SX  - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
615
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.06.2006 um 07:30 Uhr
|
|
Zitat von Jobinio: Aber selbst wenn er schief gegangen wäre, hätte die Rote Armee in wenigen Jahren dann ganz Europa überrannt.
Da muss ich dir leider Recht geben! Außer Hitler wäre noch mit dem Bau der A-Bombe erfolgreich gewesen und hätte damit die Russen in die Knie gezwungen. Aber ob das dann besser gewesen wäre Stell ich mal stark in Frage>!
|
|
just-a-freak - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2005
136
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.06.2006 um 17:50 Uhr
|
|
Zitat von Jobinio: Aber selbst wenn er schief gegangen wäre, hätte die Rote Armee in wenigen Jahren dann ganz Europa überrannt.
naja wer weiss war ja nur ein kleiner teil der us-soldaten an der eigentlichen invasion beteiligt die hatten doch noch fast ne millionen in england
wenns schief gegangen wäre hätten sie halt 1-2 monate später es nochmal versucht und nochmal und ... solange bis die russen deutschland besetzt hätten und danach wär wahrscheinlich frankreich und nicht deutschland zum antikommunistischen bollwerk ausgebaut worden und nicht deutschland und wir dürften heute wahrscheinlich so ähnliche wirtschaftsbedingungen wie in osteuropa haben
also seien wir froh das der D-Day geklappt hat und wir keiner roten fahne hinterherlaufen
Zu! Gleich!
|
|
apocalyptica - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
40
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.06.2006 um 17:57 Uhr
|
|
Zitat von SX: Zitat von Jobinio: Aber selbst wenn er schief gegangen wäre, hätte die Rote Armee in wenigen Jahren dann ganz Europa überrannt.
Da muss ich dir leider Recht geben! Außer Hitler wäre noch mit dem Bau der A-Bombe erfolgreich gewesen und hätte damit die Russen in die Knie gezwungen. Aber ob das dann besser gewesen wäre Stell ich mal stark in Frage>!
1.Hitler hatte nie vor eine A-Bombe zu bauen und einzusetzen.
2. Was passiert wäre, wäre der D-Day misslungen weiß niemand, außer das die Rote Armee es auf jeden fall sehr viel schwieriger gehabt hätten.
Es hätte sich dadurch auch alles zugunsten des Dritten Reiches wenden können.
"Nur die Weisesten und die Dümmsten ändern sich nie."
|
|
just-a-freak - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2005
136
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.06.2006 um 22:07 Uhr
|
|
Zitat von apocalyptica: Zitat von SX: Zitat von Jobinio: Aber selbst wenn er schief gegangen wäre, hätte die Rote Armee in wenigen Jahren dann ganz Europa überrannt.
Da muss ich dir leider Recht geben! Außer Hitler wäre noch mit dem Bau der A-Bombe erfolgreich gewesen und hätte damit die Russen in die Knie gezwungen. Aber ob das dann besser gewesen wäre Stell ich mal stark in Frage>!
1.Hitler hatte nie vor eine A-Bombe zu bauen und einzusetzen.
2. Was passiert wäre, wäre der D-Day misslungen weiß niemand, außer das die Rote Armee es auf jeden fall sehr viel schwieriger gehabt hätten.
Es hätte sich dadurch auch alles zugunsten des Dritten Reiches wenden können.
zu 1.: Wo glaubst du haben den die amerikaner das ganze plutonium und Uran her das sie für ihre bomben gebraucht haben doch von uns es gibt sogar historiker die behaupten das es im 3.reich schon A-bomben tests gegeben hat
zu2.:es hätte sich bestimmt nicht zu unseren gunsten gewendet da die wirtschaft durch flächenbombardements ziemlich zerstört war und die amerikaner in einem monat mehr panzer bauen konnten als wir im ganzen krieg
Zu! Gleich!
|
|
apocalyptica - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
40
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.06.2006 um 19:28 Uhr
|
|
Zitat von just-a-freak: Zitat von apocalyptica: Zitat von SX: Zitat von Jobinio: Aber selbst wenn er schief gegangen wäre, hätte die Rote Armee in wenigen Jahren dann ganz Europa überrannt.
Da muss ich dir leider Recht geben! Außer Hitler wäre noch mit dem Bau der A-Bombe erfolgreich gewesen und hätte damit die Russen in die Knie gezwungen. Aber ob das dann besser gewesen wäre Stell ich mal stark in Frage>!
1.Hitler hatte nie vor eine A-Bombe zu bauen und einzusetzen.
2. Was passiert wäre, wäre der D-Day misslungen weiß niemand, außer das die Rote Armee es auf jeden fall sehr viel schwieriger gehabt hätten.
Es hätte sich dadurch auch alles zugunsten des Dritten Reiches wenden können.
zu 1.: Wo glaubst du haben den die amerikaner das ganze plutonium und Uran her das sie für ihre bomben gebraucht haben doch von uns es gibt sogar historiker die behaupten das es im 3.reich schon A-bomben tests gegeben hat
zu2.:es hätte sich bestimmt nicht zu unseren gunsten gewendet da die wirtschaft durch flächenbombardements ziemlich zerstört war und die amerikaner in einem monat mehr panzer bauen konnten als wir im ganzen krieg
Dann nenn mir den Name von einem Historiker der das behauptet. Vor allem wo sollen die Deutschen das getestet haben? Das Uran hatten sie von wo anders her.
Du hasts nur nicht richtig mitbekommen, das sich die Suche der USA nach Uran ab 1945 auf Deutschland vestärkte.
Wäre der D-Day missglückt hätten die Amerikaner nicht weiter eine Invasion in Deutschland versucht. Die Deutschen hätten genau gewusst wo die Allieierten landen würden und hätte es vermutlich so gut abgesichert das kein Amerikaner sienen Fuß auf Frankreich gesetzt hätte.
Die Amerikaner hätten schon mehr Panzer bauen können als wir, nur waren diese gegen dem Deutschen Tigerpanzer weit unterlegen und die Amerikan hätten diese nicht landen können, denn dazu brauchten sie ja den brückenkopf in der Normandie.
Und es hätte viel für das Dritte reich geändert wenn der D-Day schiefgegangen wäre: kein 3 Frontenkrieg (Ostfront, Westfront, italien) Die Amerikaner wären aus Italien vertrieben worden, es wären viel mehr Ressourcen an die Ostfront geschickt worden, es wären etliche Nachschublager, V2 Raketenbasen nicht von den Amis besetzt worden, es hätte mehr Nahrung Kleidung etc. gegeben.
"Nur die Weisesten und die Dümmsten ändern sich nie."
|
|
SX - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
615
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.06.2006 um 20:15 Uhr
|
|
Also bei der A-Bombe kann ich dir leider nicht Recht geben. Hitler hatte die Pläne über die Atombombe, sie ware nur noch nicht in der Lage diese zu bauen, was aber nur eine Frage der Zeit gewesen wäre. Hitler selber sprach von einer Wunderbombe die tausendmal mehr Zertöhrung hervoruft wie die größte zu der Zeit bekannte konventionelle Bombe! Die Wissenschaftler die mit diesem Projekt vertraut waren, wurden nach der Besetzung Deutschlands in die USA gebracht. Genau so wie viele andere Wissenschaftler auch, wie Werner von Braun(Raketenantrieb V2) z.B.
|
|
apocalyptica - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
40
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.06.2006 um 21:58 Uhr
|
|
Also hab mich eingehend informiert und herausgefunden das der Typ der das mit der A-bombe behauptet Karlsch heißt und in Fachkreisen als nicht seriös gilt. Es gibt genügend Beweise die Aufzeigen, das Hitler nie eine Atombombe hätte bauen können, geschweige er hätte eine getestet.
Dazu dieser Artikel zu seinem Buch: http://www.zeit.de/2005/11/Glosse_11
Bei Werner von Braun geb ich dir recht, er hat später für die Amerikaner gearbeitet.
Wobei ihm auch nicht viel übrig blieb, er wäre vermutlich auch vor den Nürnberger Prozessen verurteilt worden hätte er sein Wissen nicht den Amerikanern bereitgestellt.
"Nur die Weisesten und die Dümmsten ändern sich nie."
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.06.2006 um 12:38 Uhr
|
|
Zitat: Es hätte sich dadurch auch alles zugunsten des Dritten Reiches wenden können.
Naja, nach der gescheiterten Sommeroffensive 1943 war die Wehrmacht so ziemlich auf den Knien, mit den was da überlebt hat konnte man sich grade noch so verteidigen (aber auch nciht arg lang) geschweige denn nochmal offensiv zu werden.
1944 gabs noch nen kleinen Versuch irgentetwas zu machen, aber der ging dann auch daneben.
Ja die Rote Armee hätte es schwieriger, aber nciht sehr viel mehr.
-no comment-
|
|
theColonel - 40
Anfänger
(offline)
Dabei seit 08.2004
15
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.06.2006 um 11:51 Uhr
|
|
@apocalyptica: Bitte immer SEHR GENAU LESEN, OK?
1. Woher willst du wissen das Hitler nie eine A-Bombe eingesetzt hätte?
Es ist ein Fakt dass deutsche Wissensschaftler daran gearbeitet haben, ich habe eines der Laboratorien selber gesehen, irgendwo bei Stuttgart.
Die hatten nur zu wenig Uran, und du wirst doch nicht ernsthaft glauben dass jemadn wie Hitler davor zurückgeschreckt hätte die A-Bombe einzusetzen?
2. Der D-Day war eine strategische Meisterleistung, jeder der behauptet, ,,das sei nur Glück gewesen" ist ein militärsicher Dilletant, sowas trau ich dem Lias zu ber nicht vernünftigen Menschen!
a) Die Fallschirmjäger (HOOAH!) die dort abgesprugen sind haben ihre Fähigkeiten durch ihr Improvisationstalent und ihr Durchhaltevermägen bewiesen (St. Mère-Église, Merville-Batterie etc.)
b)Jeder von euch hat wahrscheinlich Omaha-Beach im Kopf wenn er an den D-Day denkt, richtig? Hier war es so blutig weil zufällig die 319. Infanteriedivision von der Ostfront an die Normandie geschickt wurde um ein Manöver durchzuführen, sonst wären die Stellungen so schnell überannt gewesen wie Utah, Gold, Sword und Juno Beach (nur so zum Vergleich: in Utah Beach waren die Kampfhandlungen nach 4-5 Std. beender, nach 6-8 Std. bestand Kontakt zu den Fallis im Landerinneren, es waren nicht mal 200 Allierte gefallen, bei über 1000 deutschen Toten)
c)Ich sage Lt.Col. James E. Rudder und Pointe du Hoc. Wenn das keinen verdammte Heldentat ist weiss ich nicht was eine sein soll.
3.Panzer: Ja, die Tiger/Panther waren besser als die Sherman (nicht aber als die M26 oder die IL2 der Sowjets). Die Allies versuchten Panzer an den Strand zu bringen doch aufgrund der Strömung kamen von 29 nur 2 an. Sonst wäre Omaha auch überrannt worden. Bei den Briten hat das funktioniert, im Städtchen Arromanches wusste die Wehrmacht nicht was sie machen sollte als aufeinmal eine Kompanie Shermans vor ihnen stand.
- NEVER MOSH WITH A NINJA -
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.06.2006 um 21:14 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.06.2006 um 21:34 Uhr
|
|
Na also ihr Geschichts/Kriegs noobs, der Meister hat gesprochen!
Glaubt mir der kennst sich bei sowas aus!
Glück ab!
-no comment-
|
|
Seckel - 45
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2006
11
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.06.2006 um 13:53 Uhr
|
|
Die roten haben uns befreit die USA sind nur dazu gekommen als das Spiel gebreits gelaufen ist.
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.06.2006 um 14:09 Uhr
|
|
sozusagen
die roten waren in überzahl, und habn sich zum teil selbst gefressen
-no comment-
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.06.2006 um 14:32 Uhr
|
|
Zitat von Seckel: Die roten haben uns befreit die USA sind nur dazu gekommen als das Spiel gebreits gelaufen ist.
Aha, das ist mir aber neu!
Die ersten Zusammentreffen der US Army und der Roten Armee auf deutschem Boden fanden meines Wissens nach am 25. April 1945 an der Elbe in Strehla und Torgau statt.
Dass die rote Armee uns also ganz allein befreit hat halte ich für ein Gerücht.
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
mic3l - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2006
496
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.06.2006 um 14:47 Uhr
|
|
an der ostfront kämpften 6 mal mehr deutsche, und die ergaben sich nciht so leich, wer weiß was die russem im schilde führen...
-no comment-
|
|
Seckel - 45
Anfänger
(offline)
Dabei seit 06.2006
11
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.06.2006 um 15:53 Uhr
|
|
Zitat von RoccoS: Zitat von Seckel: Die roten haben uns befreit die USA sind nur dazu gekommen als das Spiel gebreits gelaufen ist.
Aha, das ist mir aber neu!
Die ersten Zusammentreffen der US Army und der Roten Armee auf deutschem Boden fanden meines Wissens nach am 25. April 1945 an der Elbe in Strehla und Torgau statt.
Dass die rote Armee uns also ganz allein befreit hat halte ich für ein Gerücht.
Wehte nicht das rote Banner über Berlin?
|
|
[