Ketzu  - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.04.2010 um 12:57 Uhr
|
|
Zitat von m4rio: ich bin immer noch dafür, dass man täter so bestrafen sollte, wie sie eine straftat begangen haben...
Ohja, das ist ne super idee! Doppelmörder töten wir 2mal, Lügner belügen wir, Copyright versößlern stehlen wir alle wertvollen Erzeugnisse, Leute die wegen ner Schlägerei verurteilt werden, verprügeln wir, Kinderschänder verwandeln wir in Kinder und schänden sie dann, Verteiler von Kinderpornografie die... äh... denen verteilen wir Kinderpornos? So langsam wirds kompliziert :P
Oder weniger Zynisch: Das System würde nicht funktionieren, weil es seine Grenzen hat und sich a) Darauf verlässt das man jemandem das antun kann, was er verbrochen hat, b) dass das eine geeignete Strafe wäre oder ihn irgendwie dazu bringt ein nützliches Mitglied der Gesellschaft zu werden und c) Möglicherweise zu Kettenreaktionen führen kann. (Frei nach dem Spruch "Wenn wir Auge um Auge als Gesetz hätten, wären wir alle blind")
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.04.2010 um 13:22 Uhr
|
|
Zitat von Ketzu: b) dass das eine geeignete Strafe wäre oder ihn irgendwie dazu bringt ein nützliches Mitglied der Gesellschaft zu werden
...bzw. das man jemandem zeigt, dass seine Tat falsch war, die Ausführung durch den Staat als Strafmittel aber rechtmäßig ist....
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
el_volko - 33
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1389
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.04.2010 um 15:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.04.2010 um 15:13 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von el_volko: Zitat von JaBaDaBaDu_: Todesstrafe ist nur zur Abschreckung gut. Das wäre der einzige Vorteil der Todesstrafe.Kein Mensch verdient die Todestrafe.Also ich wäre gegen die Todesstrafe.
abschrekend?
schau dir mal usa als beispiel an..des schreckt niemanden ab..
die todesstrafe find ich nicht gut..ich würd sagen ein lebenslang knast ohne aussichten für kinderschänder, mörder und idiotische bankmanger
Klar, weil einer schlecht in seinem Beruf ist kommt er sein leben lang in den Knast. Sonst gehts dir gut?!
sorry..habe vergessen "||ironie inside" hinter mein comment zuschreiben
aja von ner bockwurst lass ich mir nix sagen
My phone is a music station listen to the fucking sound => http://youtu.be/mBGB2MFgV98
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.04.2010 um 17:53 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
Harte Strafen schrecken nicht ab, besonders keine Triebtäter. Das ist nicht nur einhellige Meinung der Psychlogen sondern auch statistisch belegbar.
Der einzige Vorteil ist, dass ein Toter nicht zum Wiederholungstäter werden kann.
Ansonsten gibt er nicht ein Argument dafür!
Jetzt müssen eigentlich die ganzen Befürworterflachzangen mit dem Kostenfaktor kommen und schon wäre der Kreis wieder geschlossen^^
|
|
Schnitzi76 - 49
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2007
680
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2010 um 21:21 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Jetzt müssen eigentlich die ganzen Befürworterflachzangen mit dem Kostenfaktor kommen und schon wäre der Kreis wieder geschlossen^^
AABBBER ne Kugel kostet doch viel weniger wie n Hafttag...
Sorry Biebe, ich konnte einfach nicht wiederstehen!
Wenn Die Menschheit EINES bewiesen hat dann das Sie mit Freiheit nicht umzugehen weiß!
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2010 um 22:24 Uhr
|
|
Zitat von Schnitzi76: Zitat von Biebe_666: Jetzt müssen eigentlich die ganzen Befürworterflachzangen mit dem Kostenfaktor kommen und schon wäre der Kreis wieder geschlossen^^
AABBBER ne Kugel kostet doch viel weniger wie n Hafttag...
Sorry Biebe, ich konnte einfach nicht wiederstehen!
Da kämen aber noch die Baukosten für die Schaune, hinter welche man die Delinquenten führen müsste, um den urigen Anspruch der Exekution auch aufrechtzuerhalten. Darauf willst du doch nicht etwa verzichten?
|
|
_ERGO_
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2010
108
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.05.2010 um 23:17 Uhr
|
|
Zitat von Schnitzi76: Zitat von Biebe_666: Jetzt müssen eigentlich die ganzen Befürworterflachzangen mit dem Kostenfaktor kommen und schon wäre der Kreis wieder geschlossen^^
AABBBER ne Kugel kostet doch viel weniger wie n Hafttag...
Sorry Biebe, ich konnte einfach nicht wiederstehen!
Jeder, der nur den betriebswirtschaftlichen Faktor im Leben sieht, muss früher oder später einsehen, dass diese Kalkulation völlig falsch gewesen sein wird.
Argumentation:
Prämisse 1: Die Einflüsse der die Geschehnisse im Universum bestimmenden Kräfte und Faktoren sind noch nicht vollkommen in ihrer Einzelheit und schon gar nicht in ihrem Zusammenwirken verstanden.
Konklusion 1: Geschehnisse sind nicht zu 100% genau vorhersehbar.
Damit ist die Vorhersage, dass der Erfolg einer Maßnahme (in diesem Fall das billige Töten) durch ledigliche Berücksichtigung des betriebswirtschaftlichen Faktors eintritt, ab adsurdum geführt.
Das Töten von Straftätern kann und wird folglich niemals ein Allheilmittel sein. Andere Zwecke können damit sehr wohl verfolgt werden, doch langfristig gesehen, gibt es keinen Zweck, den die Todesstrafe erfüllen könnte, allenfalls augenscheinliche Zwecke, die jedoch das Ergebnis unausgereifter und voreingenommener Überlegungen sind.
|
|
MethodmanxXx
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2005
203
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.05.2010 um 16:31 Uhr
|
|
Ich machs mal vor:
Libelle = Doof
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.05.2010 um 18:32 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von JaBaDaBaDu_: Todesstrafe ist nur zur Abschreckung gut. Das wäre der einzige Vorteil der Todesstrafe.Kein Mensch verdient die Todestrafe.Also ich wäre gegen die Todesstrafe.
Harte Strafen schrecken nicht ab, besonders keine Triebtäter. Das ist nicht nur einhellige Meinung der Psychlogen sondern auch statistisch belegbar.
Der einzige Vorteil ist, dass ein Toter nicht zum Wiederholungstäter werden kann.
Ansonsten gibt er nicht ein Argument dafür!
Eine "einhellige Meinung" von Psychologen liegt in 99.9% der Fällen nicht vor. Es sind Studien und Hypothesen, die sich in theoretischen Szenarien und Einzeluntersuchungen vielleicht bestätigen lassen aber in keinster Weise für alle gelten können. Im Übrigen sollte man auch hier sehr differenziert argumentieren. Man kann nicht den Befürwortern der Todesstrafe Eindimensionalität und Pauschalität vorwerfen und anschließend behaupten, die Wissenschaft habe ja schließlich alles bewiesen...
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.05.2010 um 02:58 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von JaBaDaBaDu_: Todesstrafe ist nur zur Abschreckung gut. Das wäre der einzige Vorteil der Todesstrafe.Kein Mensch verdient die Todestrafe.Also ich wäre gegen die Todesstrafe.
Harte Strafen schrecken nicht ab, besonders keine Triebtäter. Das ist nicht nur einhellige Meinung der Psychlogen sondern auch statistisch belegbar.
Der einzige Vorteil ist, dass ein Toter nicht zum Wiederholungstäter werden kann.
Ansonsten gibt er nicht ein Argument dafür!
man würde sich unsummen von steuergeldern ersparen
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.05.2010 um 08:57 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Zitat von bockwurst82: Zitat von JaBaDaBaDu_: Todesstrafe ist nur zur Abschreckung gut. Das wäre der einzige Vorteil der Todesstrafe.Kein Mensch verdient die Todestrafe.Also ich wäre gegen die Todesstrafe.
Harte Strafen schrecken nicht ab, besonders keine Triebtäter. Das ist nicht nur einhellige Meinung der Psychlogen sondern auch statistisch belegbar.
Der einzige Vorteil ist, dass ein Toter nicht zum Wiederholungstäter werden kann.
Ansonsten gibt er nicht ein Argument dafür!
man würde sich unsummen von steuergeldern ersparen
http://www.n24.de/news/newsitem_4837202.html
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.05.2010 um 21:58 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.05.2010 um 22:02 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: man würde sich unsummen von steuergeldern ersparen
Man geht nicht mit der Flinte über dem Arm und dem Delinquenten nach der Urteilsverkündung hinter eine Scheune und erledigt das.
Da sind die Revisionsverfahren, die Haftprüfungen, die Möglichkeiten Bewährung zu beantragen. In Kalifornien müssen alle Richter des obersten Kalifornischen Gerichtshofs zustimmen, ehe eine Exekutions vollstreckt werden kann.
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.05.2010 um 23:46 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Man geht nicht mit der Flinte über dem Arm und dem Delinquenten nach der Urteilsverkündung hinter eine Scheune und erledigt das.
Da sind die Revisionsverfahren, die Haftprüfungen, die Möglichkeiten Bewährung zu beantragen. In Kalifornien müssen alle Richter des obersten Kalifornischen Gerichtshofs zustimmen, ehe eine Exekutions vollstreckt werden kann.
Man muss aber fairerweise sagen, wenn man die Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit weit genug ignoriert, wird das ganze wirklich billiger, weil man dann schlussendlich wirklich nach dem Urteil mit ner Flinte hinter die Scheune geht.
Aber wie gesagt, dafür müsste man Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte soweit zerbröseln, dass man die Straftaten fast gleich legalisieren kann. Das spart immerhin noch am meisten Steuergelder, denn man braucht keine Polizei, keine Richter, keine Verfahren mehr...
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
SwGott23 - 39
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 09.2009
53
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.05.2010 um 03:48 Uhr
|
|
Zitat von Ketzu: Zitat von Crcssnn: Man geht nicht mit der Flinte über dem Arm und dem Delinquenten nach der Urteilsverkündung hinter eine Scheune und erledigt das.
Da sind die Revisionsverfahren, die Haftprüfungen, die Möglichkeiten Bewährung zu beantragen. In Kalifornien müssen alle Richter des obersten Kalifornischen Gerichtshofs zustimmen, ehe eine Exekutions vollstreckt werden kann.
Man muss aber fairerweise sagen, wenn man die Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit weit genug ignoriert, wird das ganze wirklich billiger, weil man dann schlussendlich wirklich nach dem Urteil mit ner Flinte hinter die Scheune geht.
Aber wie gesagt, dafür müsste man Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte soweit zerbröseln, dass man die Straftaten fast gleich legalisieren kann. Das spart immerhin noch am meisten Steuergelder, denn man braucht keine Polizei, keine Richter, keine Verfahren mehr...
Es gilt als Erwiesen das die Existenz der Todesstrafe in jenen Ländern in denen sie noch durch Gesetze legitimiert ist, die Täter in keinster weise abschreckt. Für viele ist der Tod eher eine Erlösung, weil sie lieber sterben, als den Rest ihres Lebens im Gefängnis zu verbringen und eingesperrt zu sein. Die Todesstrafe kann auch vor allem negative Auswirkungen auf die Angehörigen der Opfer ausüben. Denn die Verachtung, die Wut, die vorher allein dem Täter galten, werden durch die Hinrichtung auf andere Leute übertragen, oder projiziert.
Kein Mensch hat das Recht, das Lebens eines anderen zu beenden - niemals. Es ist keine Lösung, die Täter einfach auszulöschen. Das ermuntert andere lebensmüde Menschen noch zu einer Dummheit, weil sie unfähig sind sich selbst zu richten. Sie sollten dann besser bis zu ihrem natürlichen Tod im Gefängnis bleibenVor allem weil es viele Menschen gibt die hingerichtet werden, obwohl ihre Schuld nie eindeutig bewiesen wurde, oder sie gar gänzlich unschuldig sind. Die Todesstrafe ist und bleibt überflüssig!
Die Geschichte schreibt sich selbst, dazu braucht sie mich nicht!
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.05.2010 um 06:24 Uhr
|
|
@SwGott: Auch wenn ich dir zustimme, ich verstehe nicht ganz warum du dafür meinen Beitrag zitierst. Auf der Seite zuvor finden sich einige Beiträge auf die du dich wirklich beziehen könntest mit dem was du geschrieben hast. ^^
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
[