DoberMan669  - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2005
35
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 18:38 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Wenn ein System auf Kontrolle ausgelegt ist, wird es immer mehr Widerstandskämpfer geben.
Und unser Herr Williams hat diese Woche den Tod nicht verdient.
Hängt Arnie. naja, dass mit dem Jungen hab ich nicht ganz so mitbekommen.
Aber durch die Todesstrafe steigt ja die Kontrolle nicht. und wenn es niemanden gibt, der durch kontrollen das system aufrecht erhält, haben wir hier bald ein ganz anderes system!
Die Todesstrafe direkt nicht. Aber sie gehört in America zu einem System in dem, dem Volk die Rechte auf Privatsphäre fast komplett entzogen wurden.
Du kannst dir nirgens sicher sein ob du nicht abgehört wirst.
Und außerdem versuchen sie anderen Ländern die Demokratie aufzuzwingen obwohl Bush in seiner ersten Amtszeit als President nicht mal die mehr Zahl der Stimmen hatten.
Vorsicht bissiger Hund!
|
|
28052011 - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
454
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 18:39 Uhr
|
|
Voll hart
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 18:50 Uhr
|
|
Zitat: Die Todesstrafe direkt nicht. Aber sie gehört in America zu einem System in dem, dem Volk die Rechte auf Privatsphäre fast komplett entzogen wurden.
Du kannst dir nirgens sicher sein ob du nicht abgehört wirst.
Totaler Schwachsinn den du da schreibst.
Ich bin mit der Politik von W. auch nicht zufrieden, ganz im Gegenteil! Der Mann muß zur Rechenschaft gezogen werden.
Aber bleiben wir doch bitte bei den Tatsachen und stellen hier nich unbegründet irgendwelche wilden Behauptungen auf!
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
DoberMan669 - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2005
35
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 19:08 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Die Todesstrafe direkt nicht. Aber sie gehört in America zu einem System in dem, dem Volk die Rechte auf Privatsphäre fast komplett entzogen wurden.
Du kannst dir nirgens sicher sein ob du nicht abgehört wirst.
Totaler Schwachsinn den du da schreibst.
Ich bin mit der Politik von W. auch nicht zufrieden, ganz im Gegenteil! Der Mann muß zur Rechenschaft gezogen werden.
Aber bleiben wir doch bitte bei den Tatsachen und stellen hier nich unbegründet irgendwelche wilden Behauptungen auf!
Das sind alles Tatsachen, hör auf Michel Moure der hat schon genug Bücher darüber geschrieben. Eins lesen dann weißt warscheinlich etwas mehr
Vorsicht bissiger Hund!
|
|
seder - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
631
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 19:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.12.2005 um 19:35 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: Die Todesstrafe direkt nicht. Aber sie gehört in America zu einem System in dem, dem Volk die Rechte auf Privatsphäre fast komplett entzogen wurden.
Du kannst dir nirgens sicher sein ob du nicht abgehört wirst.
Totaler Schwachsinn den du da schreibst.
Ich bin mit der Politik von W. auch nicht zufrieden, ganz im Gegenteil! Der Mann muß zur Rechenschaft gezogen werden.
Aber bleiben wir doch bitte bei den Tatsachen und stellen hier nich unbegründet irgendwelche wilden Behauptungen auf!
Das sind alles Tatsachen, hör auf Michel Moure der hat schon genug Bücher darüber geschrieben. Eins lesen dann weißt warscheinlich etwas mehr
Also, wenn du Michael MoOre  glaubst, selber schuld. Ich hab mir auch alle Bücher von ihm durchgelesen und auch die zwei neusten Filme gesehn und wirklich extrem viele Fehler entdeckt...
To alcohol! Source of - and solution to - all of life's problems!
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 20:05 Uhr
|
|
Zitat: Das sind alles Tatsachen, hör auf Michel Moure der hat schon genug Bücher darüber geschrieben. Eins lesen dann weißt warscheinlich etwas mehr
Ich habe versucht Moores Bücher zu lesen, aber der Typ is einfach zu flach. Den kannst ja wohl kaum für voll nehmen. Sagt dir der Begriff Populismus was?
Ich halte mich lieber an seriöse Quellen.
Auf Bildzeitungsjournalismus steh ich nich so.
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 20:37 Uhr
|
|
Mh auch wenns nach wie vor OT is, halte ich es durchaus für eine Abschaffung oder einen guten Schritt in Richtung Abschaffung der Privatsphäre wenn das Fernmeldegeheimniss soweit passè ist durch Speicherung aller digital bzw. elektronisch übertragenen Daten oder bspw. durch die nahezu totale und nahtlose Videoüberwachung ganzer Stadtteile bis Städte. Die EKD Erfassung aufgrund persönlicher differenzen zwischen Bulle & Opfer. Oder einfach mal die Totalüberwachung bei Wahlkampfveranstaltungen, ausgewähltes Publikum, Aufnahme und Registrierung von Gegnern des Veranstalters, was imho schon ein gewisses Stück weit ins Wahlgeheimniss eingreift, freie Politik ists auf jeden nicht. Behandlung von Gegnern der Politik als Terroristen, EKDE von einreisenden von Tourist bis Staatsbürger, Lauschangriff ohne Richterlichen Beschluss, etc. pp. ich denk die Liste kann man noch ne weile führen. Ganz interessant in die Richtung sind btw. immer wieder Herausgaben von Heise, CCC und ähnlichen Vereinen und der nicht Mainstreampresse, u.a. die amerikanischen Indymedia Seiten, auch wenn man da immer kritisch nachfragen muss, das n freies Presseportal ist.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
nane12 
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
774
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 21:57 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Die Todesstrafe ist ,denke ich,so ziemlich das beste was einem mörder,vergewaltiger,..... passieren kann ... denn dann sind sie tot und werden nicht so gequält und erniedrigt wie die opfer.Sie müssen keinerlei Qual ertragen!!! Sie sind tot und wie wir ja alle wissen geht es nach dem Leben weiter!!! Also in solch schweren Fällen, und ich rede immer noch von wiederholungstätern, ist es meiner Meinung nach nicht relevant, nach dem Wohl des Täters zu schauen. bzw schauen wie gut man ihn bestraft... sondern man sollte schauen was für das Allgemeinwohl das beste ist.
Es gibt überall Systeme, und so leben auch wir in Deutschland in einem System. Das führt nunmal mitsich, dass man sich in das System einfügt oder es seinen Wünschen anpasst. Wenn dieses System nunmal die Todesstrafe beinhaltet, dann überlegt sich der Täter seine Tat vllt noch ein zweites Mal. wenn er die Tat dann doch begeht, muss er sich eben dem System beugen..
aber schau doch mal ist das für die angehörigen des opfers nicht eine genugtuung?bei z.b. nem vergewaltiger ist doch ne kastration das beste für das allgemeinwohl!!!
|
|
nane12
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
774
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2005 um 22:02 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Eigentlich,wenn man richtig überlegt,hat keiner das Recht über das Leben andrer Leute! Ohne Richter,Polizei gäbe es wahrscheinlich Chaos,aber trotzdem wie kann jemand, der mich nicht kennt,darüber bestimmen,ob ich nun leben darf oder nicht(außer gott natürlich)?
Gott und ein Leben nach dem Tod existiert meiner Meinung nach nicht. Beweist mir jemand das Gegenteil, dann kann man diese Dinge in die Justiz mit einbeziehen.
Selbst wenn es nen Gott gibt, warum sollte der darüber bestimmen dürfen ob jemand leben darf? Der Penner kann mich mal! Meine Eltern haben mich auch erschaffen und trotzdem können die jetzt nicht bestimmen ob ich weiterleben darf.
für mich schon hat dir jemand bewiesen dass es gott nicht gibt ist die welt aus ner antimaterie entstanden? also bitte jeder hat da seine eigene meinung das streitte ich nicht ab aber ich wollt halt nur mal darauf hinweisen dass wir allein entscheiden dürfen wir werden aber nur zu sehr beeinflusst auch z.b. die geschichten über gott und jesus ...
|
|
RoccoS - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
779
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2005 um 11:33 Uhr
|
|
Zitat: Mh auch wenns nach wie vor OT is, halte ich es durchaus für eine Abschaffung oder einen guten Schritt in Richtung Abschaffung der Privatsphäre wenn das Fernmeldegeheimniss soweit passè ist durch Speicherung aller digital bzw. elektronisch übertragenen Daten oder bspw. durch die nahezu totale und nahtlose Videoüberwachung ganzer Stadtteile bis Städte. Die EKD Erfassung aufgrund persönlicher differenzen zwischen Bulle & Opfer. Oder einfach mal die Totalüberwachung bei Wahlkampfveranstaltungen, ausgewähltes Publikum, Aufnahme und Registrierung von Gegnern des Veranstalters, was imho schon ein gewisses Stück weit ins Wahlgeheimniss eingreift, freie Politik ists auf jeden nicht. Behandlung von Gegnern der Politik als Terroristen, EKDE von einreisenden von Tourist bis Staatsbürger, Lauschangriff ohne Richterlichen Beschluss, etc. pp. ich denk die Liste kann man noch ne weile führen. Ganz interessant in die Richtung sind btw. immer wieder Herausgaben von Heise, CCC und ähnlichen Vereinen und der nicht Mainstreampresse, u.a. die amerikanischen Indymedia Seiten, auch wenn man da immer kritisch nachfragen muss, das n freies Presseportal ist.
Ich bin auch für die Wahrung der Grundrechte, und ich fühle mich in unserem Staat recht gut vor deren Erosion beschützt.
Hat dir eigentlich schon mal jemand Verfolgungswahn attestiert? Wenn nicht, dann tu' ich das hiermit offiziell.
Such mal nen Arzt oder Apotheker deines Vertrauens auf, vielleicht können die ja helfen
Biltunk prauchen wier nicht! weihl wier sint cuhl unt kluk schon gans fonn sellpst!
|
|
Superfreund - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
108
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.12.2005 um 12:57 Uhr
|
|
Zitat:
für mich schon hat dir jemand bewiesen dass es gott nicht gibt ist die welt aus ner antimaterie entstanden? also bitte jeder hat da seine eigene meinung das streitte ich nicht ab aber ich wollt halt nur mal darauf hinweisen dass wir allein entscheiden dürfen wir werden aber nur zu sehr beeinflusst auch z.b. die geschichten über gott und jesus ...
Ich sag mal so: natürlich kann es einen gott geben, aber bis das nciht bewiesen wurde gibt es keinen. da kann ja jeder irgend einen scheiss behaupten und sagen nur weil ich das gegenteil nciht beweisen kann stimmt es.
nur nur aufgrund von 2000 jahre alten behauptungen soll man jetzt in die entscheidung todestrafe ja/nein eine leben nach dem tod einbeziehen oder was?
Das ist einfach schwachsinnig.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 18.12.2005 um 13:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 18.12.2005 um 13:13 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Mh auch wenns nach wie vor OT is, halte ich es durchaus für eine Abschaffung oder einen guten Schritt in Richtung Abschaffung der Privatsphäre wenn das Fernmeldegeheimniss soweit passè ist durch Speicherung aller digital bzw. elektronisch übertragenen Daten oder bspw. durch die nahezu totale und nahtlose Videoüberwachung ganzer Stadtteile bis Städte. Die EKD Erfassung aufgrund persönlicher differenzen zwischen Bulle & Opfer. Oder einfach mal die Totalüberwachung bei Wahlkampfveranstaltungen, ausgewähltes Publikum, Aufnahme und Registrierung von Gegnern des Veranstalters, was imho schon ein gewisses Stück weit ins Wahlgeheimniss eingreift, freie Politik ists auf jeden nicht. Behandlung von Gegnern der Politik als Terroristen, EKDE von einreisenden von Tourist bis Staatsbürger, Lauschangriff ohne Richterlichen Beschluss, etc. pp. ich denk die Liste kann man noch ne weile führen. Ganz interessant in die Richtung sind btw. immer wieder Herausgaben von Heise, CCC und ähnlichen Vereinen und der nicht Mainstreampresse, u.a. die amerikanischen Indymedia Seiten, auch wenn man da immer kritisch nachfragen muss, das n freies Presseportal ist.
Ich bin auch für die Wahrung der Grundrechte, und ich fühle mich in unserem Staat recht gut vor deren Erosion beschützt.
Hat dir eigentlich schon mal jemand Verfolgungswahn attestiert? Wenn nicht, dann tu' ich das hiermit offiziell.
Such mal nen Arzt oder Apotheker deines Vertrauens auf, vielleicht können die ja helfen
Uhm jo, das war mein Fehler, der Post ist wie vorhergehende auf die USA bezogen ;)
Aber um das mal anzukreiden, Deutschland eifert den USA auch in der Aufhebung der Grundrechte bzw. in der Erstellung von Gesetzen zum Schutz vor Terror nennt man das heute ja, durchaus nach, auch wenns hier noch in einem für die Allgemeinheit relativ annehmbaren und/oder einfach undurchschaubarem Rahmen geschieht. ;)
dahingehend:
Das ist ein Link
Das ist ein Link
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
cheesemaker - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.12.2005 um 11:40 Uhr
|
|
Die Terrorbekämpfung bzw. besser gesagt die zunehmende Verwirklichung von 1984 sind Themen über die ich mich gerne unterhalten würde. Sie sind hier aber nicht Thema, also back to topic.
Meines Erachtens ist der religöse Ansatz zweifelhaft. Denn besagtes Buch ist äußerst widersprüchlich formuliert und allgemein gehalten. Keine klaren Aussagen, nur Lari-fari.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
sandy_16 - 35
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2005
88
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.12.2005 um 14:18 Uhr
|
|
todesstrafe ist einfach nur scheiße,
aber irgendwo auch gut..
also bei uns sollt eman das net einführen, echt net
Yeah..leudz! haut rein!
|
|
nane12
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2005
774
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.12.2005 um 16:59 Uhr
|
|
Zitat: Zitat:
für mich schon hat dir jemand bewiesen dass es gott nicht gibt ist die welt aus ner antimaterie entstanden? also bitte jeder hat da seine eigene meinung das streitte ich nicht ab aber ich wollt halt nur mal darauf hinweisen dass wir allein entscheiden dürfen wir werden aber nur zu sehr beeinflusst auch z.b. die geschichten über gott und jesus ...
Ich sag mal so: natürlich kann es einen gott geben, aber bis das nciht bewiesen wurde gibt es keinen. da kann ja jeder irgend einen scheiss behaupten und sagen nur weil ich das gegenteil nciht beweisen kann stimmt es.
nur nur aufgrund von 2000 jahre alten behauptungen soll man jetzt in die entscheidung todestrafe ja/nein eine leben nach dem tod einbeziehen oder was?
Das ist einfach schwachsinnig.
wie schon gesagt,ich schreibe dir nicht vor was du glauben sollst,aber es ist doch nun mal so,dass wir allein darüber entscheiden dürfen was z.b. für uns gut ist!!! wie kann ein gouverneur über das leben eines anderen bestimmen?
|
|
[