Zitat von monarchin:

Du hast dir zu diesem Thema wohl noch nie Gedanken gemacht.
Finanziell, wie sonst. Der Täter sollte für die Konsequenzen seiner Tat die Verantwortung tragen müssen, und da das im vollen Ausmaß ohnehin nicht möglich ist, wäre es das mindeste, ihm die finanzielle Verantwortung abzuverlangen.

Zitat von monarchin:

Das ist nicht gerade weitsichtig, nur die Ermorderte als Opfer zu betrachten.

Zitat von monarchin:

Du hast dir zu diesem Thema wohl noch nie Gedanken gemacht.

Zitat von monarchin:

Finanziell, wie sonst. Der Täter sollte für die Konsequenzen seiner Tat die Verantwortung tragen müssen, und da das im vollen Ausmaß ohnehin nicht möglich ist, wäre es das mindeste, ihm die finanzielle Verantwortung abzuverlangen.

Zitat von Untermensch:

Jap, und wie verdient ein Knacki die Kohlen? Oder dem Täter doch lieber einen Managerposten geben, damit er es sich leisten kann?

Zitat von Untermensch:

Alle von der Tat betroffenen als Opfer zu bezeichnen ist weitsichtig?
Mir geht das auch nahe, dass das Kind ermordet wurde. Krieg ich jetzt auch Opferunterstützung?

Zitat von Frgt10:

Hmm. Klingt eigentlich recht nett. Man sollte nur reich genug sein, dann kann man jeden Menschen verletzen/misshandeln/töten. Dieses Rechtsverständnis hatte man im alten Rom. Vor 2300 Jahren.

Zitat von monarchin:

Schön, dass du soweit mitdenkst. Genau da steckt nämlich auch ein Problem, das es zu beheben gilt. Der Durchschnittsbürger muss für seinen Lebensunterhalt arbeiten, und auch für "Specials" wie Krankenversicherung und Schadensersatzleistungen. Warum werden Täter nicht in eine solche Verantwortung genommen? Ich finde, diese Strafmoral (also weil Nichtarbeiten-Dürfen als härtere Bestrafung gesehen werden kann) hilft doch auch keinem weiter, weder dem Täter, noch dem Opfer, noch der Gesellschaft.



Dein Kommentar ist ziemlich geschmacklos und zeigt, dass du wohl recht wenig Ahnung von der Materie in dem Bereich hast.

Zitat von monarchin:

Ich hab gar nicht behauptet, dass man sich von seiner Schuld frei kaufen können soll.

Zitat von Untermensch:

Joa, ich war schon immer Muttis Pfiffikus.
Geschmacklos ist es auch, Hinterbliebene als Opfer zu bezeichnen. Spielt das Verbrechen runter, wenn sie auf eine Ebene gestellt werden. Schon mal auf den Trichter gekommen?

Zitat von Frgt10:

Im Endeffekt ist dies aber exakt deine Aussage. Du sprichst von einer Wiedergutmachung. Wiedergutmachung - im Sinne von "Ich zahle Geld, dafür geht es den Opfern/Hinterbliebenen wieder gut."
Für mich ist ein Menschenleben nicht mit Geld aufzuwiegen. Und eine weitere Frage stellt sich mir - welchen Nutzen hat das Schuldgeld für eine Familie, deren Kind getötet wurde?

edit: Ich beziehe mich hierbei nur auf Menschenleben. Schmerzensgelder und Entschädigungen bei Verletzungen anderer Rechtsgüter als dem Leben sidn schon seit langer Zeit vorhanden.

Zitat von monarchin:

Wer nicht von der Bombe selbst, sondern nur durch fliegende Scherben verletzt wurde, ist kein Opfer. Alles klar.

Zitat von monarchin:

Nein, nicht im Sinne von "dass es den Hinterbliebenen" wieder gut geht, das interpretierst du. Dass man die finanziellen Folgeschäden dem Täter auflastet. Sei es sein Gefängnisaufenthalt, seine Therapie, die Therapiekosten oder den Arbeitsausfall der traumatisierten Angehörigen oder den lebenslangen Ausfall einer Arbeitskraft im Familiengefüge.

Zitat von Untermensch:

Unzutreffende Metapher.

Zitat von monarchin:

Möglicherweise.
Erklärst du mir jetzt, was daran falsch sein kann, den Täter nicht nur abzustrafen, sondern ihn auch zur Verantwortung für die womöglich weitreichenden Konsequenten seiner Tat zu ziehen?

Zitat von Frgt10:

Therapiekosten der Angehörigen und eine Art Rente gibt es schon heute. Das Volk zahlt. Kann dies denn alles bezahlt werden, wenn der, meist nicht sonderlich gut situierte, Täter plötzlich selber das ganze Geld aufwenden muss? Wohl kaum.

Zitat von Untermensch:

Dass der Täter sich in einer Situation befindet, in der er diese Verantwortung nicht tragen kann.

Zitat von monarchin:

Da fände ich es einen guten Ansatz, der (aktuell verlorene) Arbeitskraft von Knastis Raum zu geben, als sie in einer Zelle vor sich hin gammeln zu lassen und die Haltung auch noch zu befürworten, dass "das Volk ja zahlt". Immerhin wird die Gesellschaft damit belastet, anstatt dass sie ihren Beitrag zur Gesellschaft leisten (können/müssen).

Zitat von Untermensch:

Arbeitslager halt. Willkommen im 4. Reich.