MackieMesser  - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2012 um 19:43 Uhr
|
|
Zitat von facepalm_:
Ich halte Steinbrück für einen brillianten Denker insbesondere im Finanz-Ressort. Aber das Zeug zum Kanzler hatte er meiner Meinung nach nie. Bereits bevor er von einem Fettnäpfchen ins nächste getreten ist.
Ein brillianter Denker? Als Finanzminister hast Du ganze Forschungsinstitute zur Verfügung.
Da ist es nicht mehr schwer ein Papier abzusegnen. Die Pest ist die Parteipolitik, der sich auch ein Steinbrück nicht entziehen kann.
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2012 um 20:12 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von Cymru:
Die Steinbrücksche Art schreckt in der Tat viele Menschen hat. Mir stellt sich nur die Frage, warum das gerade so störend ist: Ständig wird geschimpft, wie gleichförmig und einschläfernd Politiker auftreten und sprechen. Dann sagt einer, was er wirklich denkt, stören sich aber offenbar auch viele daran. Finde ich noch etwas seltsam.
Der Gegenpol zu politischen Standardphrasen können aber nicht Engleisungen gegen Nationen und Frauen sein. 
Entgleisungen gegen Frauen?
Ich weiß ja nicht was du gelsen hast, aber alles was ich gelesen hab ist eine ungeschickte (vielleicht sogar dumme) Formulierung aber sicher keine ENtgleisung gegen Frauen.....
Ich glaube übrigens auch, dass Frau Merkel sich bei Frauen viel Sympathie dadurch sicher, dass Sie sich in einer Männerwelt durchsetzen kann. Diesen "Frauenbonus" könnte sie sich natürlich nicht sichern wenn sie ein Mann wäre und sich in einer Männerwelt durchsetzten würde....logisch.
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2012 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von hipi: Ich glaube übrigens auch, dass Frau Merkel sich bei Frauen viel Sympathie dadurch sicher, dass Sie sich in einer Männerwelt durchsetzen kann. Diesen "Frauenbonus" könnte sie sich natürlich nicht sichern wenn sie ein Mann wäre und sich in einer Männerwelt durchsetzten würde....logisch.
Sehe ich auch so.
Das ist für mich auch gerade so verblüffend an der Kandidatur Steinbrück: Seine Aussagen sind überwiegend korrekt bzw. nachvollziehbar. Er hat nichts verbotenes durch seine Vorträge gemacht, hielt diese vielmehr in einer Zeit, in der er nicht mehr davon ausging, in ein hohes politisches Amt gewählt zu werden. Weiterhin bemüht er sich gar nicht um einen gestelzten und unangreifbaren Auftritt, wie man das von Frau Merkel gewohnt ist. Und trotzdem: Seine Umfragewerte sind schlecht, die SPD profitiert inzwischen nicht mehr von ihrem Kandidaten (wie das in den ersten Wochen der Fall war).
Zu den eigentlichen Wahlthemen der SPD kam man bisher gar nicht, man hält sich einzig an Steinbrück als Person auf.
Ich bin sehr gespannt, wie das für Steinbrück und die SPD weitergeht...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2012 um 23:11 Uhr
|
|
Zitat von hipi:
Entgleisungen gegen Frauen?
Ich weiß ja nicht was du gelsen hast, aber alles was ich gelesen hab ist eine ungeschickte (vielleicht sogar dumme) Formulierung aber sicher keine ENtgleisung gegen Frauen.....
Ich glaube übrigens auch, dass Frau Merkel sich bei Frauen viel Sympathie dadurch sicher, dass Sie sich in einer Männerwelt durchsetzen kann. Diesen "Frauenbonus" könnte sie sich natürlich nicht sichern wenn sie ein Mann wäre und sich in einer Männerwelt durchsetzten würde....logisch.
Die Geschlechter gegeneinander auszuspielen ist für mich eine Entgleisung.
Es ist eine Abwertung.
"Die hat doch nur gewonnen, weil Sie ein Frau ist"
Solche Sprüche kenne ich aus dem Arbeitsleben, wo sie dazu führen die Quotenfrau zu etablieren.
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2012 um 23:26 Uhr
|
|
Ach so ein Schmarrn!
Geschlechter gegeneinander ausgespielt wenn ich das schon hör!
Es ist (meiner MEinung nach) einfach eine Tatsache das man durch sein Geschelcht gewisse Vor- und Nachteile hat. Das zu leugnen ist meiner Meinung nach Augenwischerei, genau wie das ganze restliche "Wir sind alle gleich getue". Es ist eben nicht jeder Mensch gleich und das meine ich nicht als Wertung!
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2012 um 23:51 Uhr
|
|
Zitat von hipi: Ach so ein Schmarrn!
Geschlechter gegeneinander ausgespielt wenn ich das schon hör!
Es ist (meiner MEinung nach) einfach eine Tatsache das man durch sein Geschelcht gewisse Vor- und Nachteile hat. Das zu leugnen ist meiner Meinung nach Augenwischerei, genau wie das ganze restliche "Wir sind alle gleich getue". Es ist eben nicht jeder Mensch gleich und das meine ich nicht als Wertung!
Dieser Schmarrn ist breiter Konsens in Unternehmen, Universitäten, etc. Und Leute wie Dich bestellt man ganz schnell ins Büro des Leiters des jeweiligen Diversity-Programms.
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.12.2012 um 23:59 Uhr
|
|
Diversity-Programme haben eben genau den Hintergrund das NICHT alle gleich sind und die Firma daraus Vorteile ziehen will....aber schön das du einen Fachbegriff in die Runde geworfen hast!
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
-Froehler- - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2010
77
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.12.2012 um 01:26 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von hipi: Ach so ein Schmarrn!
Geschlechter gegeneinander ausgespielt wenn ich das schon hör!
Es ist (meiner MEinung nach) einfach eine Tatsache das man durch sein Geschelcht gewisse Vor- und Nachteile hat. Das zu leugnen ist meiner Meinung nach Augenwischerei, genau wie das ganze restliche "Wir sind alle gleich getue". Es ist eben nicht jeder Mensch gleich und das meine ich nicht als Wertung!
Dieser Schmarrn ist breiter Konsens in Unternehmen, Universitäten, etc. Und Leute wie Dich bestellt man ganz schnell ins Büro des Leiters des jeweiligen Diversity-Programms.
Allein die Tatsache das du hier anderer Meinung bist als er beweist seine Theorie davon das eben nicht jeder gleich ist.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.12.2012 um 01:32 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.12.2012 um 01:42 Uhr
|
|
Zitat von facepalm_: Zitat von Klischeepunk: Zitat von facepalm_: Diese Lügerei und das gezielte pushen von einem Kandidaten als wäre er der Messias ohne Fehler geht mir tierisch auf den Sack. Ich will nicht wissen wie viele sprichwörtliche Leichen Angie im Keller hat. Nur kommt bei ihr nichts ans Tageslicht, da sie geschickter damit umzugehen weiß.
Also sind das Problem nicht die Lügen, sondern das $Person sie nicht zu verbergen weiss?
Mir ist Transparenz wichtig, daher ist zweiteres das größere Problem.
Uhm? Hier komm ich grad nicht ganz mit?
Zitat von facepalm_:
Der Witz an dem ganzen ist ja, dass Steinbrück nun ein Glaubwürdigkeitsproblem hat. Allein schon aufgrund der bezahlten Vorträge. Einerseits sind die Medien in Deutschland sicherlich ein Segen andererseits sind sie auch ein Fluch. Hier wird suggeriert, dass Steinbrück der einzige Politiker im Bundestag ist, der in großem Umfang Reden gehalten hat und sich dafür großzügig vergüten hat lassen. Das ist das Problem. Die Massenmedien stürzen sich auf eine Person und versuchen sie gezielt fertig zu machen, anstatt dass sie sich sachlich damit zu beschäftigen. Wie seinerseits Wulff. Nicht das ich den Blender verteidigen will, eher im Gegenteil.
Ich halte Steinbrück für einen brillianten Denker insbesondere im Finanz-Ressort. Aber das Zeug zum Kanzler hatte er meiner Meinung nach nie. Bereits bevor er von einem Fettnäpfchen ins nächste getreten ist.
In diesem Stil gibt es auch noch viele weitere Artikel.
Besagte TOP 10
(Der BILD verweigere ich mich mal wieder ;))
Ich glaube hier ausnahmsweise weniger die Schuld bei den Medien zu suchen, als bei der Art Dinge aufzufassen die wir an den Tag legen. Heute ist es interessant und da hatte Steinbrück als "der erste" die derbe Arschkarte (Top1 & Abgeordneter der das als Nebenjob macht ;)). Ansonsten wird der Thematik weiter schön nachgegangen, aber es geht uns am Arsch vorbei. Gestern ein Skandal, der Name Steinbrück ist hängen geblieben, man kann sich ne Runde echauffieren (Was auch lustigerweise Seitens der Union getan wurde, wobei die CSU die "Nebeneinkünfte/-jobs" wohl anführt.) und dann gilt "aus den Augen, aus dem Sinn" - natürlich auch im Interesse der besagten. Hier wurde Döring ja sogar von Kubicki "zurückgepfiffen" bzw. angekackt er solle doch seine dämliche Doppelmoral (meine Worte) stecken lassen:
klick
Auch sehr hübsch
Man kann übrigens auch hier aktiv werden. Eine Option ist auch die Initiative 108e zu unterstützen. Das geht auch unabhängig von uns.
Mehr zu §108e.
Man muss anmerken, dass §108e natürlich auf anderes zielt.
Wenn ich schon mit Links um mich werf: Transparency International DE
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
-Froehler- - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2010
77
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.12.2012 um 01:48 Uhr
|
|
Ich sehe das etwas anders die Medien bauschen den Vorfall nur bedingt auf. Die Koalitionsparteien fördern dies. Aus einem simplen Grund:
Die meisten FDP bzw. CDU/CSU Wähler stört es nicht wenn die Politiker nebenher noch Geld verdienen. SPD-Wähler hingegen halten diese durchaus weit verbreitete Gegebenheit für ein Unding.
Ich selbst halte es auch nicht für verwerflich wenn Herr Steinbrück sich nebenbei eine reiche Nase verdient. Politiker sind in unserem (und den meisten anderen demokratisch regierten) Staat(en) extrem unterbezahlt.
Dies sehen viele Bürger anders,... wenn das ihre Meinung ist schön für sie ich seh das anders. Mir ist es lieber das die möglichst fähigsten Leute diesen undankbaren Beruf zu dem ihren machen und nicht irgendeine dahergelaufene gescheiterte Existenz.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.12.2012 um 09:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.12.2012 um 09:18 Uhr
|
|
Zitat von -Froehler-: Ich sehe das etwas anders die Medien bauschen den Vorfall nur bedingt auf. Die Koalitionsparteien fördern dies.
Uhm, das war glaub ich auch nicht meine Aussage. Im Gegenteil. Btw. die Koalitionsparteien halten (wie auch verlinkt) nach anfänglicher Häme massiv die Füße still ^^
(Kubicki einerseits der Döring zurückpfeift, Dobrindt andererseits der quasi schlicht das Maul hält)
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
Geschrieben am: 31.12.2012 um 11:15 Uhr
Zuletzt editiert am: 31.12.2012 um 11:15 Uhr
|
|
Zitat von hipi: Diversity-Programme haben eben genau den Hintergrund das NICHT alle gleich sind und die Firma daraus Vorteile ziehen will....aber schön das du einen Fachbegriff in die Runde geworfen hast!
Du verwchselst hier was.
Das soll das Resultat von Diversity sein. In den Chancen sollen aber alle gleich sein.
Und wenn einer in der Firma daherkommt und seine Vorgesetzte wegen ihres Geschlechts anzweifelt, dann ist das eine klare Entgleisung.
Darum geht es bei Steinbrück.
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.12.2012 um 12:17 Uhr
|
|
Das hat er doch überhaupt nicht gemacht!
Er hat lediglich gesagt, dass Sie bei den weiblichen Wählern ein Stein im Brett hat, weil sie sich in einer Männerwelt behauptet!
Das ist ja so als wenn ein Rollstuhlfahrer sagt, dass ein nicht gehbehinderter in einem Dauerlauf einer Vorteil hat und du dann behauptest er würde den nicht behinderten diskriminieren!
Nur weil man sagt das jemand in gewissen Bereichen Vorteile hat und man das klar anspricht, heißt das doch nicht, dass man ihn dafür Verurteilt oder gar seine Kompetenz anzewifelt.
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.12.2012 um 12:44 Uhr
|
|
Zitat von hipi:
Das ist ja so als wenn ein Rollstuhlfahrer sagt, dass ein nicht gehbehinderter in einem Dauerlauf einer Vorteil hat und du dann behauptest er würde den nicht behinderten diskriminieren!
Auf Twitter würd ich jetzt Popcorn rausholen.
Frauen mit Behinderten gleichsetzen^^
Gruß
Jochen
|
|
hipi - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.12.2012 um 12:50 Uhr
|
|
Wenn du das Beispiel richtig liest, habe ich Steinbrück mit dem Behinderten gleichgesetzt.
Aber vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
[