Zitat:

Zitat von 34_Ayca_34:

Nein, ich bin auch der meinung, dass zur zeit viel verschlampt wird. Habe ja die beispiele mit Josef Fritzl, Soko Dennis und Chantal, die bei der drogenabhängige Pflegefamilie umgekommen ist gebracht und dadurch einige user hier verärgert :)))
Aber leider ist in allen fällen so gewesen, dass ne anzeige erstattet worden ist, bzw. das jugendamt benachrichtigt wurde, aber nicht richtig ermittelt worden ist.

Zitat von bigfeet:

Vllt sollte man ne Kontrollinstanz schaffen die die Polizei nochmal n bisschen mehr kontrolliert und evtl auch mal in dn arsch tritt und sagt: leute da müsst ihr mal aufpassen.

Zitat von Cymru:

[...]



Das ist doch längst möglich. Auch gegen Polizisten kann Strafanzeige gestellt werden und behördenrechtlich auch ein Disziplinarverfahren angestrengt werden. Im Ernstfall steht also auch der Polizeibeamte am Schluss vor dem Strafrichter und muss sich für Fehler verantworten. Es ist bei weitem nicht so, dass Polizisten über die Gesetze erhaben wären und sie niemand kontrolliert.

Zitat von bigfeet:

Nein ich mein, das permanent sich jemand die anzeigen anschaut. Also das mehr oder weniger noch ne äusre instanz schon VOR oder WÄHREND dem Fall ihr augenmerk drauf richtet

Zitat von ratio_est:

Sehr effektiv könnte ein Outen schon sein und effizient auch, da einfach und schnell. Das schreckt wirklich ab und wenn Name und Adresse öffentlich sind, dann ist das mehr als peinlich.
Wegen anzüglicher Mails und Fotos der Geschlechtsorgane wird man auch bestimmt nicht gleich von einem wütenden Mob gelyncht.

Zitat von Cymru:

Schöne Fortsetzung des Threads, da tatsächlich ein spannendes Thema.

Ich halte dieses Outen für absolut falsch. Das ein Pranger eine entsprechende Funktion der Abschreckung hat, wissen wir seit dem Mittelalter. Gleichzeitig geht es sicherlich auch nicht darum, Stalker irgendwie zu schützen oder übermäßig Rechte einzuräumen. Stalking ist alles andere als angenehm, kann zu psychischen Problemen führen und ist zum Glück strafbar.

Wie aber schon geschrieben wurde, ist zum einen die Möglichkeit da, dass jemand den Account eines Bekannten oder Fremden nutzt und damit stalkt. Die Person, die dann geoutet wird, hat zwar den öffentlichen Schaden, hat aber womöglich mit den Taten gar nichts zu tun. Schon dieses Risiko halte ich für hoch. Da hilft meist auch kein rechtskräftiger Gegenbeweis: Wenn die Medien da irgendeinen Verdacht geäußert haben, dann wird schon was dran sein. So jedenfalls denken viele Menschen. Wer da in einem ländlicheren Bereich (Dorf, Kleinstadt) lebt, muss sich mit schiefen Blicken oder Anfeindungen außeinandersetzen.
Zum anderen, wenn also tatsächlich der echte Täter geoutet wird, weiß man nicht, welche Folgen das für ihn hat. Wie ich im Fall Friedrich gehört habe, wurde da schon vor diesem mutmaßlichen Stalker gewarnt und gesagt,man solle seine Kinder vor ihm in Acht nehmen. Wenn da dann etwa völlig andere Dinge (hier etwa der Bereich des Kinderschänders) angedichtet werden, ist nicht ausgeschlossen, dass es wieder Bürger aufrüttelt, persönlich gegen den Täter vorzugehen.

In meinen Augen hat es einen guten Grund, weshalb der Staat das Gewaltmonopol hat. Wie sich eine Frau Friedrich da als Polizistin so verhält und sich auch noch sicher gibt, nichts strafbares getan zu haben, halte ich für daneben. Da stellt sich für mich die Frage, weshalb sie nicht schon viel früher Anzeige erstattet hat. Auch wenn eine mögliche Verurteilung natürlich Monate dauern kann und wird, ist nicht anzunehmen, dass ein Stalker immer weitermacht, wenn Post vom Staatsanwalt bei ihm eintrifft.

Zitat von Cymru:

Ich halte dieses Outen für absolut falsch. Das ein Pranger eine entsprechende Funktion der Abschreckung hat, wissen wir seit dem Mittelalter. Gleichzeitig geht es sicherlich auch nicht darum, Stalker irgendwie zu schützen oder übermäßig Rechte einzuräumen. Stalking ist alles andere als angenehm, kann zu psychischen Problemen führen und ist zum Glück strafbar.

Zitat von Cymru:

Wie aber schon geschrieben wurde, ist zum einen die Möglichkeit da, dass jemand den Account eines Bekannten oder Fremden nutzt und damit stalkt. Die Person, die dann geoutet wird, hat zwar den öffentlichen Schaden, hat aber womöglich mit den Taten gar nichts zu tun. Schon dieses Risiko halte ich für hoch. Da hilft meist auch kein rechtskräftiger Gegenbeweis: Wenn die Medien da irgendeinen Verdacht geäußert haben, dann wird schon was dran sein. So jedenfalls denken viele Menschen. Wer da in einem ländlicheren Bereich (Dorf, Kleinstadt) lebt, muss sich mit schiefen Blicken oder Anfeindungen außeinandersetzen.
Zum anderen, wenn also tatsächlich der echte Täter geoutet wird, weiß man nicht, welche Folgen das für ihn hat. Wie ich im Fall Friedrich gehört habe, wurde da schon vor diesem mutmaßlichen Stalker gewarnt und gesagt,man solle seine Kinder vor ihm in Acht nehmen. Wenn da dann etwa völlig andere Dinge (hier etwa der Bereich des Kinderschänders) angedichtet werden, ist nicht ausgeschlossen, dass es wieder Bürger aufrüttelt, persönlich gegen den Täter vorzugehen.

Zitat von ratio_est:

Beispielsweise macht das Klischeepunkt auf seinen Profil hier auch. Wirkt dann eben nicht sehr integer, wenn er hier bei anderen dann so ein Verhalten verurteilt.

Zitat von Klischeepunk:

Persönliche Daten leaken? Das zeigst du mir aber bitte.

Zitat von ratio_est:

Du stellst unter "Meine Selbstbeschreibung:" persönliche Nachrichten von anderen Usern an dich im Wortlaut auf dein Profil.

Zitat von ratio_est:

Eigentlich brauchst du dafür ja das Einverständnis der User, die dir die Nachricht geschickt haben und kannst sie nicht einfach veröffentlichen.

Zitat von ratio_est:

Damit verletzt du auch hier den Datenschutz und ihre Persönlichkeitsrechte.

Zitat von ratio_est:

Anhand der Usernamen können sie über ihr Profil identifizierbar sein, genauso wie bei Facebook. Hier kann man das auch anonym machen und seine persönlichen Daten falsch angeben oder gar nicht, aber das kann ich bei Facebook genauso.
Du stellst sie ja bloß und zeigst, wie primitiv sie dich beleidigt haben. Damit nutzt du doch den "Pranger" selbst!

Wo ist der Unterschied? Die prinzipielle Problematik ist doch die gleiche.

Zitat von Klischeepunk:

Damit hast du unrecht,

Zitat von ratio_est:

Auf die Schnelle finde ich Urteile dazu, dass ungenehmigte Veröffentlichen von privaten E-Mail-Nachrichten eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte gem. §823 BGB darstellen.
Dürfte hier genauso sein.

Zitat von Klischeepunk:

Urteil bitte. §828 ? Schadenersatz? Wtf?