Zitat von Analogfan82:

Begründen Bitte. Persönlich werden erachte ich nicht als "begründung".

Oder soll ich jetzt dutzende Wikileaks-Informationen und Webseiten hierherverlinken um dir die Richtigkeit meiner Meinung zu beweisen, noch dazu habe ich meinen Standpunkt unter anderem aus Peter Scholl-Latours Büchern, und wenn der keine Ahnung hat, dann weiss es auch sonst niemand. Also begründen bitte.

Dazu hat die Bundeswehr noch etliche Restriktionen was etwa den Waffengebrauch angeht. Dass heisst die Bundeswehr ist zumindest immer noch geringfügig in ihrer Handlungsfähigkeit eingeschränkt.

Zitat von Roddi:

@Yoshitaka:

Dort sind über 100 Menschen zu Tode gekommen und die Us Piloten wollten zuerst erst mal im Tieflug darüber fliegen, um die Menschen dort zu vertreiben, was ihnen von Oberst Klein unterstagt wurde. Soll diese Tatsache, dass die Kampfpiloten der US Airforce besonnerer handeln wollten ignoriert werden?

Zitat von DeKuba:

Trodtzdem schießen unsere Soldaten in den Außenposten jeden tag auf Taliban und deren zivilen Mitläufer.

Zitat von Analogfan82:

Und? Die Taliban wollen es ja auch nicht anders. Und wenn die Zivilisten da Mitläufer sind, weil sie den Quatsch glauben auf den die Taliban bauen dann ist dass doch nicht dass Problem der Bundeswehr. Ich meine bist du schonmal im Krieg gewesen um urteilen zu können wie ein Soldat in einer solchen Situation urteilt bzw. er sich mit seinem Gewissen streitet? Weisst du wie schwer es ist da die richtigen Entscheidungen zu treffen. Die Amerikaner haben dass schon seit Vietnam durch.

Und auf der anderen Seite bauen deutsche Truppen Schulen auf und beschützen Opiumfelder und sie bohren Brunnen, wieviel dieser Humanitären Hilfe haben die Amis da geleistet?

Zitat von DeKuba:

Nein. Aber mein Vater war zeitsoldat und seine Kameraden haben gesagt: Wenn du in der Stadt oder im Dorf bist es ist schwer zu sagen wer ist von der Taliban und wer nicht aber wenn ein Afghane auf dich zu kommt und deine Anweiungen und Warnschüsse missachtet hast du die wahl zwischen schießen und abwarten. Wenn bei Methode 2 du glück hast ist er freundlich und bringt dir z.B. etwas zu trinken, wenn du pech hast ist es ein Attentäter und du bist mitsamt Kameraden tod.

Zitat von DeKuba:

Nein. Der Präsiedent von Afghanistan ist gegen manche westliche standards und wäre froh wenn die westlichen truppen incl. Deutschland morgen schon abziehen als 2013/14.

Zitat von Analogfan82:

Und? Dann hat ein Deutscher Offizier mal einen Fehler gemacht? Wieviele Amerikanische Soldaten stehen da im Irak und in Afghanistan und wie zu erwarten wohl bald auch im Iran auf der Gegenseite? Eine Menge mehr.
Und dass mit dem Tiefflug weiss ich auch. Nur darfst du niemals die Luftwaffe mit dem Heer der Amerikaner vergleichen. Luftwaffe ist gebildet, beim Heer ist dass Gegenteil der Fall. Ein Flugzeug fliegt ein Typ den man von der Strasse geholt hat nunmal nicht so schnell wie er mit einem Gewehr in der Hand rumballern kann. Und leider sieht dass Amerikanische Heer durchgehend nach solchen Typen aus.
Auch dir die Frage, soll ich hier noch Wikileaks und etliche Aussagen gebildeter US-Soldaten zum Verhalten der USA im Krieg bringen wenn sogar schon deren Soldaten sagen dass ihre eigene Truppe der Verbrecher ist? Und dass schon seit Jahren?

Zitat von Roddi:

Und was sollen jetzt deine Gegenfragen? Die Us Amerikaner verfolgten schon seit längeren die Taktik der "Heart and Minds", dass dies nicht gewährleistet werden kann, wenn Us Soldaten amoklaufen und Zivilisten erschiessen und den Koran verbrennen steht völlig ausser Frage nur hebt das noch lange nicht das auf, wenn Oberst Klein den Us Piloten verbietet, erstmal zur Warnung über das "Ziel" ( es waren Menschen verdammtnochmal) hinweg zu fliegen.

Und was hat "gebildet sein" bitte mit besonnenen Handeln zutun wenn Oberst Klein Oberst war und die Befehlsgewalt über die Us Piloten hatte?

Und dass du den Deserteuren den Status gebildet verpassen willst und somit "den Ungebildeten" und den sozial Schwachen die Rolle als Kriegsverbrecher zuschreiben willst, ist geradezu widerlich: Es ist überhaupt nichts neues, dass Us Soldaten in sozial schwachen Milieus rekrutriert werden, da es in den USA seit dem Vietnam Krieg keine Wehrpflicht mehr gibt und diejenigen, die die Befehle geben, Offiziere, Hauptmänner und Generäle sind also hör mal auf Kriegsverbrechen auf sozial Schwache abzuwälzen.

Und hör mal auf mit dem Iran: Obama wäre es am liebsten wenn dort es überhaupt nicht knallen würde, weil sie sowieso schon durch den Irak und Afghanistan bankrott sind

Zitat von Roddi:

Und hör mal auf mit dem Iran: Obama wäre es am liebsten wenn dort es überhaupt nicht knallen würde, weil sie sowieso schon durch den Irak und Afghanistan bankrott sind

Zitat von wandere:

Gibt´s etwa noch einen Obama??

Zitat von wandere:

SPIEGEL:
Washington - US-Präsident Barack Obama setzt im Atomstreit mit Iran weiter auf Diplomatie und Druck, macht aber zunehmend deutlich, dass die USA auch militärische Schritte nicht ausschließen. "Iran sollte keine Zweifel an der Entschlossenheit der USA haben", sagte Obama
Focus:
Dazu äußerten sich Obama und Netanjahu allerdings nicht. Obamas Regierung versucht, auch Israel von Sanktionen gegen den Iran zu überzeugen und zunächst auf einen Militärschlag zu verzichten. Der US-Präsident bekräftigte im Rahmen des israelischen Besuches aber auch, dass sich sein Land alle Optionen - auch eine militärische - vorbehalte
Süddeutsche 05.03.2012
Obama stärkt Israel im Konflikt mit Iran "Ich behalte mir alle Mittel vor"

Der US-Präsident droht Teheran mit militärischen Mitteln. Für Netanjahu beim Besuch in Washington eine willkommene Unterstützung, doch Israels Premierminister behält sich auch einen Alleingang gegen Iran vor. Die Rhetorik gewinnt an Schärfe - und findet ihr Echo im US-Wahlkampf.

Warum sind dann 2 Fluzeugträgerverbände und ein paar andere Verbände da unten
Was Obame will interessiert keinen sonder wichtiger sind vielmehr die Hintermänner.
"When I say this is in theU.S.interest, I'm not saying this is something we'd like to solve. I'm saying this is something we have to solve." (Barack Obama, 2. März 2012)

Belege fehlen

Dabei fehlt dafür immer noch jeder "echte Beweis". Auch die diversen Expertisen, die Inspektoren in den letzten Jahren verfasst haben, lieferten keine eindeutigen Belege. Noch vor ein paar Tagen stellte der amerikanische Geheimdienst CIA laut New York Times fest, dass das Land kein solches Geheimprojekt (U.S. Agencies See No Move by Iran to Build a Bomb [6]) verfolge.

Der Iran habe das militärische Atomprogramm, sollte er jemals eins im Sinn gehabt haben, längst eingestellt. Damit bestätigt die Behörde erneut einen Bericht [7], den die Behörde bereits 2007 für die damalige Bush-Administration angefertigt hat.
Gibt´s etwa noch einen Obama??
Is This the End

Gibt´s etwa noch einen Obama??

Zitat von Analogfan82:

Dass Video "Is this the End" erinnert mich an "The End" von The Doors, die Titelmusik von Apocalypse Now. ^^

Zitat von Analogfan82:

Zuallererst sei einmal zu erörtern warum Oberst Klein diesen Befehl gab, also seine Hintergrundgedanken.
Wäre ich in der Situation wie Oberst Klein es damals war, würden mir folgende Dinge durch den Kopf gehen:

1. Ich habe einen bzw. zwei Tanklastwagen welche von den Taliban entführt wurden,
2. Diese könnten damit einen Anschlag auf eines meiner Bundeswehrlager durchführen oder anderweitig Leuten damit schaden,
3. Sie benutzen dass Material zur Versorgung der eigenen Truppen und stärken damit ihre Ressourcen,
4. Wenn dort noch andere Leute anwesend sind, die sich Benzin klauen, sind da vielleicht auch bewaffnete dabei die womöglich Flugabwehrwaffen dabei haben und die die von uns ausgesendeten Flugzeuge während sie sich im Tiefflug befinden vom Himmel holen könnten,
5. Wie separiere ich die Zivilisten von den Terroristen, ohne ein Zeitfenster zu öffnen in welchem es den Taliban ermöglicht wird meine eigenen Flugzeuge zu gefährden,
6. Ich muss schnell handeln,

Inwiefern sich Oberst Klein darüber Gedanken gemacht hat ist eine andere Frage, da niemand in den Kopf eines anderen sehen kann.
Jedoch war dies eine Militärisch begründete Aktion, was von nächtlichen Massakern und Koran-Verbrennungen nicht behauptet werden kann, da sie, ausser der Provokation und vielleicht der Mangelnden Psychischen Stabilität einiger Soldaten, keinerlei Grundlage auf derer sie gerechtfertigt wären, besitzen.

Und ja, es ist mir klar dass es dabei auch die falschen erwischt hat, nur fragt man sich doch, da die dort anwesenden Zivilisten sicher damit rechnen konnten dass so etwas kommt, sie nicht einfach schnell genug gegangen sind um der Gefahr zu entgehen. Wegen mir dürfte es überhaupt keine Kriege aus den heutigen niederen Gründen geben, Kriege sind nur dann gerechtfertigt wenn ein Direkter Angriff, gegen den es sich zu verteidigen gilt, diesem voransteht. Und nicht wirtschaftliche Interessen oder der Kampf um Ressourcen.

Wenn die Amerikaner ursprünglich diese, von dir angesprochene Taktik der "Hearts and Minds" verfolgten dann ist dass ja auch gut so. Nur sollten die Amerikaner dringend etwas an ihrem Rekrutierungsverfahren ändern. Denn wenn du, wie du mir ja bestätigt hast, sagst dass bereits seit dem Vietnamkrieg keine Wehrpflicht mehr existiert, und in Unterschichten rekrutiert wird, dann heisst dass erstens das die heutigen Befehlshaber des Heeres auch aus solchen sozial schwachen Umfeldern rekrutiert wurden und zweitens, da man ja weiß dass zahlreiche Kriegsverbrechen geschehen sind, dass man dringend etwas an der Rekrutierungsmethode ändern muss. Ich meine wer rekrutiert denn meist in sozial schwachen Umfeldern wenn dass Risiko dass damit verbunden ist klar auf der Hand liegt? ich kann doch meine Leute auch aus Universitäten heraus rekrutieren.
Und was haben der Status eines Deserteures mit dem Kommentieren der US-Armee als eigentlicher Verbrecher der Kriege zu tun? Die Leute die dies in Interviews sagten sind mit Sicherheit keine Deserteure sondern waren lediglich der Reflektion über dass Verhalten des US-Militärs fähig.

Und ich wälze die Kriegsverbrechen nicht auf sozial schwache ab, auch wenn dass Risiko bei Leuten welche sich durch Angstpropaganda, welche in den USA nun schon seit über 10 Jahren gang und gebe ist, prägen lassen höher ist als bei einem zur Selbstreflektion fähigeren Uni-Abgänger. Nur wie gesagt müssen die USA, wenn sie verhindern wollen dass derartige Vorkommnisse weiter den Ruf ihrer Nation, welcher eh schon hinüber ist, oder daher besser gesagt ihres Militärs weiter in den Dreck ziehen eben etwas grundlegendes ändern.

Zitat von wandere:

SPIEGEL:
Washington - US-Präsident Barack Obama setzt im Atomstreit mit Iran weiter auf Diplomatie und Druck, macht aber zunehmend deutlich, dass die USA auch militärische Schritte nicht ausschließen. "Iran sollte keine Zweifel an der Entschlossenheit der USA haben", sagte Obama
Focus:
Dazu äußerten sich Obama und Netanjahu allerdings nicht. Obamas Regierung versucht, auch Israel von Sanktionen gegen den Iran zu überzeugen und zunächst auf einen Militärschlag zu verzichten. Der US-Präsident bekräftigte im Rahmen des israelischen Besuches aber auch, dass sich sein Land alle Optionen - auch eine militärische - vorbehalte
Süddeutsche 05.03.2012
Obama stärkt Israel im Konflikt mit Iran "Ich behalte mir alle Mittel vor"

Der US-Präsident droht Teheran mit militärischen Mitteln. Für Netanjahu beim Besuch in Washington eine willkommene Unterstützung, doch Israels Premierminister behält sich auch einen Alleingang gegen Iran vor. Die Rhetorik gewinnt an Schärfe - und findet ihr Echo im US-Wahlkampf.

Warum sind dann 2 Fluzeugträgerverbände und ein paar andere Verbände da unten
Was Obame will interessiert keinen sonder wichtiger sind vielmehr die Hintermänner.
"When I say this is in theU.S.interest, I'm not saying this is something we'd like to solve. I'm saying this is something we have to solve." (Barack Obama, 2. März 2012)

Belege fehlen

Dabei fehlt dafür immer noch jeder "echte Beweis". Auch die diversen Expertisen, die Inspektoren in den letzten Jahren verfasst haben, lieferten keine eindeutigen Belege. Noch vor ein paar Tagen stellte der amerikanische Geheimdienst CIA laut New York Times fest, dass das Land kein solches Geheimprojekt (U.S. Agencies See No Move by Iran to Build a Bomb [6]) verfolge.

Der Iran habe das militärische Atomprogramm, sollte er jemals eins im Sinn gehabt haben, längst eingestellt. Damit bestätigt die Behörde erneut einen Bericht [7], den die Behörde bereits 2007 für die damalige Bush-Administration angefertigt hat.
Gibt´s etwa noch einen Obama??
Is This the End

Gibt´s etwa noch einen Obama??

Zitat:

Washington - US-Präsident Barack Obama setzt im Atomstreit mit Iran weiter auf Diplomatie und Druck,

Zitat von Cymru:

Wenn du die Nachrichten verfolgst, hast du aber auch mitbekommen, dass momentan Wahlkampf ist. Obamas Herausforderer als knallharte Republikaner können sich hier freimütig als Kriegstreiber bekennen und zumindest behaupten, sie würden einen Militärschlag ohne großes Zögern nachdenken. Wenn man keine Verantwortung hat, kann man leicht große Töne spucken. Obama dagegen weiß, dass er einerseits keine Schwäche zeigen darf, da ihm das auch bestimmte Wählerschichten der Demokraten in diesem Fall übernehmen würden. Ihm ist andererseits aber sehr genau bewusst, dass die USA einen weiteren Kriegsschauplatz finanziell nur schwer stemmen könnte.