Roddi  - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 19:43 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Zitat: Der wurde mit einem Messer verfolgt und wurde umgebracht als er austickte.Passt wohl nicht in deine Welt.
Das war auch eine abscheuliche Tat, habe nix anderes behauptet. Der Täter gehört auch lebenslang ins Straflager.
Aber ein unbeschriebenes Blatt war er eben nicht.
Wenn du mir hier Wiedersprüchlichkeit in der Fusszeile vorwirfst, musst du dir halt das Echo anhören, aber da plärrst DU rum.
Und ein Bussgeld geht nicht gegen das GG. Selbst die Zwangsrasur würde sich unterbringen lassen.
Und woher hast du das?Der Typ wurde verfolgt und tickte aus.Wohl klar wenn einer mit nem Messer Anstalten macht,dass er her kommen soll.Und vor allem.Was hat das hier zu suchen?
Nö,ist der totale Widerspruch.Und ich vertrete nunmal auch nunmal die Ansichten von SHARP Skins.Also?
Doch:Damit schränkst du Persönlichkeitsrechte ein.Lies dir mal Artikel 1 des GG durch,da steht auch drin.Niemand darf durch sein Aussehen diskrimmiert werden.
Auch doch:Kennt sich einer damit aus?Ist das schon Körperverletzung?Jedenfalls ist das eine öffentlich Bloßdarstellung und Diskriminierung also auch verfassungswidrig.
Gibs auf
"Nope".
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 19:51 Uhr
|
|
Zitat: Und vor allem.Was hat das hier zu suchen?
Jetzt machst du dich wirklich lächerlich. Du hängst dich doch schon seit 20 Posts an irgendwelchen Offtopic-Belanglosigkeiten auf ujd kommst mit Lemmy, Sexpistols und Co. angescheiserlet. 
Und plärrst wieder rum.
Ich würde sagen, dass du es einfach bleiben lässt, weil du offensichtlich nicht Argumentieren kannst.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 19:53 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.11.2011 um 19:55 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Zitat: Und vor allem.Was hat das hier zu suchen?
Jetzt machst du dich wirklich lächerlich. Du hängst dich doch schon seit 20 Posts an irgendwelchen Offtopic-Belanglosigkeiten auf ujd kommst mit Lemmy, Sexpistols und Co. angescheiserlet.
Und plärrst wieder rum.
Ich würde sagen, dass du es einfach bleiben lässt, weil du offensichtlich nicht Argumentieren kannst.
Oh mann
Lemmy hing mit den Sexpistols ab und lebte deren Lebenstil
Und genau den zitierst du Und was verachtest du?!
Mal ne Frage:So blöd kann man doch gar nicht sein^^?
So wieder ernsthaft:Hast du zu allem anderen auch nichts mehr zu melden^^?
Aber verdrehen ist ja auch dein Liebling^^.
Sorry für die anmaßenden Bemerkungen:Aber tut das eigentlich weh^^?
"Nope".
|
|
-puzzle - 29
Anfänger
(offline)
Dabei seit 02.2011
6
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 19:54 Uhr
|
|
was habt ihr für probleme
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 19:55 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von guyoncignito: Zitat: Und vor allem.Was hat das hier zu suchen?
Jetzt machst du dich wirklich lächerlich. Du hängst dich doch schon seit 20 Posts an irgendwelchen Offtopic-Belanglosigkeiten auf ujd kommst mit Lemmy, Sexpistols und Co. angescheiserlet.
Und plärrst wieder rum.
Ich würde sagen, dass du es einfach bleiben lässt, weil du offensichtlich nicht Argumentieren kannst.
Oh mann
Lemmy hing mit den Sexpistols ab und lebte deren Lebenstil
Und genau den zitierst du Und was verachtest du ?!
Mal ne Frage:So blöd kann man doch gar nicht sein^^?
So wieder ernsthaft:Hast du zu allem anderen auch nichts mehr zu melden^^?
Was magst denn noch wissen?
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 19:58 Uhr
|
|
@Guy:
Ja kuck.Und mal wieder nur Leere.
Na vieleicht solltest du auch mal auf Beiträg eingehen,die du gelesen hast.
Am im Grunde lassen wir das:Du konntest auf deine verfassungswidrigen Foderungen nichts mehr ablassen.Das langt mir.
"Nope".
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 20:06 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: @Guy:
Ja kuck.Und mal wieder nur Leere.
Na vieleicht solltest du auch mal auf Beiträg eingehen,die du gelesen hast .
Am im Grunde lassen wir das:Du konntest auf deine verfassungswidrigen Foderungen nichts mehr ablassen.Das langt mir.
Oje, das willst du noch wissen. Also dann erkläre ich es nochmal.
Der Staat hat durchaus das Recht Menschen in ihrer Freiheit zu verletzen, wenn es zum Schutz oder zur Strafe geschieht.
Für mich fällt das in die gleiche Kategorie wie z.B. Hakenkreuze auf der Kleidung. Das Verbot hierfür mag für manche auch eine Freiheitseinschränkung sein, genauso wie früher die Wehrpflicht oder Schnaps erst ab 18 zu bekommen, nicht öffentlich nackig rumrennen zu dürfen, sein Blut bei positiven Screenings hergeben zu müssen. Es wird sehr viel geregelt und das ist auch gut so und so sollte es auch heim Haarefärben unter 16 sein.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 20:09 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Zitat von Roddi: @Guy:
Ja kuck.Und mal wieder nur Leere.
Na vieleicht solltest du auch mal auf Beiträg eingehen,die du gelesen hast .
Am im Grunde lassen wir das:Du konntest auf deine verfassungswidrigen Foderungen nichts mehr ablassen.Das langt mir.
Oje, das willst du noch wissen. Also dann erkläre ich es nochmal.
Der Staat hat durchaus das Recht Menschen in ihrer Freiheit zu verletzen, wenn es zum Schutz oder zur Strafe geschieht.
Für mich fällt das in die gleiche Kategorie wie z.B. Hakenkreuze auf der Kleidung. Das Verbot hierfür mag für manche auch eine Freiheitseinschränkung sein, genauso wie früher die Wehrpflicht oder Schnaps erst ab 18 zu bekommen, nicht öffentlich nackig rumrennen zu dürfen, sein Blut bei positiven Screenings hergeben zu müssen. Es wird sehr viel geregelt und das ist auch gut so und so sollte es auch heim Haarefärben unter 16 sein.
...hhhmmm...das schadet ja auch so sehr den Menschen...aber gut.Gott sei dank leben wir in einer Demokratie.
"Nope".
|
|
Kauyon_Kais - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2006
667
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 20:16 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: ...hhhmmm...das schadet ja auch so sehr den Menschen...aber gut.Gott sei dank leben wir in einer Demokratie.
Ich wage zu verbessern: Ochlokratie...
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.11.2011 um 20:23 Uhr
|
|
Zitat von Kauyon_Kais: Zitat von Roddi: ...hhhmmm...das schadet ja auch so sehr den Menschen...aber gut.Gott sei dank leben wir in einer Demokratie.
Ich wage zu verbessern: Ochlokratie...
Also wenn es um dieses Forum geht:Ja.
"Nope".
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.11.2011 um 22:49 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Für mich fällt das in die gleiche Kategorie wie z.B. Hakenkreuze auf der Kleidung. Das Verbot hierfür mag für manche auch eine Freiheitseinschränkung sein, genauso wie früher die Wehrpflicht oder Schnaps erst ab 18 zu bekommen, nicht öffentlich nackig rumrennen zu dürfen, sein Blut bei positiven Screenings hergeben zu müssen. Es wird sehr viel geregelt und das ist auch gut so und so sollte es auch heim Haarefärben unter 16 sein.
Das ist für dich eine Kategorie? Dann hast du mal wieder eindrucksvoll bewiesen, dass du vom Rechtsstaat nichts verstanden hast.
Es gibt sehr unterschiedliche Gründe, warum Dinge verboten oder geregelt werden müssen. In einem Rechtsstaat muss der Staat sich rechtfertigen. Es sind glücklicherweise nicht alles obrigkeitshörige Duckmäuser wie du, sondern die meisten Bürger wollen eine Rechtfertigung, nehmen Regelungen nicht einfach hin, weil der Staat sie verabschiedet hat.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.11.2011 um 13:18 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von guyoncignito: Für mich fällt das in die gleiche Kategorie wie z.B. Hakenkreuze auf der Kleidung. Das Verbot hierfür mag für manche auch eine Freiheitseinschränkung sein, genauso wie früher die Wehrpflicht oder Schnaps erst ab 18 zu bekommen, nicht öffentlich nackig rumrennen zu dürfen, sein Blut bei positiven Screenings hergeben zu müssen. Es wird sehr viel geregelt und das ist auch gut so und so sollte es auch heim Haarefärben unter 16 sein.
Das ist für dich eine Kategorie? Dann hast du mal wieder eindrucksvoll bewiesen, dass du vom Rechtsstaat nichts verstanden hast.
Es gibt sehr unterschiedliche Gründe, warum Dinge verboten oder geregelt werden müssen. In einem Rechtsstaat muss der Staat sich rechtfertigen. Es sind glücklicherweise nicht alles obrigkeitshörige Duckmäuser wie du, sondern die meisten Bürger wollen eine Rechtfertigung, nehmen Regelungen nicht einfach hin, weil der Staat sie verabschiedet hat.
Das sollten sie aber besser mal tun. Dann gäbe es auch weniger Gesetzesverletzungen. Ergo eine schönere Welt. Dann könnten nämlich auch Muttersöhnchenstreber nachts gefahrlos durch die Stadt.
|
|
_Devil-  - 27
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2010
47
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.11.2011 um 13:36 Uhr
|
|
Zitat von -puzzle: was habt ihr für probleme
:)))
|
|
_Devil- - 27
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2010
47
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.11.2011 um 13:38 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Zitat von sabbse: Zitat von guyoncignito:
Ich denke, dass die Einstellung von Punks und Modepüppchen unserer Gesellschaft generell nicht zuträglich ist.
Das sind nunmal die Gruppierungen von Teenies, welche oft ihre Haare färben und sich über diese auch ein Stück weit identifizieren. Ein Verbot kann diese Einstellung mindern.
Aber wenns verboten ist, dann wirds doch nur noch interessanter
Oft ja, deswegen sollte es bestraft werden.
was geht ?
was ist an Haarefärben soooo... schlimm
|
|
the_pen
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2009
665
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.11.2011 um 13:46 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito:
was geht ?
was ist an Haarefärben soooo... schlimm
Angeblich um allergischen reaktionen usw. vorzubeugen
\_/ This is my cup of care. Oh look, it's EMPTY!
|
|
[