RC-Shiroken  - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
764
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 17:58 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Zitat von 1fach_netter: Du glaubst die Damenwelt will mit einem Perversling nichts zu tun haben? Da du auch Homos als pervers ansiehst, habe ich was für dich: Viele Damen stehen auf Schwule, ähnlich, wie viele Herren auf Lesben stehen. Auch wenn diese Denkweise unvernünftig erscheint, aber nur mal so zur Info. :>
Is ja klar, Homos benehmen sich selbst wie Weiber und der gemeine Männerpöbel geilt sich an zwei Frauen halt auch zweimal so sehr auf wie an einer.
Das spricht aber noch lange nicht für einen potenziellen Erfolg für die jeweiligen. Also im Bezug auf Sex oder Beziehung.
Es spricht aber auch nicht dagegen. Auch bedeutet ,,Perversion'' nicht unbedingt, Gewalt, Zwang, Abscheuliches, also muss man 3mal überlegen welche Urteile man fällt.
Vorbild FTW
|
|
RC-Shiroken - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
764
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:02 Uhr
|
|
Zitat: Stimmt, das ist der beste Anmachspruch, wenn du einem Mädel sagst, das du auch Tiere besteigst. Hasts schonmal.probiert? 
Was hat das Toleranzspektrum mit Lebensqualität zu tun? Das ist doch die Kernfrage von dir.
Ich sage dir, wenn alles toleriert wird, hat man kurz bis mitteofristig vlt seine persönlichr Ruhe und somit auch keine Kontroverse und dadurch mehr Lebensqualität, jedoch wird der Werteverfall somit weiter getrieben, bis wir uns in einer dystopischen Welt wiederfinden.
Ich weiß nicht, manches sollte man nicht als Anmachspruch verwenden. Z.B. nicht das man gerne Tiere abschlachtet. Was man seinem Partner dann gesteht ist eine andere Sache.
Toleranz hat viel mit Lebensqualität zu tun, zumindest für die die auf diese Toleranz hoffen.
Ich sagte nicht das man alles tolerieren sollte, aber das man gründlich über etwas Nachdenken sollte, bevor man über etwas urteilt. Nur verurteilen sollte man nur Sachen die auf Bösen umständen beruhren.
Achja ich denke Wertverfall ist nicht das größte Problem dieser Welt.
Vorbild FTW
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:02 Uhr
|
|
Zitat von RC-Shiroken: Zitat von guyoncignito: Zitat von 1fach_netter: Du glaubst die Damenwelt will mit einem Perversling nichts zu tun haben? Da du auch Homos als pervers ansiehst, habe ich was für dich: Viele Damen stehen auf Schwule, ähnlich, wie viele Herren auf Lesben stehen. Auch wenn diese Denkweise unvernünftig erscheint, aber nur mal so zur Info. :>
Is ja klar, Homos benehmen sich selbst wie Weiber und der gemeine Männerpöbel geilt sich an zwei Frauen halt auch zweimal so sehr auf wie an einer.
Das spricht aber noch lange nicht für einen potenziellen Erfolg für die jeweiligen. Also im Bezug auf Sex oder Beziehung.
Es spricht aber auch nicht dagegen. Auch bedeutet ,,Perversion'' nicht unbedingt, Gewalt, Zwang, Abscheuliches, also muss man 3mal überlegen welche Urteile man fällt.
Bei Homos spricht es wie bei allen Perversionen dagegen. Ein vernünftiger Mensch will nicht mit Perversen anbandeln.
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:05 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito:
Bei Homos spricht es wie bei allen Perversionen dagegen. Ein vernünftiger Mensch will nicht mit Perversen anbandeln.
Nein. Ein vernünftiger Mensch diskutiert über den (Un-)Sinn einer Perversion.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:07 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von guyoncignito:
Bei Homos spricht es wie bei allen Perversionen dagegen. Ein vernünftiger Mensch will nicht mit Perversen anbandeln.
Nein. Ein vernünftiger Mensch diskutiert über den (Un-)Sinn einer Perversion.
Das würde die Diskussion von vorneherein ad Absurdum führen.
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:08 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito:
Das würde die Diskussion von vorneherein ad Absurdum führen.
Wieso ist es ad Absurdum zu diskutieren, ob der Inzestparagraph sinnlos ist oder nicht?
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
RC-Shiroken - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
764
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:08 Uhr
|
|
Zitat: Bei Homos spricht es wie bei allen Perversionen dagegen. Ein vernünftiger Mensch will nicht mit Perversen anbandeln
Was spricht bei Homos dagegen? Ich kann nichts finden was dagegen sprechen würde, nur was dafür sprichst... Die Liebe zweier Wesen, welche Art der Liebe und der Beziehung mal dahin gestellt, aber wäre diese Liebe nicht vorhanden würde es diese beiden Wesen ja nicht zueinander hinziehen.
Wenn keine ,,normalen'' Menschen etwas mit ,,Perversen'' zu tun haben wollen, dann gibt es mehr ,,perverse'' als normale Menschen...
Vorbild FTW
|
|
RC-Shiroken - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
764
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:10 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von guyoncignito:
Das würde die Diskussion von vorneherein ad Absurdum führen.
Wieso ist es ad Absurdum zu diskutieren, ob der Inzestparagraph sinnlos ist oder nicht?
Moment der Inzestparagraph ist dafür da um die möglichen Kinder vor Krankheiten zu schützen. Was man davon halten möchte sei dahin gestellt, aber das ist kein Beispiel welches man anführen sollte wo ,,Liebe'' der ,,Liebe'' wegen eingeschränkt wird.
Vorbild FTW
|
|
ZuGuttenberg
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2011
2020
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:12 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: [...]jedoch wird der Werteverfall somit weiter getrieben, bis wir uns in einer dystopischen Welt wiederfinden.
Solange die Dystopie nur dich betrifft, ist alles in Ordnung. Wesen die sich nicht weiterentwickeln, werden von der Natur aussortiert.
"Jeder Beginn einer Idee entspringt einer unmerklichen Verletzung des Geistes."
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:14 Uhr
|
|
Zitat von RC-Shiroken:
Moment der Inzestparagraph ist dafür da um die möglichen Kinder vor Krankheiten zu schützen. Was man davon halten möchte sei dahin gestellt, aber das ist kein Beispiel welches man anführen sollte wo ,,Liebe'' der ,,Liebe'' wegen eingeschränkt wird.
Mit dem Inzestparagraph meine ich die simple sexuelle Handlung zwischen Geschwistern. Solange verhütet wird, sehe ich da kein Problem, aber das war jetzt auch nur ein Beispiel.
Ich hätte auch statt Inzest einen simplen Fetisch genommen, aufjedenfall eine Sexualität, die weder mit Homo- noch mit Hetero-, Bi-, A- und Zoosexualität zu tun hat, weil diese Sexualitäten in dem Thread schon zu allgegenwärtig sind.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:14 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von guyoncignito:
Das würde die Diskussion von vorneherein ad Absurdum führen.
Wieso ist es ad Absurdum zu diskutieren, ob der Inzestparagraph sinnlos ist oder nicht?
Die Gesetzeslage kann ich nicht direkt beeinflussen, das ist zwar ein schlechter, aber faktischer Grund.
Und wenn es dann doch legitimiert wird, ändert das noch lange nix an meiner Meinung, es stösst bei mir weiterhin auf Intoleranz und bedingungslose Ablehnung. Das ist Grund Nummer 2.
|
|
ZuGuttenberg
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2011
2020
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:15 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.08.2011 um 18:16 Uhr
|
|
Zitat von RC-Shiroken: Zitat von 1fach_netter: Zitat von guyoncignito:
Das würde die Diskussion von vorneherein ad Absurdum führen.
Wieso ist es ad Absurdum zu diskutieren, ob der Inzestparagraph sinnlos ist oder nicht?
Moment der Inzestparagraph ist dafür da um die möglichen Kinder vor Krankheiten zu schützen. Was man davon halten möchte sei dahin gestellt, aber das ist kein Beispiel welches man anführen sollte wo ,,Liebe'' der ,,Liebe'' wegen eingeschränkt wird.
Natürlich kann man hier davon sprechen. Dieses Einschränken ist auch nur auf "altgediente" Werte zurückzuführen. Du kennst Kondome, oder andere Verhütungsmittel?
"Jeder Beginn einer Idee entspringt einer unmerklichen Verletzung des Geistes."
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:19 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito:
Die Gesetzeslage kann ich nicht direkt beeinflussen, das ist zwar ein schlechter, aber faktischer Grund.
Und wenn es dann doch legitimiert wird, ändert das noch lange nix an meiner Meinung, es stösst bei mir weiterhin auf Intoleranz und bedingungslose Ablehnung. Das ist Grund Nummer 2.
Und deswegen ist eine Diskussion über eine "Perversion" absurd? Wegen deinen Meinungen und Vorstellungen?
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:21 Uhr
|
|
Zitat von RC-Shiroken:
Moment der Inzestparagraph ist dafür da um die möglichen Kinder vor Krankheiten zu schützen. Was man davon halten möchte sei dahin gestellt, aber das ist kein Beispiel welches man anführen sollte wo ,,Liebe'' der ,,Liebe'' wegen eingeschränkt wird.
du bist jetzt aber nich gegen Inzest?
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.08.2011 um 18:21 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von guyoncignito:
Die Gesetzeslage kann ich nicht direkt beeinflussen, das ist zwar ein schlechter, aber faktischer Grund.
Und wenn es dann doch legitimiert wird, ändert das noch lange nix an meiner Meinung, es stösst bei mir weiterhin auf Intoleranz und bedingungslose Ablehnung. Das ist Grund Nummer 2.
Und deswegen ist eine Diskussion über eine "Perversion" absurd? Wegen deinen Meinungen und Vorstellungen?
Für mich ja. Weil ich von meinem Standpunkt nicht abrücke. Das liegt nicht an Borniertheit, sonder fusst in der Verständnis der Thematik.
|
|
[