Zitat von MackieMesser:

Ach. Ich kenn den Punk doch.
Wollte nur mal darauf hinweisen, wer alles in die böse Kiste muss, wenn man den absoluten Pazifisten will.

Zitat von MackieMesser:

Zitat von Klischeepunk:

Auja, willkürlich Meinungen/Ansichten sperren. Bin ich auch voll dafür, klingt nach einem echt liberalen Umgang.

Zitat von BWlerin:

Ist doch einfach nur peinlich. "Wir" wollten doch unbedingt einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat und jetzt kneifen wir schon bei der ersten Entscheidung.
Jetzt stehen wir wieder als die zögerlichen Zauderer da, die sich nie zu mutigen Schritten durchringen können.

Da schlachtet ein Irrer sein Volk ab und Kanzlerin Merkel meint auch, dass Gaddafi seinem eigenen Volk den Krieg erklärt hat, aber wir verhindern effektive internationale Maßnahmen, bis es eigentlich fast zu spät war.

Ich finde die deutsche Haltung sehr feige. Die Aufständischen haben sich auch auf den Westen verlassen, aber gerade wir Deutsche und Westerwelle haben sie schon fast verraten.

Im Kosovo haben wir auch schnell gehandelt, aber der Mut von damals ist schon lange wieder weg.

Wir haben internationale Verantwortung und werden ihr nicht gerecht. Damit hat es sich für Jahre mit einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat für uns erledigt. Ich halte uns dafür in momentan auch gar nicht mehr geeignet.

Stoppt den verrückten Gaddafi endlich militärisch und rettet das libysche Volk!

Zitat von Klischeepunk:

Ist mir durchaus bewusst, ich halte lediglich die Situation für Aberwitzig und ich halte es für fraglich wie man nach Irak und Afghanistan nochmal mit "wir bomben denen die Demokratie schon ein" argumentieren kann. Ich steh vor der ganzen Sache zugegeben auch etwas ratlos, nur kotzt es mich an, wenn plötzlich von Menschlichkeit und der rosaroten Welt gefaselt wird, die "wir" irgendwem mal eben einbomben. Grundvoraussetzung einer Einmischung muss sein, dass keine Partei ergriffen wird, und das wird quasi unmöglich. Auf Beiden "Seiten" stehen Zivilisten und was noch wichtiger ist - die sind keineswegs so homogen verteilt wie BWLerin dargestellt hat: Böser Gaddafi mit 12 Mann gegen arme, geknechtete Gesamtbevölkerung.

Zitat von JohnJayRambo:

wer das Bild reingestellt hat gehört sofort gelöscht..
Che Guevara hat nichts mit diesen Faschisten gemeinsam..
unglaublich was hier alles reingestellt wird

Zitat von MackieMesser:

Ich glaube man muss sich manchmal auch der Wahl "Pest gegen Cholera" stellen, differenzieren und entscheiden.
Wie Gaddafi die Ordnung hergestellt hätte können wir uns alle denken. Es wäre wie 1990 gekommen, als man irakische Kurden im Stich gelassen hatte.
Aber vielleicht wäre alles schneller gegangen, wenn man sofort reagiert hätte. 80% in solchen Konflikten sind Mitläufer. Mindestens. Der einfache Mensch der sich auf die Seite des Stärkeren stellt. Man darf diesen Menschen keine politischen Ziele vorwerfen. Wir sollte nicht vergessen, dass Lebensmittelpreise ein Auslöser für die Revolutionen war.
Hätte man bei den ersten Eroberungen der Städte durch Rebellen, die Zone eingerichtet und demonstrativ eine von Gaddafis Panzerbattalione in Schutt und Asche gelegt, wäre der Konflikt vermutlich schon vorbei. Die hohen Militärs geflüchtet, die unteren übergelaufen.
Truppen der Arabischen Liga marschieren ein. Punkt.
Ab dann kann man den politischen Wandel fordern. Wie werden die Stämme eingegliedert? Gehören überhaupt alle weiterhin zu Libyen? ........

Die Konferenz am Samstag, damit der kleine französische Präsident mit Minderwertigkeitskomplexen im Licht steht, sagt aber schon viel über die Ziele der Politik aus.

Zitat von Klischeepunk:

Bist du immer so ein Weichei?

Zitat von Klischeepunk:

Ich sage nicht man muss sich nicht der entscheidung Stellen, ich sage ich wüsste bislang selbst nicht welche - in meinen Augen zu treffen wäre, Die Frage ist nicht nur wie würde Gaddafi die Ordnung wieder herstellen, sondern auch wie würden die Gegner die Ordnung herstellen? Wieweit lässt man welche Seite gewähren und welche Konsequenzen nimmt man in Kauf? Wie sieht Libyen in Zukunft aus, ist natürlich auch ne wichtige Frage.... Mit etwas Krieg spielen weil man Urplötzlich Philantroph geworden ist, ist's nunmal nicht getan. Hinzu kommt - ganz im ernst - was ist das für scheinheilige Scheiße? Die Menschen da unten interessieren keine Sau, egal "auf welcher Seite" sie stehen. Libyen ist als OPEC Mitglied hochinteressant.

Zitat von SusiLoosie:

Was sollen solche beleidigenden Sprüche jetzt noch? Willst du die testoteronschwangere Machokultur hier im Forum unbedingt hochhalten? Unterlasse das doch!

Zitat von MackieMesser:

Die aktuelle Situation ist auch ziemlich planlos. Obamas Plan ist es den Europäern mehr Verantwortung zu geben. Allerdings scheint er nicht zu merken, dass man mit Hitzkopf Sakorzy nicht weit kommt. Jetzt hat man den Irak Effekt. Bomben drauf, kein Olan danach und Machtvakuum enstehen lassen. Deine Bedenken sind absolut berechtigt.
Dabei hat das Militär hierfür schon lange Strategien. Auch wenn es 3-Block-War heißt, meint man damit nichts anderes, als nach den Bomben, schnellst mögllich Grundversorgung und eine temporäre Rechtsicherheit herzustellen. Der 3 Teil wäre Weideraufbau und Verantwortung zu übergeben.
Aber dafür braucht man Bodentruppen oder eine echte Opposition.

Ich denke jetzt muss die arabische Liga endlich Verantwortung übernehmen. Lybien evtl. unter ägyptischer Kontrolle, bis Wahlen stattfinden.

Zitat von MackieMesser:

Ich glaube weniger das Punk ein Macho ist.
Aber ironischen Gegenwind sollte man auch verstehen und nicht versuchen mit der Emanzenkeule aus den 80ern platt machen.

Zitat von Klischeepunk:

Nein.