bbbbbbbb 
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
149
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 20:23 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von bbbbbbbb: Zitat von Roddi:
irangermanradio.
Unabhängige Quelle,bitte.
Das haben wir schon zickmal erklärt, warum da ein Bürgekrieg ist.
Schau mal das Video, vielleicht kapierst du es dann besser.
http://www.youtube.com/watch?v=qr0OlzmoYd0
Jaja Genosse  .Der Typ bezeichnet auch den Mauerfall als "Konterrevolution".
JAJA , genau so wie auch, dass wir deutschen die Angriffe angeblich nicht unterstützen.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 20:24 Uhr
|
|
@bbbbb:
Du willst jetzt nicht ernsthaft den Fall der Mauer als "Konterrevolution" beschreiben?
"Nope".
|
|
bbbbbbbb
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
149
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 20:29 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: @bbbbb:
Du willst jetzt nicht ernsthaft den Fall der Mauer als "Konterrevolution" beschreiben?
Nein, dazu sag ich nichts. Mein Wissen reicht auch über die ganze Lage was damals geschah nicht aus.
Jedoch vieles ist wiederum Propaganda.
Es wird uns z.B. heute so dargestellt, als ob jeder damals in der BRD super gelebt hat und in der DDR jeder sehr schlecht,
|
|
JohnJayRambo - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
959
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 20:57 Uhr
|
|
Zitat von bbbbbbbb: Zitat von Roddi: @bbbbb:
Du willst jetzt nicht ernsthaft den Fall der Mauer als "Konterrevolution" beschreiben?
Nein, dazu sag ich nichts. Mein Wissen reicht auch über die ganze Lage was damals geschah nicht aus.
Jedoch vieles ist wiederum Propaganda.
Es wird uns z.B. heute so dargestellt, als ob jeder damals in der BRD super gelebt hat und in der DDR jeder sehr schlecht,
der BND hat nieeeee was gemacht nee 
:D
das ist aber net das richtige Thema hier :)
nur ein Beispiel dafür das der Gewinner sich die Geschichte selbst schreibt.
Wir sind nur ein Karnevalsverein.. na und?! alaaf ^^
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 22:07 Uhr
|
|
Zitat von bbbbbbbb: Zitat von Roddi: @bbbbb:
Du willst jetzt nicht ernsthaft den Fall der Mauer als "Konterrevolution" beschreiben?
Nein, dazu sag ich nichts. Mein Wissen reicht auch über die ganze Lage was damals geschah nicht aus.
Jedoch vieles ist wiederum Propaganda.
Es wird uns z.B. heute so dargestellt, als ob jeder damals in der BRD super gelebt hat und in der DDR jeder sehr schlecht,
Die haben auf Leute geschossen,die fliehen wollten.
Du kannst hier alles sagen sofern du nicht dem rechtsradikalem Milieu angehörst.Und das wiederrum aus gutem Grunde.
"Nope".
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 22:09 Uhr
|
|
Zitat von JohnJayRambo: Zitat von bbbbbbbb: Zitat von Roddi: @bbbbb:
Du willst jetzt nicht ernsthaft den Fall der Mauer als "Konterrevolution" beschreiben?
Nein, dazu sag ich nichts. Mein Wissen reicht auch über die ganze Lage was damals geschah nicht aus.
Jedoch vieles ist wiederum Propaganda.
Es wird uns z.B. heute so dargestellt, als ob jeder damals in der BRD super gelebt hat und in der DDR jeder sehr schlecht, Es gab nur das MfS
der BND hat nieeeee was gemacht nee
:D
das ist aber net das richtige Thema hier :)
nur ein Beispiel dafür das der Gewinner sich die Geschichte selbst schreibt.
Dass auch der BND Scheie baut,bezweifelt niemand nur ihr könnt doch um himmels willen einen Staat nicht für voll nehmen,der nur durch Stracheldraht und Selbstschuss Anlagen bestehen konnte?
"Nope".
|
|
Redeinheit - 30
Anfänger
(offline)
Dabei seit 10.2010
19
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 22:29 Uhr
|
|
nein natürlich nicht und die schulen heutzutage erklären ein das 3 reich sowieso ganz andersso wird z.b nie gezeigt wie hitler überhaupt vorging oder mit welchen ländern er alles verbunden war das waren nähmlich nicht nur japan und italien
|
|
OMG_Ein_Alex - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2009
2073
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 22:33 Uhr
|
|
Zitat von Redeinheit: nein natürlich nicht und die schulen heutzutage erklären ein das 3 reich sowieso ganz andersso wird z.b nie gezeigt wie hitler überhaupt vorging oder mit welchen ländern er alles verbunden war das waren nähmlich nicht nur japan und italien
Also uns wurde das sehr ausführlich erklärt^^
|~ |)~ |*)~ |-*)~ |*-*)~ |(*-*)~ |~(*-*)~
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 22:34 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk:
Der fraglichste Punkt an der Sache ist "wie greife ich ein ohne Partei zu ergreifen" und "wie sichere ich, dass die Verantwortung wieder abgegeben wird, wenn es notwendig ist". Ägypten wär hier durch seine Bestrebungen vllt. wirklich nicht die schlechteste Wahl.
Du kannst Dich auf Menschenrechte stützen. Klingt absurd im Krieg. Aber Panzer gegen Rebellen darf man nicht zulassen. Sonst kann die Masse an Menschen nicht gewinnen.
Das wird man wohl immer abwegen müssen. Die Franzosen und Amerikaner machen das nicht schlecht. Solange die NATO verstritten aussieht, sind Bodenangriffe möglich um Gaddafis schwere Verbände auszuschalten.
Was jetzt wichtig ist, ist dass Gaddafi irgendwo Exil angeboten bekommt. Denn eine Irrer in der Zange ist ein Riskio. Es darf auf keinen Fall ein Stellungskrieg entstehen. Das wäre für die Zivilbevölkerung ein Desaster.
Wenn er dann im Exil ist, schickt der Mossad das Sandmännchen.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 22:51 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von Klischeepunk:
Der fraglichste Punkt an der Sache ist "wie greife ich ein ohne Partei zu ergreifen" und "wie sichere ich, dass die Verantwortung wieder abgegeben wird, wenn es notwendig ist". Ägypten wär hier durch seine Bestrebungen vllt. wirklich nicht die schlechteste Wahl.
Du kannst Dich auf Menschenrechte stützen. Klingt absurd im Krieg. Aber Panzer gegen Rebellen darf man nicht zulassen. Sonst kann die Masse an Menschen nicht gewinnen.
Welche Masse? Und wer beschützt die übrige Masse vor dieser Masse?
Zitat von MackieMesser:
Das wird man wohl immer abwegen müssen. Die Franzosen und Amerikaner machen das nicht schlecht. Solange die NATO verstritten aussieht, sind Bodenangriffe möglich um Gaddafis schwere Verbände auszuschalten.
Was jetzt wichtig ist, ist dass Gaddafi irgendwo Exil angeboten bekommt. Denn eine Irrer in der Zange ist ein Riskio. Es darf auf keinen Fall ein Stellungskrieg entstehen. Das wäre für die Zivilbevölkerung ein Desaster.
Wenn er dann im Exil ist, schickt der Mossad das Sandmännchen.
Ich seh das nicht so einfach wie du, das Gaddafi weg muss, sind wir uns einig, gar keine Frage - aber ob's mir nun lieber ist, dass Panzer von A einfach B platt walzen oder B einfach A's niederschießt ... halte beides für keine Option
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.03.2011 um 23:19 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk:
Ich seh das nicht so einfach wie du, das Gaddafi weg muss, sind wir uns einig, gar keine Frage - aber ob's mir nun lieber ist, dass Panzer von A einfach B platt walzen oder B einfach A's niederschießt ... halte beides für keine Option
Dann nenne eine Option.
|
|
jamaika09 - 44
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2007
1509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.03.2011 um 10:48 Uhr
|
|
Zitat von VectraC: Das sagt gar nix. Du glaubst aber auch nur an das was aus dem Westen kommt oder?
Die Reporter haben in den Nachrichten mit einem Marine geredet. Er sagte die Marine wüsste nicht wieso die dort eig. hingeschickt wurden. Es war nur ein Befehl.
Rußland ist eh gegen den krieg dort. Haben sich ja bei der abstimmung im Weltsicherheitsrat enthalten.
|
|
jkp - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1575
Beiträge
|
Geschrieben am: 25.03.2011 um 15:23 Uhr
Zuletzt editiert am: 25.03.2011 um 15:24 Uhr
|
|
Zitat von jamaika09: Zitat von VectraC: Das sagt gar nix. Du glaubst aber auch nur an das was aus dem Westen kommt oder?
Die Reporter haben in den Nachrichten mit einem Marine geredet. Er sagte die Marine wüsste nicht wieso die dort eig. hingeschickt wurden. Es war nur ein Befehl.
Rußland ist eh gegen den krieg dort. Haben sich ja bei der abstimmung im Weltsicherheitsrat enthalten.
Russland ist auch für die Pressefreiheit ...
Dazu haben wir noch ach so tolle Gesellschaft wie China, die sind vornweg wenn es um den Schutz der Menschenrechte geht.
Football is a simple game:22 men chase a ball for 90 minutes, and at the end the Germans always wins
|
|
jamaika09 - 44
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2007
1509
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.03.2011 um 15:30 Uhr
|
|
Zitat von jkp: Zitat von jamaika09: Zitat von VectraC: Das sagt gar nix. Du glaubst aber auch nur an das was aus dem Westen kommt oder?
Die Reporter haben in den Nachrichten mit einem Marine geredet. Er sagte die Marine wüsste nicht wieso die dort eig. hingeschickt wurden. Es war nur ein Befehl.
Rußland ist eh gegen den krieg dort. Haben sich ja bei der abstimmung im Weltsicherheitsrat enthalten.
Russland ist auch für die Pressefreiheit ...
Dazu haben wir noch ach so tolle Gesellschaft wie China, die sind vornweg wenn es um den Schutz der Menschenrechte geht.
Seit wann hat Russland eine Pressefreiheit?
|
|
jkp - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2004
1575
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.03.2011 um 15:57 Uhr
|
|
Zitat von jamaika09: Zitat von jkp: Zitat von jamaika09:
Rußland ist eh gegen den krieg dort. Haben sich ja bei der abstimmung im Weltsicherheitsrat enthalten.
Russland ist auch für die Pressefreiheit ...
Dazu haben wir noch ach so tolle Gesellschaft wie China, die sind vornweg wenn es um den Schutz der Menschenrechte geht.
Seit wann hat Russland eine Pressefreiheit?
Das enthalten der Russen sollte bestimmt darauf hinweisen, dass die deutschen nicht allein mit ihrer Entscheidung sind. Aber die enthaltenden Länder scheißen auch auf die Rechte, wofür in Lybien, von einigen zumindest, gekämpft wird.
Ob die Rebellen, Opposition oder wie auch immer ne saubere Weste hat wird sich noch rausstellen.
Was mich aber wundert ist, wie kommt es dass man das nicht einschätzen können der Opposition als Argument gegen eine Flugverbotszone anführt, vonwegen mann weis ja nicht wen man unterstützt, aber im gleichen Atemzug Sanktionen gegen Gadaffi verhängen will und somit genau die gleiche Opposition unterstützten würde?
Auf der anderen Seite, wie können die USA zusammen mit den VAE gegen Ghadaffi kämpfen, wenn die VAE ein Teil ihrer Truppen in Bahrain einmarschieren lassen um dort den Aufstand niedermachen zu lassen. Mal ganz abgesehen davon dass in den VAE selbst nicht gerade Demokratie herrscht.
Die Frage die sie für mich stellt ist, was ist das kleinere übel? Kein militärischen eingreifen, Sanktionen verhängen und warten bis sie wirken, mit der gewissheit dass Gadaffi in der Zeit bis sie wirken mit seinem Vollk machen kann was er möchte, oder greifen wir ein, machen unsere Hände schmutzig und tun so als ob uns die Menschenrechte dort unten wirklich interessieren würde? Ich mein, die letzten 10, 15, 20 Jahre hat es uns doch auch nicht interessiert ob Gadaffi Systemgegner abschlachtet. Aber naja, so traurig es auch klingen mag, lieber das richtige aus den falschen Gründen tun, als das falsche aus den richtigen Gründen.
Football is a simple game:22 men chase a ball for 90 minutes, and at the end the Germans always wins
|
|
[