__ELoTRiX__  - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2010
11171
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.05.2011 um 19:42 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Zitat von __ELoTRiX__:
Okey gutes Argument. Aber ich würde trotzdem den Partner der
zum Beispiel betrogen hatte bzw. Schuld hat weniger zuschreiben.
Ich sehe diese Ansicht als veraltet an - Schuld haben im Normalfall beide.
Gruß
Wieso ? Wenn deine Frau sich von jedem stechen lässt wieso
bist dann du Schuld ?
E IL o T IR i X ™ is inevitable. Suffering is optional.
|
|
1-Percent - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
163
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.05.2011 um 19:47 Uhr
|
|
Zitat von bo_91: Fingertatzen in der Schule oder was meint ihr
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.05.2011 um 21:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.05.2011 um 21:50 Uhr
|
|
Zitat von __ELoTRiX__: Wieso ? Wenn deine Frau sich von jedem stechen lässt wieso
bist dann du Schuld ?
Tut eine Frau das, wenn mit ihrem Mann alles stimmt? Glaube ich kaum. Wobei es andersrum natürlich ebenso nicht nur an der Frau liegt. Mir wäre noch kein Fall untergekommen, bei dem nur einer "schuld" gewesen wäre.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
sonne-strahl - 70
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2010
508
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.05.2011 um 00:36 Uhr
|
|
Das jetzige System hat durchaus seine Berechtigung, wenn man bedenkt, daß viele Ehepartner zugunsten der Familie auf Karriere verzichten, und deshalb nach der Scheidung vor dem Nichts stehen.
Bei der Schuldfrage nimmt man dem abhängigen Partner jede Chance auf ein freies, selbstbestimmtes Leben.
Jochen, das hat doch mit verbittert nichts zu tun.
Es geht hier um Verschuldungsprinzip oder Zerrüttungsprinzip. .Übrigens Zerrüttungsprinzip ist ein typisches falsch-kreiertes Wort.
In der Praxis wird beim Zerrüttungsprinzip bei Gericht nicht mehr nachfragt nach dem Grund. Es wird bei Gericht ohne irgendwie nachzufragen emotionslos nur noch der Nacheheliche Unterhalt ausgerechnet. Weshalb werden dazu eigentlich die Gerichte missbraucht.
Das ist doch eines Gerichtes nicht würdig.
Wenn heutzutage dass Eheversprechen keine Gültigkeit mehr hat, dann müsste doch schon bei der Aufgebotserstellung der Nacheheliche Unterhalt für eventuelle spätere Trennungen Festgelegt werden.
Oder die Ehe sollte absolut Privatangelegenheit sein.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.05.2011 um 17:01 Uhr
|
|
Zitat von sonne-strahl: Wenn heutzutage dass Eheversprechen keine Gültigkeit mehr hat, dann müsste doch schon bei der Aufgebotserstellung der Nacheheliche Unterhalt für eventuelle spätere Trennungen Festgelegt werden.
Oder die Ehe sollte absolut Privatangelegenheit sein.
Das wird ja mit Eheverträgen auch häufig schon gemacht. Wobei es natürlich immer etwas seltsam ist, das gleich zu Beginn der Ehe zu machen, wo alles ja für gewöhnlich gut laufen sollte.
Absolute Privatangelegenheit wäre wohl schwierig bzw. ich kann mir nichts darunter vorstellen. Immerhin bietet der Staat für Verheiratete ja einiges an Privilegien, gerade steuerlich.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
sonne-strahl - 70
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2010
508
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.05.2011 um 00:15 Uhr
|
|
Zitat von Buddhism:
.. Die D-Mark einführen und du glaubst echt, alles ist billiger und schön, wie früher? :) Nicht ganz, mal davon abgesehen, was das für einen Riesenaufwand machen würde .. :).
Aber sicher würde eine lächerliche Kugel Eis nicht minimal 1,60 DM kosten.
Und eine Pizza auch keine 18 DM.
Leute lasst euch doch nicht für total dumm verkaufen.
|
|
Alexx91 - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
13611
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.05.2011 um 00:19 Uhr
|
|
Zitat von NothingLeft: nagetiere!!!
oh sorry falsch verstanden >.<
Meinst du etwa den kleinen, armen und teils verkohlten Raggot?
This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.
|
|
sonne-strahl - 70
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2010
508
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.05.2011 um 00:57 Uhr
|
|
Ich würde wieder die Polizeistunde einführen, also um nachts zwei Uhr soll auch mal Schluss sein. Das reicht vollkommen. Es ist allmählich schlimm dass viele erst allmählich um 23 Uhr aufbrechen und sich dann die ganze Nacht um die Ohren schlagen.
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.05.2011 um 10:28 Uhr
|
|
Zitat von sonne-strahl: Ich würde wieder die Polizeistunde einführen, also um nachts zwei Uhr soll auch mal Schluss sein. Das reicht vollkommen. Es ist allmählich schlimm dass viele erst allmählich um 23 Uhr aufbrechen und sich dann die ganze Nacht um die Ohren schlagen.
Widerstrebt mir zutiefst!
Wo bleibt da das Recht auf persönliche Freiheit und Selbstbestimmung? Wir haben eindeutig nicht zu wenige, sondern zu viele Einschränkungen.
Wieso soll man nicht die Nacht durchmachen?
Gerade in der heutigen Zeit, wo viele Menschen auch keinen 9-5 - Job haben, sondern oft bis in die Nacht arbeiten.
Ich meine, da geht es um erwachsene Menschen, Kinder und Jugendliche haben ja eine Sperrstunde. Du bist ja auch schon aus dem Jugendalter raus - und willst Dir wirklich vom Staat vorschreiben lassen, wann Du in's Bett gehen sollst (etwas überspitzt)?
Gruß
|
|
sonne-strahl - 70
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2010
508
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.05.2011 um 17:29 Uhr
|
|
Widerstrebt mir zutiefst!
Wo bleibt da das Recht auf persönliche Freiheit und Selbstbestimmung? Wir haben eindeutig nicht zu wenige, sondern zu viele Einschränkungen.
Wieso soll man nicht die Nacht durchmachen?
Gerade in der heutigen Zeit, wo viele Menschen auch keinen 9-5 - Job haben, sondern oft bis in die Nacht arbeiten.
Ich meine, da geht es um erwachsene Menschen, Kinder und Jugendliche haben ja eine Sperrstunde. Du bist ja auch schon aus dem Jugendalter raus - und willst Dir wirklich vom Staat vorschreiben lassen, wann Du in's Bett gehen sollst (etwas überspitzt)?
Mit deiner Antwort in dieser Art habe ich gerechnet.
Aber wir leben in einem zivilisierten und eines der bevölkerungsreichsten Länder der Erde.
Du akzeptierst doch als freiheitsliebender Mensch auch 30 km Zonen, Geschwindigkeitsbegrenzungen, Polizei auf den Straßen usw.
Forderst vermutlich Nachtflugverbote
Und der Nachruhe sollte ein sehr hohes Gut zugeordnet sein.
Du schreibst selber dass viele Leute schon in der Nacht arbeiten müssen.
Da muss doch wieder ein bisschen eingedämmt werden,
Ich denke auch an die Wirte, Bedienungen usw. die würden auch eine Reglementierung begrüßen. Es reichen doch in der Regel Öffnungszeiten bis. 2 Uhr.
Ich glaube sogar insgeheim wären einige Leute froh wenn es ein Limit zum Aufbruch gäbe.
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.05.2011 um 17:43 Uhr
|
|
Zitat von sonne-strahl:
Aber wir leben in einem zivilisierten und eines der bevölkerungsreichsten Länder der Erde.
Du akzeptierst doch als freiheitsliebender Mensch auch 30 km Zonen, Geschwindigkeitsbegrenzungen, Polizei auf den Straßen usw.
Forderst vermutlich Nachtflugverbote
Und der Nachruhe sollte ein sehr hohes Gut zugeordnet sein.
Du schreibst selber dass viele Leute schon in der Nacht arbeiten müssen.
Da muss doch wieder ein bisschen eingedämmt werden,
Ich denke auch an die Wirte, Bedienungen usw. die würden auch eine Reglementierung begrüßen. Es reichen doch in der Regel Öffnungszeiten bis. 2 Uhr.
Ich glaube sogar insgeheim wären einige Leute froh wenn es ein Limit zum Aufbruch gäbe.
Die Freiheit des Einzelnen endet da, wo die Freiheit eines Anderen beschnitten wird (ist nicht von mir und auch nicht wörtlich zitiert @Gutti^^).
Ich sehe keine Einschränkung meiner Nachtruhe, wenn ich nachts in die Kneipe möchte.
Beziehst Du Dich auf Ruhestörung, ist das ein ganz anderes Thema mit eigenen Gesetzen.
Nachtarbeit soll eingedämmt werden? Wie stellst Du Dir das vor? Es sind heute nicht mehr nur die normalen 3-Schichtler in der Fabrik, die nachts arbeiten. Team Ulm wird jeden Tag gegen 5 Uhr gewartet, die ganze Technik vom Internet bis zur Verkehrsampel muß 24/7 betreut werden. Schau Dir Rettungs- und Pannendienste an, Krankenhäuser und Pflegepersonal. Willst Du das eindämmen?
Und frag mal die Bedienung, die von 22:00 bis 05:00 Uhr arbeitet, ob ihr das lieber ist oder die Arbeitslosigkeit.
Wenn _Du_ ein Limit zum Aufbruch willst, dann setz es Dir 
Gruß
|
|
DonaldSuck - 46
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
958
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.05.2011 um 18:26 Uhr
|
|
Meiner Meinung nach gehört gesunder Menschenverstand wieder eingeführt, weil mittlerweile bei viel zu vielen Entscheidungen dieser eindeutig fehlt und auch ein Großteil der Leute anscheinend über einen Solchen nichtmehr verfügt.
Sieht man auch an den teilweise dämlichen Gesetzen, die den gesunden Menschenverstand ersetzen. Noch 10 Jahre und wir haben Zustände wie in den USA.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.05.2011 um 19:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 08.05.2011 um 19:15 Uhr
|
|
Zitat von sonne-strahl: Und der Nachruhe sollte ein sehr hohes Gut zugeordnet sein.
Du schreibst selber dass viele Leute schon in der Nacht arbeiten müssen.
Da muss doch wieder ein bisschen eingedämmt werden,
Ich denke auch an die Wirte, Bedienungen usw. die würden auch eine Reglementierung begrüßen. Es reichen doch in der Regel Öffnungszeiten bis. 2 Uhr.
Ich glaube sogar insgeheim wären einige Leute froh wenn es ein Limit zum Aufbruch gäbe.
Wie so oft würdest du mit nationalen Regelungen hier nicht weit kommen. Und das Ausland wird da sicher nicht nachziehen.
Wie aber schon Laser sagte: Welchen Grund sollte es haben, dass der Staat sich rausnehmen kann, vorzuschreiben, wann man heimzugehen hat? Es müssten in jedem Fall gewichtigere Gründe als bloß Nachtruhe angeführt werden. Immerhin gibt es in Wohngebieten eher seltener Clubs und Kneipen, der Nachtruhe wird also durchaus Rechnung getragen.
Ich kann mir vorstellen, dass manch einer vielleicht früher heimgehen würde, wenn früher geschlossen werden würde. Doch sehe ich nicht ein, weshalb der Staat hier eine Erziehungsfunktion einnehmen sollte.
edit:
Zitat von DonaldSuck: Meiner Meinung nach gehört gesunder Menschenverstand wieder eingeführt, weil mittlerweile bei viel zu vielen Entscheidungen dieser eindeutig fehlt und auch ein Großteil der Leute anscheinend über einen Solchen nichtmehr verfügt.
Wobei wir beim eigentlichen Thema wären: Der Bürger muss lernen, wieder nachzudenken. Es kann nicht alle Verantwortung auf den Staat geschoben werden, dass dieser zu den unzähligen bestehenden Gesetzen nochmal unzählige hinzufügt. Jeder muss Verantwortung übernehmen, in allen Bereichen.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
_DonCamillo_ - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2007
467
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.05.2011 um 19:18 Uhr
|
|
Zitat von Weitzy_xD: härtere maßnahme gegen gewalt verbrechen
sex, pain and metalcore! \m/
|
|
__ELoTRiX__ - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2010
11171
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.05.2011 um 21:10 Uhr
|
|
Einfach Freiheitsstrafen für solche abschaffen.
E IL o T IR i X ™ is inevitable. Suffering is optional.
|
|
[