jb87  - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2005 um 12:49 Uhr
|
|
Kirchhof hat Erfahrung im Wirtschaftswesen. ich denke er wäre geeignet für diesen job
|
|
cheesemaker - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.08.2005 um 18:17 Uhr
|
|
Ich halte ihn grundsätzlich auch für geeignet, aber die Aussage mit dem Familien- oder Kinderwahlrecht oder wie er das auch immer bezeichnet hat, hat ihn einiges an Ansehen bei mir gekostet. Seinen Vorschlag zur Steuerreform halte ich allerdings für genial und würde ihn vorbehaltlos unterstützen.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
Kim_S  - 18
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
499
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.08.2005 um 00:41 Uhr
|
|
Zitat: Ich halte ihn grundsätzlich auch für geeignet, aber die Aussage mit dem Familien- oder Kinderwahlrecht oder wie er das auch immer bezeichnet hat, hat ihn einiges an Ansehen bei mir gekostet. Seinen Vorschlag zur Steuerreform halte ich allerdings für genial und würde ihn vorbehaltlos unterstützen.
Ich weiss nicht, was daran toll sein, soll wenn man ein Steuermodell propagiert, das die reicheren Menschen noch mehr aus der Verantwortung entlässt. Unbegreiflich ist mir auch, wie man solch neoliberale Tendenzen toll finden kann und selbst so wenig Weitblick hat zu sehen, dass der Zusammenhalt in einer Gemeinschaft so noch stärker ins Bröckeln gebracht wird. Da drücke ich Dir dann mal ganz feste die Daumen, dass Du nicht später hinterher mal jammern wirst, wenn Du mal auf Hilfe dessen angewiesen sein wirst, was sich mal "öffentliche Hand" genannt hat. (Oder hast Du etwa reiche Eltern, häää?)
Lieber ein selbstbewusster Charakter als ein Fähnchen im Wind. http://www.swuush-mag.de
|
|
Kommilitone - 39
Anfänger
(offline)
Dabei seit 07.2005
5
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.08.2005 um 01:33 Uhr
|
|
naja ein steuersatz von 25% und ein abbau der ganzen subventionen/abschreibung und vor allem den ganzen steuerlöchern die dadurch egschlossen werden begünstigt die reichen wohl nicht unbedingt... momentan zahlen sie zwar mehr steuern aber gerade durch das gesetz gegen die steuerfreiheit(mit den wohnsitzen im ausland) und den wegfallenden steuerlöchern haben es sicher einige "reiche" nciht mehr so einfach..
zudem finde ich es nicht so toll dass du andere bezichtigst sie hätten keinen politischen weitblick - wie lang meinst du überleben wir mit einem steuersystem, dass man erst studieren muss damit man es versteht? schau dir andere länder an - die haben ein schönes wachstum aufgrund einfacher regulierungen. der bürokratismus in deutschland hat nun mal einen riesen wasserkopf und wenn wir das nicht abbauen und sämtliche damit verbundenen kosten reduzieren(unternehmen und staat) kommen wir hier zu gar nichts...
das bei einer änderung der gesetze natürlich ein teil benachteiligt wird und ein anderer bevorzugt ist doch immer so... ich finde es nur schade dass immer jeder jammert "oh mir gehts so schlecht oh". warum übernimmt niemand mehr verantwortung für das land und für dessen zukunft?
|
|
bricklayer - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2005
81
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.08.2005 um 14:55 Uhr
|
|
seine ideen sind schon nicht schlecht. allerdings wird er sich als quereinsteiger gegen die "alten pareitsoldaten" nicht durchsetzen können, die mögen so "emporkömmlinge" nähmlich nicht. er als politisch unerfahrener wirds schwer haben gegen stoiber, koch, wullf und co.
|
|
cheesemaker - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.08.2005 um 18:15 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Ich halte ihn grundsätzlich auch für geeignet, aber die Aussage mit dem Familien- oder Kinderwahlrecht oder wie er das auch immer bezeichnet hat, hat ihn einiges an Ansehen bei mir gekostet. Seinen Vorschlag zur Steuerreform halte ich allerdings für genial und würde ihn vorbehaltlos unterstützen.
Ich weiss nicht, was daran toll sein, soll wenn man ein Steuermodell propagiert, das die reicheren Menschen noch mehr aus der Verantwortung entlässt. Unbegreiflich ist mir auch, wie man solch neoliberale Tendenzen toll finden kann und selbst so wenig Weitblick hat zu sehen, dass der Zusammenhalt in einer Gemeinschaft so noch stärker ins Bröckeln gebracht wird. Da drücke ich Dir dann mal ganz feste die Daumen, dass Du nicht später hinterher mal jammern wirst, wenn Du mal auf Hilfe dessen angewiesen sein wirst, was sich mal "öffentliche Hand" genannt hat. (Oder hast Du etwa reiche Eltern, häää?)
Ich denke nicht, dass durch diese Vorschläge Besserverdiener bevorteilt werden würden. Wer nutzt denn im Moment die Steuerschlupflöcher? Wer kann das? Das können nur die, die sich mit dem Steuersystem auskennen und alle Schlupflöcher kennen. Und wer kennt sich da aus? Ein Steuerberater! Und nun zeig mir mal nen "Otto" der nen Steuerberater bezahlen kann. In Wirklichkeit ist es doch so, dass die Leute, die ein hohes Einkommen haben lange nicht so viel abdrücken, wie ihr Einkommensteuersatz vermuten lassen würde. Wenn nun einer im Moment nen Satz von sagen wir mal 35% hat, aber nicht mal die Hälfte seines Einkommens tatsächlich versteuern muss, weil er die Tricks kennt, dann würde er in Kirchhofs Modell sicher schlechter wegkommen. Sicher, man kann im Voraus nicht alles vorhersagen, aber im Zeichen des Bürokratieabbaus wäre es auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung.
Und was das Vermögen meiner Eltern angeht, ich weiß nicht was du als reich definieren würdest. Meine Eltern haben einen landwirtschaftlichen Betrieb, ob man das als Reichtum ansehen darf, weiß ich nicht.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
SX - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
615
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2005 um 17:48 Uhr
|
|
Auf jeden Fall !
|
|
Abeitsunfall - 18
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2005
473
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.09.2005 um 00:39 Uhr
|
|
stimme zu !
.wenn es sein muss mach ich freestyles über eine stunde.
|
|
drunkpunk - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
13726
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.09.2005 um 11:59 Uhr
|
|
Zitat: Kirchhof hat Erfahrung im Wirtschaftswesen. ich denke er wäre geeignet für diesen job
Erfahrung heisst nichts, man kann seine Sache auch 35 Jahre lang schlecht machen!
Fuck me im famous. (ich Dieb)
|
|
Crewman - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
550
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.09.2005 um 19:55 Uhr
|
|
Also ich halte ihn für absolut ungeeignet!
Weiß nicht ob einer von euch am Donnerstag "Berlin Mitte" angeschaut hat, als der Krichof und der Eichel da waren.
Der Kirchhof hat größtenteils nur Sachen gelabert die so absolut gar nicht stimmen, z.B, dass die Reichen durch die Steuerreform BElastet würden und die "armen" ENTlastet.
Stimmt aber nicht!
Von der Steuerreform, die übrigens unbezahlbar wäre, würden die Reichen am meisten profitieren und die armen nur sehr geringfügig.
Bevor ihr also eure Meinung über twas bildet, bitte davor besser recherchieren!
Ich denke das hier wird einige dazubringen, ihre jetzige Meinung nochmal zu überdenken.
Das ist ein Link
http://www.lastfm.de/user/Crewman/
|
|
cheesemaker - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.09.2005 um 13:18 Uhr
|
|
Genausowenig, wie Kirchhof automatisch Recht haben muss, weil er Prof. ist, haben "Experten" der DATEV automatisch Recht, wenn sie das Gegenteil behaupten. Es darf sich also weiterhin jeder seine eigene Meinung bilden. Abgesehen davon erscheint mir die Zahl der "pendelnden Abteilungsleiter mit 150.000 Brutto" einigermaßen überschaubar.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
Kim_S - 18
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2005
499
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.09.2005 um 15:54 Uhr
|
|
Hauptverlierer der radikalen Steuerpläne der CDU sind besonders Singles, die nicht so viel verdienen und einen weiten Weg zur Arbeit haben. Das sind in den allermeisten Fällen Frauen. Dass die CDU damit eine Politik gegen diejenigen betreiben wird, die sowieso schon keine grossen Sprünge machen können (und jeden Cent dreimal umdrehen müssen) ist damit wohl bereits besiegelt. Da mag ich mich auch nicht von einer Frau als Kanzlerkandidatin blenden lassen.
Lieber ein selbstbewusster Charakter als ein Fähnchen im Wind. http://www.swuush-mag.de
|
|
HansWurscht - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2003
30
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.09.2005 um 16:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.09.2005 um 16:26 Uhr
|
|
Zitat: Also ich halte ihn für absolut ungeeignet!
Weiß nicht ob einer von euch am Donnerstag "Berlin Mitte" angeschaut hat, als der Krichof und der Eichel da waren.
Der Kirchhof hat größtenteils nur Sachen gelabert die so absolut gar nicht stimmen, z.B, dass die Reichen durch die Steuerreform BElastet würden und die "armen" ENTlastet.
Stimmt aber nicht!
Von der Steuerreform, die übrigens unbezahlbar wäre, würden die Reichen am meisten profitieren und die armen nur sehr geringfügig.
Bevor ihr also eure Meinung über twas bildet, bitte davor besser recherchieren!
Ich denke das hier wird einige dazubringen, ihre jetzige Meinung nochmal zu überdenken.
Das ist ein Link
hmm, das ist schon komisch.
aber ich habe erst diese woche im Spiegel das Gegenteil gelesen.
Demnach würden, wie es Kirchhof auch sagt, die Reichen mehr zur Kasse gebeten als momentan.
Ich selber habe mich jedoch mit dem Thema nicht so ausgiebig beschäftigt, dass ich mich in der Lage sehe, dies zu beurteilen.
Denn ich hasse es, wenn man meint überall mitreden zu wollen, auch wenn man davon nichts veersteht.
In diesem Sinne...
|
|
cheesemaker - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
2563
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2005 um 09:12 Uhr
|
|
Wie gesagt, wer Recht hat, kann von uns wohl keiner wirklich beurteilen, wenn die "Experten" schon grundlegend verschiedene Ansichten vertreten. Da bringt halt jeder genau die Argumente, die ihm grade passen und die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte.
"Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück - zu Null." Voltaire
|
|
hutzi - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
272
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2005 um 14:10 Uhr
|
|
In meinen Augen ist der Professor aus Heidelberg völlig ungeeignet dafür. Eine Einheitssteuer würde schon im ersten Jahr Milliarden Löcher in die Haushaltskasse reisen. Weiterhin wird mit dieser Einheitssteuer von 25% mal wieder von den armen genommen und den reichen gegeben.
Weiterhin ist das Rentensystem das Kirchhof vorschlägt völlig indiskutabel.
Ein Rentensystem das nur auf einer Säule läuft funktioniert nicht.
|
|
chekker - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2005
625
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.09.2005 um 14:14 Uhr
|
|
Zitat: In meinen Augen ist der Professor aus Heidelberg völlig ungeeignet dafür. Eine Einheitssteuer würde schon im ersten Jahr Milliarden Löcher in die Haushaltskasse reisen. Weiterhin wird mit dieser Einheitssteuer von 25% mal wieder von den armen genommen und den reichen gegeben.
Weiterhin ist das Rentensystem das Kirchhof vorschlägt völlig indiskutabel.
Ein Rentensystem das nur auf einer Säule läuft funktioniert nicht.
das hört sich ganz nach herrn schröder an........lol............
Ich weise diese Unterstellung zurück!
|
|
[