Roddi  - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 12:44 Uhr
|
|
Zitat von tommi-g: @Der wahre O: Damit war nicht gemeint Deutschland als höherwertig, sondern es als gutes Vorbild für andere Länder darzustellen.
Das ist aber eine sehr "interessante" Auslegung.
Nationalistische Bestrebungen waren zu dieser Zeit überhaupt nichts neues.
"Nope".
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 12:49 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
deiner auslegung nach war denn heinrich hoffmann von fallersleben bereits 1841 ein bööööser "nazi" als er die deutsche hymne komponiert hat 
original du mal wieder, kein plan haben, aber im hunger schwachsinn kundtun
ausserdem wer sagt dass "völkisches denken" nachteile bringt fürs eigene volk?? von dir mal abgesehen...ich sehe darin nur vorteile wovon das eigene land und das eigene volk am meisten von profitiert, dann müssten wir nicht für die schulden anderer pleiteländer einstehen z.b. nur ein beispiel von sehr sehr vielen, nachteile gäbs nur für sozialleistungssaugende vampiere die sich in unserer sozialen hängematte ausruhen bzw mit kriminellen machenschaften und gewalttätigen verbrechen die einheimischen drangsalieren. beispiele gibts genug.
Liest du dein Dünnes auch?
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
user_deleted - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2008
1031
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 13:47 Uhr
|
|
Zitat von Alexx91: Zitat von user_deleted: Zitat von Laser87:
Nein, Du mußt das im historischen Kontext sehen.
Zu der Zeit gab es keinen Staat Deutschland, sondern deutsche Kleinstaaterei. Und das hat von Fallersleben bemängelt. Also Deutschland über Hessen, Württemberg, Baden, Hohenzollern, Preußen...
wenn das wirklich die Intention des Authors gewesen sein soll, dann hätte er vielleicht nicht unbedingt "über alles in der Welt" schreiben sollen. Oder wie lässt sich das mit der von dir beschriebenen Interpretation vereinbaren?
Dass man die Einigkeit trotz "allem in der Welt" durchsetzen soll.
Egal was für Hindernisse da einem im Weg liegen mochten, unter anderem auch, dass die Fürsten keine Lust hatten, Deutschland zu vereinigen.
Zufrieden?
Zufrieden sowieso, das tangiert mich jetzt nur interessehalber. Aber nicht wirklich überzeugt.
Dass man das Lied insgesamt im historischen Kontext der angestrebten Einigung Deutschlands sehen muss, ist klar. Aber deine Interpretation scheint mir arg erzwungen, bzw. Fallersleben hätte sich dann doch recht mißverständlich ausgedrückt. Gibt es Belege dafür?
Schließlich war nationale Überhöhung zu der Zeit überall Gang und Gäbe, auch und gerade in der deutschen Einigungsbewegung, also unter Burschenschaftern usw., insofern könnte die Passage durchaus wörtlich verstanden werden.
Peggy nix da.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 13:52 Uhr
|
|
Zitat von user_deleted:
Zufrieden sowieso, das tangiert mich jetzt nur interessehalber. Aber nicht wirklich überzeugt.
Dass man das Lied insgesamt im historischen Kontext der angestrebten Einigung Deutschlands sehen muss, ist klar. Aber deine Interpretation scheint mir arg erzwungen, bzw. Fallersleben hätte sich dann doch recht mißverständlich ausgedrückt. Gibt es Belege dafür?
Schließlich war nationale Überhöhung zu der Zeit überall Gang und Gäbe, auch und gerade in der deutschen Einigungsbewegung, also unter Burschenschaftern usw., insofern könnte die Passage durchaus wörtlich verstanden werden.
Differenzier doch einfach zwischen Intention des Autors und dem Verständnis von anderen.
Wieso auch sollte damals schon wer das was Deutschland damals war über die ganze Welt stellen?
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 13:52 Uhr
|
|
Zitat von user_deleted: Schließlich war nationale Überhöhung zu der Zeit überall Gang und Gäbe, auch und gerade in der deutschen Einigungsbewegung, also unter Burschenschaftern usw., insofern könnte die Passage durchaus wörtlich verstanden werden.
Könnte man durchaus so sagen. Ohne Frage sollte aber jedem bewusst sein, dass dieser Eindruck mindestens heute im Ausland verbreitet werden würde, wenn man diese Strophen singt.
Bei dem "über alles in der Welt" könnte man auch die Liebe oder Zuneigung davor setzen: Eltern etwa lieben ihre Kinder "über alles in der Welt", soll heißen, dass es nichts gibt, was sie mehr lieben. Im nationalen Kontext ergibt das heute natürlich durchaus Verstimmungen, wenn es missverstanden wird.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
tommi-g - 91
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2009
1018
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 16:29 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von tommi-g: @Der wahre O: Damit war nicht gemeint Deutschland als höherwertig, sondern es als gutes Vorbild für andere Länder darzustellen.
Das ist aber eine sehr "interessante" Auslegung.
Nationalistische Bestrebungen waren zu dieser Zeit überhaupt nichts neues.
Dann hatte mein Geschichtslehrer und mein Schulbuch auch ne interessante Auslegung.
Ne etwas andere Version wurde hier ja auch schon von Laser87 geschildert, welche auch darauf hinauslief dass es Deutschland nicht als höherwertig darstellen sollte.
Aber vermutlich waren dir die Quellen nicht seriös genug...
Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft. Aristoteles
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 16:46 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.05.2011 um 16:47 Uhr
|
|
Zitat von tommi-g: Zitat von Roddi: Zitat von tommi-g: @Der wahre O: Damit war nicht gemeint Deutschland als höherwertig, sondern es als gutes Vorbild für andere Länder darzustellen.
Das ist aber eine sehr "interessante" Auslegung.
Nationalistische Bestrebungen waren zu dieser Zeit überhaupt nichts neues.
Dann hatte mein Geschichtslehrer und mein Schulbuch auch ne interessante Auslegung.
Ne etwas andere Version wurde hier ja auch schon von Laser87 geschildert, welche auch darauf hinauslief dass es Deutschland nicht als höherwertig darstellen sollte.
Aber vermutlich waren dir die Quellen nicht seriös genug...
Ui irren kann ich mich auch mal.
Nationalismus war zu dieser Zeit trotzdem nichts Ungewöhnliches und wie die Nazis diese Hymne dann letztendlich für ihren Vernichtungswahn missbraucht haben,ist auch nichts Neues.
Dein Vergleich zieht nicht.Schulbücher sind eindeutig objektiver als einschlägig rechtsradikale Quellen.
"Nope".
|
|
user_deleted - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2008
1031
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 17:48 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von user_deleted:
Zufrieden sowieso, das tangiert mich jetzt nur interessehalber. Aber nicht wirklich überzeugt.
Dass man das Lied insgesamt im historischen Kontext der angestrebten Einigung Deutschlands sehen muss, ist klar. Aber deine Interpretation scheint mir arg erzwungen, bzw. Fallersleben hätte sich dann doch recht mißverständlich ausgedrückt. Gibt es Belege dafür?
Schließlich war nationale Überhöhung zu der Zeit überall Gang und Gäbe, auch und gerade in der deutschen Einigungsbewegung, also unter Burschenschaftern usw., insofern könnte die Passage durchaus wörtlich verstanden werden.
Differenzier doch einfach zwischen Intention des Autors und dem Verständnis von anderen.
Wieso auch sollte damals schon wer das was Deutschland damals war über die ganze Welt stellen?
Die Differenzierung ist schon die ganze Zeit Teil der Diskussion.
Weil das einige Deutschland zwar nicht als Faktum, sehr wohl aber als Idee und Ziel bestand. Für Zentral- bzw. Nationalstaaten gab es ja Vorbilder wie Frankreich oder England, mithin auch das mittelalterliche hl. Römische Reich deutscher Nation, bevor es zu dessen Zersplitterung kam.
Peggy nix da.
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 18:57 Uhr
|
|
Zitat von user_deleted:
Weil das einige Deutschland zwar nicht als Faktum, sehr wohl aber als Idee und Ziel bestand. Für Zentral- bzw. Nationalstaaten gab es ja Vorbilder wie Frankreich oder England, mithin auch das mittelalterliche hl. Römische Reich deutscher Nation, bevor es zu dessen Zersplitterung kam.
Genau - das Ideal und Ziel "Deutschland" wurde auch von v. Fallersleben gewünscht.
Nationalismus zur damaligen Zeit war beschränkt auf die einzelnen Kaiser-, König-, (Erz-)Herzogtümer...
Es gab schlicht kein Deutschland zu der Zeit!
Und v. Fallersleben war klar, daß die einzelnen Kleinstaaten nicht bestehen können - genauso wie heute der Kleinstaat Deutschland global nicht bestehen kann.
Laßt uns alle einstimmen: Europa über alles, über alles in der Welt, von der Algarve bis zur Wolga...
Und wenn wir dieses Stadium hinter uns haben, dann machen wir das weltweit...
Und wenn dabei der ein oder andere Nationale seinem Führer [30.April45 (tm)] folgen will - soll er machen, streng nach Führer stirb, wir folgen...
Gruß
|
|
Sunnyling - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 19:43 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Schulbücher sind eindeutig objektiver als einschlägig rechtsradikale Quellen.
Schulbücher sind objektiv, lassen aber auch sehr gerne die unbequeme Wahrheit weg.
Andere Quellen nennen unbequeme Wahrheiten und untermauern die Aussagen mit objektiven Statistiken.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.05.2011 um 19:47 Uhr
|
|
Zitat von Sunnyling: Zitat von Roddi: Schulbücher sind eindeutig objektiver als einschlägig rechtsradikale Quellen.
Schulbücher sind objektiv, lassen aber auch sehr gerne die unbequeme Wahrheit weg.
Andere Quellen nennen unbequeme Wahrheiten und untermauern die Aussagen mit objektiven Statistiken.
Z.b. der Weltalmanach der über den 2. WK nicht aktualisiert wurde und immer bis zu seiner Aktualisierung zitiert wird (danach nicht mehr)?
Klingt vernünftig.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
tommi-g - 91
Experte
(offline)
Dabei seit 09.2009
1018
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2011 um 10:24 Uhr
|
|
Zitat von Sunnyling: Zitat von Roddi: Schulbücher sind eindeutig objektiver als einschlägig rechtsradikale Quellen.
Schulbücher sind objektiv, lassen aber auch sehr gerne die unbequeme Wahrheit weg.
Andere Quellen nennen unbequeme Wahrheiten und untermauern die Aussagen mit objektiven Statistiken.
Speziell wenn es um die berühmt-berüchtigte Zeit von 33-45 geht kann man feststellen dass die Schulbücher nicht unbedingt objektiv sind...
Aber eigentlich geht es hier ja um Vor- und Nachteile der Integration 
Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft. Aristoteles
|
|
user_deleted - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2008
1031
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.05.2011 um 10:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.05.2011 um 10:33 Uhr
|
|
Zitat von Laser87:
Laßt uns alle einstimmen: Europa über alles, über alles in der Welt, von der Algarve bis zur Wolga...
Und wenn wir dieses Stadium hinter uns haben, dann machen wir das weltweit...
Und wenn dabei der ein oder andere Nationale seinem Führer [30.April45 (tm)] folgen will - soll er machen, streng nach Führer stirb, wir folgen...
da stimm ich doch gleich fröhlich mit ein..
lasst heut uns die Milliarden in Griechenland vergraben
und morgen den Rest der Welt damit laben
falleri und fallera, holderadihi und holderadiho
und wer nicht für die Weltregierung und die Auflösung der Nationalstaaten ist, wird als Nazi qualifiziert
am besten schaust, dass das so ins nächste Wahlprogramm der Piraten kommt
Peggy nix da.
|
|
Sunnyling - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2011 um 11:05 Uhr
|
|
Zitat von tommi-g: Aber eigentlich geht es hier ja um Vor- und Nachteile der Integration
Stimmt!
Den folgenden Link habe ich hier schon gepostet?
Dänemark rechnet vor, was Ausländer den Staat kosten
;)
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2011 um 11:59 Uhr
|
|
Zitat von tommi-g: Zitat von Sunnyling: Zitat von Roddi: Schulbücher sind eindeutig objektiver als einschlägig rechtsradikale Quellen.
Schulbücher sind objektiv, lassen aber auch sehr gerne die unbequeme Wahrheit weg.
Andere Quellen nennen unbequeme Wahrheiten und untermauern die Aussagen mit objektiven Statistiken.
Speziell wenn es um die berühmt-berüchtigte Zeit von 33-45 geht kann man feststellen dass die Schulbücher nicht unbedingt objektiv sind...
Aber eigentlich geht es hier ja um Vor- und Nachteile der Integration
Nein. Von Verschwörungstheorien und veurteilten Straftätern kann man nicht viel erwarten.
Also komm Tommi du hast hier schon soweit ausgeholt,dass du hier behauptet hast,dass Polen am Ausbruch des zweiten Weltkrieges schuld war .
"Nope".
|
|
[