1fach_netter  - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.06.2011 um 11:29 Uhr
|
|
Der Schutz der Bevölkerung kann auch anders erreicht werden. Aber nicht dadurch, dass man Pädophile an den Pranger stellt und sie sich weiter zurückziehen müssen.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.06.2011 um 13:35 Uhr
|
|
Du hast bei Punkt 2 nicht verstanden, worauf er hinaus wollte. Er meinte, dass wenn die Strafe für Vergewaltigung sowieso die Todesstrafe wäre, dann könnte der Täter das Opfer noch eher umbringen und versuchen die Tat zu verschleiern, weil die Strafe im Endeffekt dieselbe wäre. Eine Vergewaltigung mag furchtbar für das Opfer sein, aber wenn selbiges dann gleich noch vollends über die Klinge springt und die Familie ihren Angehörigen nie wieder sieht oder noch nicht mal geklärt wird, was mit ihm passiert ist, dann ist das doch nochmal eine ganze Ecke schlimmer. Daher wäre die Todesstrafe dafür nicht wirklich förderlich, da gleichzeitig auch noch die Mordraten nach oben schießen würden.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.06.2011 um 13:40 Uhr
|
|
Zitat von bredator: Du hast bei Punkt 2 nicht verstanden, worauf er hinaus wollte. Er meinte, dass wenn die Strafe für Vergewaltigung sowieso die Todesstrafe wäre, dann könnte der Täter das Opfer noch eher umbringen und versuchen die Tat zu verschleiern, weil die Strafe im Endeffekt dieselbe wäre. Eine Vergewaltigung mag furchtbar für das Opfer sein, aber wenn selbiges dann gleich noch vollends über die Klinge springt und die Familie ihren Angehörigen nie wieder sieht oder noch nicht mal geklärt wird, was mit ihm passiert ist, dann ist das doch nochmal eine ganze Ecke schlimmer. Daher wäre die Todesstrafe dafür nicht wirklich förderlich, da gleichzeitig auch noch die Mordraten nach oben schießen würden.
zweifelhaft, wenn ein vergewaltiger nach der tat sieht, dass die vergewaltigte reden wird wird er sie umbringen, ich denke kaum, dass dieser oder diese so kühl mit dem gerichtsurteil kalkulieren wird, um darauf basierend das weitere vorgehen bzgl. des opfers fest zu setzen.
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
kenzo95
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2008
442
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.06.2011 um 18:55 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Der Schutz der Bevölkerung kann auch anders erreicht werden. Aber nicht dadurch, dass man Pädophile an den Pranger stellt und sie sich weiter zurückziehen müssen.
da muss ich dir vollkommen recht geben
den schutz der bevölkerung kann man auch durch die kastration eines solchen "pädophilen" erreichen 
"Wenn man nicht fühlt, dass man lebt, wird das Leben sinnlos."
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.06.2011 um 19:02 Uhr
|
|
Zitat von kenzo95:
da muss ich dir vollkommen recht geben
den schutz der bevölkerung kann man auch durch die kastration eines solchen "pädophilen" erreichen
So meinte ich das jetzt nicht. 100%iger Schutz ist auch nie gegeben. Der Pädophile kann ein Mädchen immer noch mit Finger und Zunge oder Nase oder einem sonstigen Körperteil unsittlich berühren. "Schwanz ab" ist sinnlos.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
fess  - 32
Anfänger
(offline)
Dabei seit 05.2011
16
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.06.2011 um 19:04 Uhr
|
|
Genau.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.06.2011 um 19:06 Uhr
|
|
Zitat von fim77: zu punkt 1, nein sicher nicht,
[...]
Weil es zwei Fälle (wovon noch einer in der Schweiz spielte) gibt, ist das ganze System schlecht? Das halte ich für kurzsichtig. Kein menschlich geschaffenes System ist perfekt. Eine Flucht wird auch in einem Gefängnis mit Todestrakt unter Umständen gelingen können.
Zitat von fim77: zu punkt 2, es zählt nicht der sbschreckungsgedanke sondern der schutz der bevölkerung vor wiederholungstaten
Punkt 2 hat bredator ganz gut nochmal zusammengefasst:
Zitat von bredator: Du hast bei Punkt 2 nicht verstanden, worauf er hinaus wollte. Er meinte, dass wenn die Strafe für Vergewaltigung sowieso die Todesstrafe wäre, dann könnte der Täter das Opfer noch eher umbringen und versuchen die Tat zu verschleiern, weil die Strafe im Endeffekt dieselbe wäre.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.06.2011 um 21:02 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.06.2011 um 21:10 Uhr
|
|
Zitat von fim77: [...]zu punkt 2, es zählt nicht der sbschreckungsgedanke sondern der schutz der bevölkerung vor wiederholungstaten
Das beseitigt das eigentliche Problem immer noch nicht.
Wie willst du effektiv verhindern, dass Kinder überhaupt missbraucht werden? Diesen Misstand zu beheben ist weit konsequenter, als sich an den paar abzuarbeiten, bei denen das Umfeld eben nicht dichtgehalten hat. Die Dunkelziffer bleibt.
Zitat von kenzo95: da muss ich dir vollkommen recht geben
den schutz der bevölkerung kann man auch durch die kastration eines solchen "pädophilen" erreichen
Das löst auch nichts. 60% der Täter [sic!] sind keine Pädophilen. Denen geht es um Dominanz, nicht um Sex.
Aber gut, sich an Minderheiten abarbeiten verkauft sich immer gut als Opferschutz. Solange die Mehrheit nicht in Erscheinung tritt, ist sie nicht vorhanden. Aus den Augen, aus dem Sinn.
|
|
kenzo95
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2008
442
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.06.2011 um 11:41 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von kenzo95:
da muss ich dir vollkommen recht geben
den schutz der bevölkerung kann man auch durch die kastration eines solchen "pädophilen" erreichen
So meinte ich das jetzt nicht. 100%iger Schutz ist auch nie gegeben. Der Pädophile kann ein Mädchen immer noch mit Finger und Zunge oder Nase oder einem sonstigen Körperteil unsittlich berühren. "Schwanz ab" ist sinnlos.
soweit ich weiß wird aber der männliche trieb entzogen, wenn kein testosteron mehr im sack produziert werden kann 
und im schlimmsten fall kann man ihn auch in eine sicherheitsverwahrung geben
"Wenn man nicht fühlt, dass man lebt, wird das Leben sinnlos."
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.06.2011 um 22:51 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.06.2011 um 22:53 Uhr
|
|
Zitat von kenzo95:
soweit ich weiß wird aber der männliche trieb entzogen, wenn kein testosteron mehr im sack produziert werden kann
und im schlimmsten fall kann man ihn auch in eine sicherheitsverwahrung geben
"So weit ich weiß" ist kein wissenschaftlicher Beweis. Anschauungen wären gut.
Unter dem Thesaurus von MS Word findet man Synonyme für anschaulich, wie z.B. empirisch (edit: na gut, anders herum: empirisch führt zu anschaulich, experimentiell usw.). Vielleich helfen diese Wörter weiter? ;)
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
Crcssnn
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
3075
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.06.2011 um 17:01 Uhr
|
|
Zitat von 1fach_netter: Zitat von kenzo95:
soweit ich weiß wird aber der männliche trieb entzogen, wenn kein testosteron mehr im sack produziert werden kann
und im schlimmsten fall kann man ihn auch in eine sicherheitsverwahrung geben
"So weit ich weiß" ist kein wissenschaftlicher Beweis. Anschauungen wären gut.
Unter dem Thesaurus von MS Word findet man Synonyme für anschaulich, wie z.B. empirisch (edit: na gut, anders herum: empirisch führt zu anschaulich, experimentiell usw.). Vielleich helfen diese Wörter weiter? ;)
Das ist tatsächlich so. Testosteron löst bei beiden Geschlechtern die "Lustschleife" im Limbischen System aus, welche eben Lust auf Sex macht, wenn die Lust ein bestimmtes Niveau erreicht.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.06.2011 um 19:06 Uhr
|
|
Zitat von Crcssnn: Das ist tatsächlich so. Testosteron löst bei beiden Geschlechtern die "Lustschleife" im Limbischen System aus, welche eben Lust auf Sex macht, wenn die Lust ein bestimmtes Niveau erreicht.
Wobei die Sexualität an sich dadurch beeinträchtigt wird. Das kommt also somit praktisch dem Handabhaken nach bestimmten Straftaten gleich. Der entsprechende menschliche Bereich oder das entsprechende Organ kann weder für Straftaten noch für "normalen" Gebrauch verwendet werden. In meinen Augen zu Recht eine von unserer Verfassung sowie von der europäischen Union abgelehntes Strafprinzip.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.06.2011 um 19:35 Uhr
|
|
Ich weis nicht ob es immernoch um den Vertag von Lissabon geht. Aber die Aussage vom ersten Post ist absoluter Quatsch. Warum wird hier immernoch weiter diskutiert?
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.06.2011 um 20:00 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand: Ich weis nicht ob es immernoch um den Vertag von Lissabon geht. Aber die Aussage vom ersten Post ist absoluter Quatsch. Warum wird hier immernoch weiter diskutiert?
Geht mehr um Sinn oder Unsinn von Todesstrafe generell.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
ElBiro - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2009
795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.06.2011 um 20:50 Uhr
|
|
Ich finde das sich die Frage überhaupt nicht stellt.
Abgesehen davon ist die Gefahr auch nur einen einzigen Unschuldigen zu töten viel zu Hoch.
Exklusive Inhalte
|
|
[