Zitat:

wenn lebenslänglich lebenslänglich ist und keiner rauskommt, gibts auch keine rückfallquote und wenn die verbrecher sich gegenseitig die köpfe einschlagen, solls ausenstehenden doch wurst sein und bedarf keiner weiteren gedankenverschwendung

Zitat:

wenn nicht gerechtigkeit gesprochen wird, denke ich ist kein opfer damit mit sich selbst im reinen, ist alles nur eine sache der sicherungsmassnahmen ob einer ausbrechen kann oder nicht, und wenns doch einer schafft, früher oder später kriegt man, dann sollte es nur im bericht heissen " wurde auf der flucht erschossen"

Zitat:

mir schon wieder zuviel "wenn dann" drum brauch ich nicht näher draufeingehen, nur soviel man sollte sich vorher überlegen was man macht und sich auch die konsequenzen permanent vor augen halten, was wiederum mit der passenden erziehung machbar sei

Zitat von tommi-g:

Ich meine solche Urteile z.B. und davon lese ich dann doch fast wöchentlich. Bewährungsstrafen für Totschlag sind dann doch etwas unangemessen meiner Meinung nach.

Zitat von tommi-g:

Ein weiteres Beispiel

Zitat von tommi-g:

Ein weiterer Fall:
Das Hamburger Abendblatt berichtet:
Mildes Urteil für U-Bahn-Schläger
[....]

Und sowas ist beinah wöchentlich zu lesen deshalb meine Kritik

Zitat von LastOrder:

(wobei sich die Richter da sicher auch etwas dabei gedacht haben...und vermutlich mehr als "Ach...Geldstrafe...dann haben wirs hinter uns und ich kann zum Golfen")...aber denkst du wenn die Todesstrafe vorhanden wäre hätten sie freudig zugegriffen weils grade so schön ist dass sie das können? In dem Fall wird noch mehr und mehr geprüft ob sie rechtmäßig ist, die Revisionen werden in die Höhe schießen usw...ich bezweifel auch sehr stark dass sie so oft vollstreckt werden würde...es würde wieder auf Haftstrafen hinauslaufen...quasi die Situation die wir gerade schon haben

Zitat von fim77:

das hört sich eher an als ob der täter kein bisschen sühnen soll für seine tat, evtl nur etwas haft bekommt, wobei dieser sich dann bei vielfältigsten freizeitangeboten und kursen sich die zeit vertreiben bzw sich noch weiterbilden kann, da sehe ich keine strafe darin
und wenn todesstrafe nicht machbar ist denn so richtig gescheit lebenslang zuchthaus und zwangsarbeit unter verscharften bedingungen, der typ soll ja strafe erfahren und keinen weiterbildungskurs, und wenns lebenslänglich heisst sollten sich keine "gutachter" daran zeit verschwenden eine "haftprüfung" vorzunehmen, auch net die geringste chance soll ein lebenslänglicher bekommen wieder in freiheit zu gelangen, und wenn denn frühestens nach 50 jahren haft und bei der besonderen schwere der schuld nach 65 jahren.
da ist die viel gepriesene "menschlichkeit" gewahrt (was net heissen soll dass es bei der todesstrafe net auch so wäre) und der typ würde strafe erfahren

Zitat von fim77:

wenn ich richter wäre und die möglichkeit bestehen würde todesstrafen gegen mörder und vergewaltiger zu verhängen so würde ich sicher auch tun, stempel unterschrift und fertig, nächste fall doch kein problem, bei anderen delikten hätte ich denn auch 100% kein problem damit, langjährige zuchthaus oder arbeitslager strafen zu verhängen, hier sollen mal wirklich nicht die beziehungen vom verbrecher zu freunden und familie und dessen weitere zukunft zählen, sondern nur der straf- und sühnegedanke und der gerechtigkeitssinn, aber dieser sinn ist bei manchen hier einfach nicht vorhanden.

Zitat von fim77:

solche urteile sind leider tagesgeschäft in dieser republik, aber für unsere weihnachtselfen sind das nur "einzelfälle" da sie sich jeglicher realität total verweigern

Zitat von shokmuzikk:

also meiner meinung ist bei bestimmte verbrechen (kinderschändung, Mord) die todesstrafe angebracht aber ohne folterung u sowas

Zitat von Enraged:

Es gibt schlimmere Dinge wie den Tod, genau die gönne ich einem Vergewaltiger ;).

Auf die Menschheit losgelassen werden dürften sie ohnehin nie wieder.

Was Mord usw angeht, da halte ich die Strafen für angemessen, auch wenn es immer mal wieder Fehlurteile gibt.

Zitat von pizza-freak:

Falls noch niemand den Aspekt reingebracht hat, weil er schlicht weg zu unmoralisch ist, möchte ich ihn mal hier einbringen:

Der Durchschnitt der 16 Bundesländer liegt bei genau 92,87 Euro pro Tag für einen Gefängnis insassen (Die Zahl hat Justizsenatorin Gisela von der Aue (SPD) in einer Antwort auf die parlamentarische Anfrage des FDP-Abgeordneten Sebastian Kluckert veröffentlicht.2008)

Somit kostet ein Gefängnisinsasse durchschnittlich 2786,10 € pro Monat
(also 33433,20 Pro Jahr)
Wenn jetzt jemand lebenslänglich bekommt, so kostet das er den Staat mindestens 334'332€ bei 10 Jahren oder 501'498€ bei 15 Jahren.

Bei sicherungsverwahrung noch nen paar Hunderttausend Euro mehr.

Ich will damit nicht sagen dass wir nun allen Schwerverbrechern die Todespritze geben sollen, ich woltle euch nur mal aufzeigen was es für Vorteile hätte aus Kostengründen.

Zitat von Cymru:

ein paar Seiten weiter vorne hatte ich den Artikel gepostet, dass die Hinrichtungen in den USA aufgrund der Wirtschaftskrise zurückgegangen sind. Es ist einfach teuerer.

Und wie du sagst: Es ist unmoralisch.
Ansonsten könntest du auch anschauen, wie viel ein Hartz-IV-Empfänger bekommt. Auch das wären Kosten für den Staat.

Kostenargument ist somit ganz schlecht, weil man den Menschen zur wirtschaftlichen Größe reduziert. Wenn das ginge, müsste man Mörder und Vergewaltiger gar nicht einsperren, sondern könnte den Schaden, den sie angerichtet haben, konkret beziffern und den Täter dann abbezahlen lassen. Eine Mutter, deren Kind getötet wurde, wird aber auch mit einer halben Million Euro (oder wie immer man die Summe festlegt) noch einen unglaublichen Schmerz fühlen.

Zitat von fim77:

drum gibts mittlerweille ja dna abgleiche, um solche irrtümer weitestgehend zu vermeiden und um mit ziemlich hoher wahrscheinlichkeit einem verbrechen einen bestimmten täter zuzuordnen,

Zitat von Klischeepunk:

Zum Beispiel dem Phantom von Heilbronn?

Zitat von bredator:

Um auch mal einen Artikel zu erwähnen, bei dem die Todesstrafe fatal gewesen wäre:

Das ist ein Link