Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 20:57 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
meiner PERSÖNLICHEN meinung nach ist die ddr und der gesamte ostblock durch untergrabungen aus dem westen zusammengebrochen, aufgrund der gier nach der mitsprache oder kontrolle über die zum teil unerschlossenen rohstoffresourcen des ostens
Waren das nicht die Deutschen der Schwarzen Sonne? Nachdem sie von der Antarktis gestartet sind?
|
|
_Hausmeister  - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2010
214
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 20:58 Uhr
|
|
Zitat von Schwarze_Tod: Wo wir schon bei freie Meinungsäußerung wären...auch schonmal gelesen, dass die Aussagen anderer nicht angegriffen werden dürfen, es sei denn sie entsprechen grundlegend falschen absichten.
shame and sink into the ground!
Apocalypse now!!
|
|
Schwarze_Tod - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
271
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 20:58 Uhr
|
|
Keine Sorge, brauch ich nicht. Es ist bei solchen Diskussionen aber meistens der Fall, dass irgendeine Aussage immer kritisiert werden kann. Wäre ja utopisch anzunehmen, dass irgendjemand die richtige Lösung findet.
Ich geb einfach jetzt mein End-Statement ab:
Todesstrafe ist in Deutschland nicht möglich durchzusetzen.
!! faked presence !! bääääm
|
|
doloresgomez
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2010
847
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 20:58 Uhr
|
|
Zitat von Schwarze_Tod: Wo wir schon bei freie Meinungsäußerung wären...auch schonmal gelesen, dass die Aussagen anderer nicht angegriffen werden dürfen, es sei denn sie entsprechen grundlegend falschen absichten.
Du hast ja ne lustige Auffassung von Meinungsfreiheit 
Das würde heißen, es darf nur der seine Meinung äußern, der sie als erstes ausspricht und dann arf nicht mehr diskutiert werden... Ich schmeiß mich weg..
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 20:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.12.2010 um 21:00 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
zeig du mir mal deine unterstellung, ich hab immer für mörder, vergewaltiger und dergleichen schweren verbrechen die todesstrafe befürwortet, du verdrehst auch nur gerne tatsachen
Hat doloresgomez dich wohl falsch verstanden, ist bei den Regimen, die du gut findest, ja auch kein Wunder.
Zitat von Schwarze_Tod:
Todesstrafe ist in Deutschland nicht möglich durchzusetzen.
Gottseidank!
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 21:00 Uhr
|
|
Zitat von fim77: Zitat: Warum ist dann die DDR zusammengebrochen?-Ach stimmt millionen von Menschen wollten in diesem Staat nicht leben.
Nein Fim weil die Linke erstensmal nur wegen drei Untergruppierungen vom VS beobachtet wird und nicht die ganze Partei was von der DDR hält und sie soziale Themen aufgreift ,die gerade im Osten durch Arbeitslosigkeit,Strukurproblemen auf Zustimmung fallen.Und wenn gerade Menschen verunsichert sind fallen sie auf radikale Parteien rein.Obwohl du dass von der Linken nicht mal so sagen kannst.
meiner PERSÖNLICHEN meinung nach ist die ddr und der gesamte ostblock durch untergrabungen aus dem westen zusammengebrochen, aufgrund der gier nach der mitsprache oder kontrolle über die zum teil unerschlossenen rohstoffresourcen des ostens
roddi wenn des net von der linken sagen kannst dass die radikal seien, da kannst des genausowenig von der npd sagen, kein npdler würde seine partei als radikal ansehen, genausowenig wie ein linker seine pds/sed/linke als radikal ansehen würde
Nein.Die rohstoffressourcen wurden auch von sozialistischen Regimen gnadenlos ausgebeutet nur hatten die nicht die richtigen Mittel es so auszureizen wie der Westen.
Nein.Die Menschen sind einfach abgehauen,weil sie es in der DDR nicht ausgehalten haben oder warum wurden "Mauerflüchtlinge" erschossen?Hätte die DDR übrigens nicht die Mauer gebaut,wäre sie schon viel früher zusammengebrochen.
Die NPD wird wegen ihres ganzen Inhaltes vom VS überwacht.Übrigens ist die NPD nicht mal eine demokratische Partei und gilt als verfassungsfeindlich und hätte sich der VS nicht so blöd benommen,wäre sie schon längst verboten.
Die Linke wird wegen drei Untergruppen vom VS beobachtet und nicht wegen ihrer ganzen Parteillinie.Außerdem sage ich das nicht,wenn sich sogar Trotzkisten in der Linken befinden,dann gibt es sehrwohl dort auch einige Radikale und das sagen sie auch von sich selbst.Nur ist das nicht die ganze Partei.Wenn du mal den VS Bericht 2009 lesen würdest,würde dir das auch etwas klarer werden,wenn dies sofort erwähnt wird.
"Nope".
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 21:01 Uhr
|
|
Zitat von ennui:
Gottseidank!
Und Wodan auch
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 21:02 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Zitat von ennui:
Gottseidank!
Und Wodan auch
Welcher Gott auch immer
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 21:03 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Zitat von fim77:
meiner PERSÖNLICHEN meinung nach ist die ddr und der gesamte ostblock durch untergrabungen aus dem westen zusammengebrochen, aufgrund der gier nach der mitsprache oder kontrolle über die zum teil unerschlossenen rohstoffresourcen des ostens
Waren das nicht die Deutschen der Schwarzen Sonne? Nachdem sie von der Antarktis gestartet sind?
Der war saugut
"Nope".
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.12.2010 um 23:45 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: edit nr2.
mit gesonderter betrachtung meine ich aber nicht das ausleuchten der psychologischen vergangenheit, sondern nur, ob die intensität des verteidigers der situation angemessen war.wenn das in ermangelung an zeugen nicht möglich ist, sollte der verteidiger, welcher zum täter stigmatisiert wird, einen guten anwalt haben.
Also bleibst du dabei, dass die Schuld des Täters nicht betrachtet werden muss? Denn das ist die Folge daraus, wenn du keine psychologischen Tests zulässt, wenn also jeder als schuldfähig betrachtet wird. Dann wiederum macht es keinen Sinn, überhaupt nach der Schuld aufzuschlüsseln, wie es momentan gemacht wird.
Wie du aber schon mit der Unterscheidung der Notwehr gemerkt hast: Das StGB ist keine Ansammlung von sinnlosen Gesetzen, sondern der Gesetzgeber hat sich etwas gedacht, es wurden Einflüsse aus verschiedenen Jahrhunderten einbezogen und das Gesamtsystem folgt einem gewissen konsequenten Kurs.
Zitat von fim77: meiner PERSÖNLICHEN meinung nach ist die ddr und der gesamte ostblock durch untergrabungen aus dem westen zusammengebrochen, aufgrund der gier nach der mitsprache oder kontrolle über die zum teil unerschlossenen rohstoffresourcen des ostens
Ohne jetzt allzu inhaltlich zu werden: Wenn Geschichte nach der persönlichen Meinung ausgelegt wird, brauchen wir bald keinen Geschichtsunterricht mehr, weil jeder sowieso alles anders sieht...
Zitat von Schwarze_Tod: Aber diejenigen, die davon betroffen werden haben ja schon die menschl. Würde angetastet und sind somit aus Selbstschuld damit belastet.
Für wen würde die Menschenwürde dann konkret gelten bzw. wer hätte etwas davon? Derjenige, der sich ohnehin gesetztestreu verhält? Die Grundrechte sind eine Sicherheit des Bürgers gegenüber dem Staat. Der Staat verleiht einem diese Rechte nicht etwa so, wie er die Staatsbürgerschaft verleiht, sondern jeder Mensch hat sie von Geburt an. Man kann sie auch nicht einfach so verlieren, denn damit wären sie hinfällig. Denn schon durch eine Misshandlung oder eine Geiselnahme missachte ich die Würde des anderen. Hier nun die Grundrechte abzuerkennen würde der Gesellschaft nicht weiterhelfen, sondern wir hätten Zustände wie im Mittelalter mit Menschen, die volgelfrei wären. Ich nehme auch nicht an, dass sich solche Vogelfreie gesetztestreuer verhielten. Und lebenslange Haft oder Todesstrafe würde es für eine Geiselnahme (ohne Todesopfer) wohl kaum reichen, will man nicht unverhältnismäßig richten. Du hättest also Menschen frei herumlaufen, die keine Menschenrechte mehr hätten und sich quasi alles erlauben könnten, da ja nichts mehr zu befürchten wäre, um es überspitzt zu sagen.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
luftprinzip - 82
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.12.2010 um 11:25 Uhr
|
|
Zitat von doloresgomez:
Außerdem fordert fim ja auch die Todesstrafe für Oppositionelle (was in unserem Staat auch ihn treffen würde...).
Fim möchte Dissidenten in erster Linie foltern, nicht töten, das darfst du nicht verwechseln.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.12.2010 um 14:45 Uhr
|
|
Geldmangel führt zu weniger Hinrichtungen
"Die Zahl der Hinrichtungen in den USA ist dieses Jahr um zwölf Prozent gesunken. Grund ist nicht nur eine veränderte Einstellung zu Todesurteilen, sondern auch die Wirtschaftskrise: Vielen Bundesstaaten sind die Tötungen inzwischen zu teuer."
auch interessant: "Todesstrafe kostet 70 Prozent mehr als eine lebenslange Haftstrafe"
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Schwarze_Tod - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
271
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.12.2010 um 17:38 Uhr
|
|
Hmh. Gehe ich richtig in der Annahme, dass man eigentlich schizophren sein müsste, um über dieses Thema richtig zu entscheiden?
Weil ich seh das so: Wenn man FÜR die Todesstrafe ist, dann ist man GEGEN die Verfassung. Wäre nicht möglich.
Wenn man GEGEN die Todesstrafe ist, nimmt man in Kauf, dass die Verfassung geschädigt wird.
Ist i-wie sehr kompliziert, diese ganze Geschichte.
!! faked presence !! bääääm
|
|
doloresgomez
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2010
847
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.12.2010 um 17:44 Uhr
|
|
Zitat von Schwarze_Tod:
Wenn man GEGEN die Todesstrafe ist, nimmt man in Kauf, dass die Verfassung geschädigt wird.
Ist i-wie sehr kompliziert, diese ganze Geschichte.
Wie kommst du dadrauf?
|
|
doloresgomez
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2010
847
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.12.2010 um 17:48 Uhr
|
|
Zitat von fim77:
Zitat: Für wen würde die Menschenwürde dann konkret gelten bzw. wer hätte etwas davon? Derjenige, der sich ohnehin gesetztestreu verhält? Die Grundrechte sind eine Sicherheit des Bürgers gegenüber dem Staat. Der Staat verleiht einem diese Rechte nicht etwa so, wie er die Staatsbürgerschaft verleiht,
um genau dieses eine wörtchen rechtschaffend sollte dieser artikel im gg ergänzt werden, ein mörder oder vergewaltiger darf net auf rechte pochen können, indem er im gegenzug aufs gröbste gegen pflichten, das recht zu befolgen, verstossen hat.
Du bist ja mal ein Weichei, wegen einem Verbrecher wärst du bereit die wichtigsten Werte unserer Gesellschaft zu verwerfen?!
Wer ein bisschen Rückgrat hat, muss sowas aushalten.
|
|
[