Mr-Wannabe  - 28
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
2276
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.07.2012 um 15:23 Uhr
|
|
Aber denk mal nach, ist die Wahrscheinlich keit bei nem Kranken höher, oder sag mer mal bei nem Familienvater mit 2 kindern, das jemand "rein zufällig" nen sauberen kopfschuss kassiert? :>
Google,des Users bester Freund -.-´
|
|
Alexx91 - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
13611
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.07.2012 um 15:26 Uhr
|
|
Ändert es etwas daran, dass der Familienvater ebenfalls durch Rachsucht, Armut oder sonst noch etwas mit dieser Waffe ein Verbrechen begehen kann? Man muss nicht alles Schlimme versuchen mit etwas Schlimmerem zu relativieren.
This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.
|
|
Mr-Wannabe - 28
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
2276
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.07.2012 um 15:26 Uhr
|
|
Zitat von Alexx91: Ändert es etwas daran, dass der Familienvater ebenfalls durch Rachsucht, Armut oder sonst noch etwas mit dieser Waffe ein Verbrechen begehen kann? Man muss nicht alles Schlimme versuchen mit etwas Schlimmerem zu relativieren.
Google,des Users bester Freund -.-´
|
|
raubelefant - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2009
2426
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.07.2012 um 21:12 Uhr
|
|
Zitat von Mr-Wannabe: Aber denk mal nach, ist die Wahrscheinlich keit bei nem Kranken höher, oder sag mer mal bei nem Familienvater mit 2 kindern, das jemand "rein zufällig" nen sauberen kopfschuss kassiert? :>
oft sind es familienväter die ihre kinder und/oder ex/noch-ehefrau umbringen wegen scheidung etc.
ob mit oder ohne waffen ist dabei egal
Odi profanum vulgus et arceo-Ich verachte den ungebildeten Pöbel und meide ihn
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.08.2012 um 16:08 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.08.2012 um 16:09 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Es gibt aber einen direkten Zusammenhang zwischen Waffen im Privatbesitz und Unfällen mit Waffen.
Diesen Zusammenhang gibt es mit allem, nicht nur mit Waffen. Fahrradbesitzer werden deutlich häufiger in Fahrradunfälle verwickelt als Leute die kein Fahrrad besitzen - erstaunlich.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.08.2012 um 16:28 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.08.2012 um 16:28 Uhr
|
|
Zitat von outoforder64: - Sprengstoff und sprengstofffähige Materialien dürfen nur mit Erklärung/Rezept/Forschungs&Berufszwecken von Apotheken etc. gekauft werden und die Adresse des Käufers landet bei der Polizei.
Dann schick der Polizei am besten ein Telefonbuch, weil wir alle unsere Putzmittel dann in der Apotheke kaufen - siehe http://www.shortnews.de/id/328217/Bomben-aus-Haushaltsreinigern-USA-uberwacht-Reinigungsmittel-Verkauf
Die Zutaten für einen Molotovcocktail verkauft ja auch jede Tankstelle.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
outoforder64
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1564
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.08.2012 um 18:02 Uhr
|
|
Zitat von BlackRock: Zitat von outoforder64: - Sprengstoff und sprengstofffähige Materialien dürfen nur mit Erklärung/Rezept/Forschungs&Berufszwecken von Apotheken etc. gekauft werden und die Adresse des Käufers landet bei der Polizei.
Dann schick der Polizei am besten ein Telefonbuch, weil wir alle unsere Putzmittel dann in der Apotheke kaufen - siehe http://www.shortnews.de/id/328217/Bomben-aus-Haushaltsreinigern-USA-uberwacht-Reinigungsmittel-Verkauf
Die Zutaten für einen Molotovcocktail verkauft ja auch jede Tankstelle.
Du hast natürlich Recht, es war nur ein Vorschlag der nicht genau durchdacht war sondern im Affekt geschrieben wurde :P
Dumme Menschen lachen gerne über noch dümmere Menschen.
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.08.2012 um 20:01 Uhr
|
|
Ganz ehrlich, ich glaube nicht dass mehr Verbote in Deutschland auch noch irgendwas ändern könnten. Auch wenn die Medienberichte immer sehr dramatisch wirken, der Anteil der Leute die in Deutschland erschossen werden ist im Vergleich zu sämtlichen anderen Todesursachen so dermaßen gering dass wir anderswo mit viel weniger Aufwand viel mehr Leben retten könnten. Suizid ist z.B. eine der häufigsten Todesursachen bei jungen Menschen, wird aber immer ganz weit unter den Tisch gekehrt. Ebenso denke ich dass Alkohol und Verkehrsunfälle (sowohl getrennt als auch in Kombination) wesentlich gefährlicher sind.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.08.2012 um 12:05 Uhr
|
|
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/messerangriff-in-china-jugendlicher-toetet-acht-menschen-a-847826.html
dann bitte aber auch Messer und Gabel. Flaggen stäbe müssen so angebracht werden, dass man sie nicht mehr lösen kann, Pflastersteine so einbetoniert, dass sie nicht mehr ausgehebelt werden können und alle Äste eines Baumes bis zu einer höhe von 3 Metern müssen entfernt werden.
Ach wie schön ist doch eine wirklich sichere Welt. 
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
1fach_netter - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2008
7313
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.08.2012 um 12:31 Uhr
|
|
Eine wirklich sichere Welt mit Menschen gibt es nicht.
Man kann alle Gegenstände auf der Welt verbieten, der Mensch ist immernoch in der Lage Amokläufe zu planen und auszuführen, Waffen zu benutzen und Bomben zu bauen.
Ich bin mir sicher, in naher Zukunft wird es einen Amokläufer geben, der aus Trotz und aus Hohn mehrere Menschen mit einem zersplitterten, messerscharf geschliffenen Stein, umbringt, nur um der Welt zu sagen, man könne auch mit Steinen Leute töten, verbietet sie gleich am Besten.
Zensiert und Gekreuzigt für das Einsetzen der Menschenrechte.
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.08.2012 um 19:32 Uhr
|
|
Weil die alle das gleiche Gefahrenpotential haben wie eine Walther P99 und man aus einem Fall direkt verallgemeinern sollte.
Einzelfälle sind nicht vermeidbar, es ist alles eine Sache der Verhältnisse. Man muss sich also nicht fragen "womit kann ich überhaupt menschen töten/verletzen" sondern eher "bei welchen Gegenständen ist es sehr wahrscheinlich (und schwer abzuwehren)?".
Wenn man dann nach kosten-nutzen fragt wirds kritisch wegen der ethischen Probleme der Kosten eines Lebens. Zudem sind sinnvollere Ansätze zur Verbesserung der Sicherheit komplizierter oder nicht durchsetzbar ("EIN ALLGEMEINES TEMPOLIMIT? Das bringt doch gar nix! Erlaubt lieber rechts überholen.")
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
BlackRock - 47
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2007
1148
Beiträge
|
Geschrieben am: 03.08.2012 um 00:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 03.08.2012 um 00:33 Uhr
|
|
Zitat von Ketzu: Weil die alle das gleiche Gefahrenpotential haben wie eine Walther P99 und man aus einem Fall direkt verallgemeinern sollte.
Einzelfälle sind nicht vermeidbar, es ist alles eine Sache der Verhältnisse. Man muss sich also nicht fragen "womit kann ich überhaupt menschen töten/verletzen" sondern eher "bei welchen Gegenständen ist es sehr wahrscheinlich (und schwer abzuwehren)?".
Sollte man nicht fragen "mit welchen Gegenständen passiert es tatsächlich"? Man sollte Maßnahmen immer noch auf Basis von Tatsachen und nicht auf Basis von Befürchtungen ergreifen.
Eine P99 mag durchaus bedrohlich wirken - aber das ist subjektiv. Nachts am Donauufer wirkt eine Gruppe betrunkener pöbelnder Männer auch bedrohlich. Ich finde drängelnde Autofahrer bedrohlich.
Tatsächlich liegen in der Statistik der Tatwaffen bei Tötungs- und Körperverletzungsdelikten Messer mit großem Abstand an der Spitze. Und insgesamt sind Mord und Totschlag in Deutschland sowohl historisch als auch im internationalen Vergleich ohnehin auf einem Tiefstand - wir leben hier verdammt sicher.
"It is more important that innocence be protected than it is that guilt be punished." (John Adams)
|
|
Darkproject - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2009
1746
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.08.2012 um 11:24 Uhr
|
|
Ganz im Ernst, welcher normalsterbliche Zivilist braucht in Deutschland schon Schusswaffen ? Der letzte Krieg liegt schon lange zurück und mir ist keine einziger Fall bekannt der der den Privatebesitz von Schusswaffen in Deutschland rechtfertigen würde.
Und dann noch diese ganzen Schützenvereine; was ist das den für ein bekloppter Zeitvertrieb durch die Gegend zu ballern? Solche Waffennarren-Geschwader gehören meiner Meinung nach einfach nur verborten. oder zumindest sollte man sich darauf einigen als Zivilist höchstens Luftpistolen bzw. -gewehre führen zu dürfen.
Peace cannot be kept by force. It can only be achieved by understanding.
|
|
raubelefant - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2009
2426
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.08.2012 um 23:12 Uhr
|
|
Zitat von Darkproject: Ganz im Ernst, welcher normalsterbliche Zivilist braucht in Deutschland schon Schusswaffen ? Der letzte Krieg liegt schon lange zurück und mir ist keine einziger Fall bekannt der der den Privatebesitz von Schusswaffen in Deutschland rechtfertigen würde.
Und dann noch diese ganzen Schützenvereine; was ist das den für ein bekloppter Zeitvertrieb durch die Gegend zu ballern? Solche Waffennarren-Geschwader gehören meiner Meinung nach einfach nur verborten. oder zumindest sollte man sich darauf einigen als Zivilist höchstens Luftpistolen bzw. -gewehre führen zu dürfen.
was ist das für ein bekloppter zeitvertreib kleine weiße bälle über den rasen zu dreschen oder kleine gelbe über den tennisplatz?
schützenvereine haben eine lange tradition kannst im wikipedia nachlesen.
der letzte krieg in deutschland mag lange zurück liegen aber im kalten krieg war zuletzt 1983 die heißeste phase wo es beinahe zum krieg gekommen wäre. laß doch den leuten die schußwaffen. es wird immer wafen geben und wenn es nur ein knüppel ist.
Odi profanum vulgus et arceo-Ich verachte den ungebildeten Pöbel und meide ihn
|
|
Analogfan82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2006
2036
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.08.2012 um 12:49 Uhr
|
|
Zitat von raubelefant: Zitat von Darkproject: Ganz im Ernst, welcher normalsterbliche Zivilist braucht in Deutschland schon Schusswaffen ? Der letzte Krieg liegt schon lange zurück und mir ist keine einziger Fall bekannt der der den Privatebesitz von Schusswaffen in Deutschland rechtfertigen würde.
Und dann noch diese ganzen Schützenvereine; was ist das den für ein bekloppter Zeitvertrieb durch die Gegend zu ballern? Solche Waffennarren-Geschwader gehören meiner Meinung nach einfach nur verborten. oder zumindest sollte man sich darauf einigen als Zivilist höchstens Luftpistolen bzw. -gewehre führen zu dürfen.
was ist das für ein bekloppter zeitvertreib kleine weiße bälle über den rasen zu dreschen oder kleine gelbe über den tennisplatz?
schützenvereine haben eine lange tradition kannst im wikipedia nachlesen.
der letzte krieg in deutschland mag lange zurück liegen aber im kalten krieg war zuletzt 1983 die heißeste phase wo es beinahe zum krieg gekommen wäre. laß doch den leuten die schußwaffen. es wird immer wafen geben und wenn es nur ein knüppel ist.
Able archer!!! Able archer!!! War verdammt knapp damals oO....
http://daniels-modellwelt.npage.de ---> Einfach mal reinschauen, Besucher sind willkommen ;-)
|
|
[