Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Ess-und Rauchverbot am Steuer

tease_w - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
915
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2010 um 21:00 Uhr
|
|
ach ja ! En alki bremst grundlos ich fahr drauf und hab 100% Schuld also von demher hab ich ein Recht darauf, dass mein Heck hinten auch auf diese Weise repariert wird
Attention please, it's still irony ;)
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2010 um 21:06 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.06.2010 um 21:10 Uhr
|
|
Zitat von tease_w: ach ja ! En alki bremst grundlos ich fahr drauf und hab 100% Schuld also von demher hab ich ein Recht darauf, dass mein Heck hinten auch auf diese Weise repariert wird
Dieser Vergleich ist völlig für den Arsch. Es spielt keine Rolle wer in welchem Zustand grundlos bremst. Der der drauffährt hat den Abstand nicht eingehalten und immer Teilschuld.
Edit: Ich bin gerade wohl etwas wirr: Nochmal zur Klarstellung: Sinnloses bremsen ist aber auch ein Strafbestand - ich hab mich etwas dämlich ausgedrückt.
|
|
tease_w - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
915
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2010 um 21:09 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von tease_w: ach ja ! En alki bremst grundlos ich fahr drauf und hab 100% Schuld also von demher hab ich ein Recht darauf, dass mein Heck hinten auch auf diese Weise repariert wird
Dieser Vergleich ist völlig für den Arsch. Es spielt keine Rolle wer in welchem Zustand grundlos bremst. Der der drauffährt hat den Abstand nicht eingehalten und immer Teilschuld.
du sagst es TEILSCHULD aber nicht VOLLSCHULD
Attention please, it's still irony ;)
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2010 um 21:12 Uhr
|
|
Zitat von tease_w: du sagst es TEILSCHULD aber nicht VOLLSCHULD
Wie oeben editiert, ich hab wirr geschrieben. Ich wollte eigentlich nur sagen dass sinnloses Bremsen natürlcih auch ein Tatbestand ist. Ich glaub ich sollt ins bett^^
|
|
-Fateful- - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2005
2630
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2010 um 21:15 Uhr
|
|
Zitat von iron_drums: also Rauchen sollte beim Autofahren auf jedenfall verboten werden ....
dann müsste man allerdings auch essen und trinken verbieten weil das eigentlich noch gefährlicher ist als Rauchen .....
Genau genommen müsste man dann in der Nase bohren während dem Fahren auch verbieten, weil da haste ja auch nicht beide Hände am Lenkrad Das Fummeln am Radio wurde auch schon für so manch einen zum Verhängnis...Da müsstest genau genommen alles verbieren während der Fahrt.
moropolis.com
|
|
tease_w - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
915
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2010 um 21:16 Uhr
|
|
Zitat von -Fateful-: Zitat von iron_drums: also Rauchen sollte beim Autofahren auf jedenfall verboten werden ....
dann müsste man allerdings auch essen und trinken verbieten weil das eigentlich noch gefährlicher ist als Rauchen .....
Genau genommen müsste man dann in der Nase bohren während dem Fahren auch verbieten, weil da haste ja auch nicht beide Hände am Lenkrad  Das Fummeln am Radio wurde auch schon für so manch einen zum Verhängnis...Da müsstest genau genommen alles verbieren während der Fahrt.
schon klar, dass die Raucher das nicht einsehen wollen
Attention please, it's still irony ;)
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2010 um 21:18 Uhr
|
|
Zitat von tease_w: schon klar, dass die Raucher das nicht einsehen wollen  Auch manche Nichtraucher wollen das nicht einsehen.
|
|
tease_w - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
915
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.06.2010 um 21:19 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von tease_w: schon klar, dass die Raucher das nicht einsehen wollen  Auch manche Nichtraucher wollen das nicht einsehen.
du bist Raucher wie gesagt der Thread geht auch um Essen und steht stellvertretend für alles was größtenteils ablenkt
Attention please, it's still irony ;)
|
|
Computername - 39
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2007
1164
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.06.2010 um 18:19 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
Würde sich aber jeder einmal an den Theorieunterricht der Fahrschule erinnern, so wüsste er, dass Autofahren eine intellektuell höchst anspruchsvolle Tätigkeit ist, die das erfassen von vielen Einflüssen erfordert. Viel nebenher zu machen ist daher immer unfallfördernd.
Die Aussagen sind soweit absolut richtig. Doch wenn man sich die Aktionen anschaut, die Tagträumer, Kamikazepiloten und andere Verkehrs-Analphabeten , täglich servieren wird das zum Gegenargument zum Ess- und Rauchverbot. Ein unkonzentrierter Fahrer wird dies auch bleiben, wenn er nicht mehr rauchen oder essen darf. Niemand kann dem Fahrer verbieten, an private Themen, die Blonde vom Werbeplakat oder den nächsten Geschäftstermin zu denken. Auch die generelle Einstellung zum Straßenverkehr kann nicht kontrolliert werden, stellt aber meiner Erfahrung nach einen erheblichen Anteil am Gefährdungspotential einiger Fahrer dar. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Kandidat sich für Schumi, Guck-nur-nach-vorn-Typ oder den Hilfspolizisten mit Vorzeige-Recht hält. Jeder Fahrer, der sich nicht als Teilnehmer fühlt, meint, dass für ihn die Regeln nicht gelten. Und immer wieder povozieren solche Leute gefährlichste Situationen, die nur durch Umsicht anderer entschärft werden.
Mit anden Worten, ich musste schon häufig durch Vollbremsungen, Ausweichmanöver, verzicht auf Vorfahrt und Anderes einen plotzlichen Durchdreher (Überbegriff für sämtliche irre Aktionen im Straßenverkehr, könnte ein eigenes Buch füllen) ausgleichen und Schlimmeres verhindern. Meistens hat der Verursacher nicht gegessen oder geraucht. Ich aber gelegentlich schon. Dass das Zeug dann auf den Boden fällt ist für mich unangenehm aber dennoch selbstverständlich. Das Fahren hat in jeder Situation Priorität NR: 1. Bei vielen ist das, auch ohne Zigarette oder Döner, nicht der Fall.
Hello Dave..
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 08.06.2010 um 19:52 Uhr
|
|
Zitat von tease_w: Zitat von Biebe_666: Zitat von tease_w: schon klar, dass die Raucher das nicht einsehen wollen  Auch manche Nichtraucher wollen das nicht einsehen.
du bist Raucher  wie gesagt der Thread geht auch um Essen und steht stellvertretend für alles was größtenteils ablenkt
ÄÄähm....nö
|
|
LordDRAVEN - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2009
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.06.2010 um 17:56 Uhr
|
|
Ich esse und rauche nicht während dem Fahren. Gibt nur eine Sauerei im Auto.
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.06.2010 um 01:12 Uhr
|
|
Zitat von Computername: Zitat von Cymru:
Würde sich aber jeder einmal an den Theorieunterricht der Fahrschule erinnern, so wüsste er, dass Autofahren eine intellektuell höchst anspruchsvolle Tätigkeit ist, die das erfassen von vielen Einflüssen erfordert. Viel nebenher zu machen ist daher immer unfallfördernd.
Die Aussagen sind soweit absolut richtig. Doch wenn man sich die Aktionen anschaut, die Tagträumer, Kamikazepiloten und andere Verkehrs-Analphabeten , täglich servieren wird das zum Gegenargument zum Ess- und Rauchverbot. Ein unkonzentrierter Fahrer wird dies auch bleiben, wenn er nicht mehr rauchen oder essen darf. Niemand kann dem Fahrer verbieten, an private Themen, die Blonde vom Werbeplakat oder den nächsten Geschäftstermin zu denken. Auch die generelle Einstellung zum Straßenverkehr kann nicht kontrolliert werden, stellt aber meiner Erfahrung nach einen erheblichen Anteil am Gefährdungspotential einiger Fahrer dar. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Kandidat sich für Schumi, Guck-nur-nach-vorn-Typ oder den Hilfspolizisten mit Vorzeige-Recht hält. Jeder Fahrer, der sich nicht als Teilnehmer fühlt, meint, dass für ihn die Regeln nicht gelten. Und immer wieder povozieren solche Leute gefährlichste Situationen, die nur durch Umsicht anderer entschärft werden.
Mit anden Worten, ich musste schon häufig durch Vollbremsungen, Ausweichmanöver, verzicht auf Vorfahrt und Anderes einen plotzlichen Durchdreher (Überbegriff für sämtliche irre Aktionen im Straßenverkehr, könnte ein eigenes Buch füllen) ausgleichen und Schlimmeres verhindern. Meistens hat der Verursacher nicht gegessen oder geraucht. Ich aber gelegentlich schon. Dass das Zeug dann auf den Boden fällt ist für mich unangenehm aber dennoch selbstverständlich. Das Fahren hat in jeder Situation Priorität NR: 1. Bei vielen ist das, auch ohne Zigarette oder Döner, nicht der Fall.
Das ist nicht wirklich ein gutes Gegenargument. Nur weil dieses Verbot vermutlich nichts an der Einstellung der Betroffenen ändern wird, macht es das nicht weniger sinnvoll.
Will man wirklich was dagegen tun, muss man entweder verhindern, dass Menschen zu solchen Fahrern werden, oder die die bereits so sind umerziehen. Wie kann ich jemand zu einer Umerziehung bringen? Bestimmt nicht durch irgendwelchen netten Plakate am Straßenrand. Vermutlich auch nicht durch Geldstrafen oder Führerscheinenzug.
Am ehesten (wenn überhaupt) durch eine Nachschulung. Damit ich die Leute aber da hin schicken darf und kann, muss ihr Verhalten erstmal strafbar gemacht werden.
Man kann sich immer nur auf eine Tätigkeit konzentrieren, Entweder fahren, oder Musiksender einstellen oder oder oder.. Was wie Multitasking aussieht ist ein mehr oder weniger gelunger Switch in kürzester Zeit, Wenn der aber mal nicht gelingt oder aber zu lange dauert, reicht das schon, und das Unheil ist angerichtet. Und wenn nur 1% weniger Unfälle (durch Rauchen oder Essen) geschieht, hätte es sich schon gelohnt.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.06.2010 um 09:43 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Und wenn nur 1% weniger Unfälle (durch Rauchen oder Essen) geschieht, hätte es sich schon gelohnt.
Sehe ich opft anders. Ich weiß nicht ob das andere auch so sehen, aber auch in der ARneitswelt geht man immer mehr vom Worst-Case Szenario aus. Neue Gefahrstoff-Piktogramme, überall werden Betriebsanweisungen und Sicherheitsdatenblätter gefordert, bei persönlichen Schutzausrüstungen werdennach und nach immer nmehr gefordert....MIt persönlich, ich sags ganz offen, geht diese Entwicklung tierisch auf die Nüsse. Arbeitsunfälle passieren, man muss diese vermeiden, kein Thema. Aber es ist in meinen AUgen bis zu einem gewissen Maße vollkommen übetrieben dies durch strengere Regeln und Gesetze durchbringen zu wollen, zumal KOsten (z.b. Materialverschleiss) und NUtzen oft nur (wenn überhaupt) minimal sind. Ein vernünfitger Umgang (hier: mit Autos) und eine vernüftige Arbeitsweise kann man mit keinem pro-forma Gesetz durchzwingen.
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|