Zitat:

"Die freiheitlich demokratische Grundordnung kennt den Begriff des 'religiösen Gefühls' nicht. Religion legitimiert zu nichts als ihrer freien Ausübung, solange Dritte davon nicht beeinträchtigt werden. Das gilt für die positive wie die negative Religionsfreiheit.
Die Einrede, 'religiöse Gefühle' seien verletzt worden, ist lediglich der Versuch, aus demokratisch nicht legitimierten und legitimierbaren Wahnvorstellungen/Glaubenskonstrukten rechtswidrig und in verfassungsfeindlicher Weise Einfluss auf den säkular demokratischen Rechtsstaat zu nehmen.
Juristisch sind 'religiöse Gefühle' nicht nachweisbar (wie sollen diese sich äußern: Ziehen im Schritt?), geschweige denn justiziabel. Das soll auch so bleiben, denn Religion ist Privatsache und ein halbwegs säkularisierter Staat darf sich solchem Ansinne nicht beugen. Hier ist mit der gleichen Härte auf solche 'Selbstlegitimation' zu antworten wie auf den Versuch der RAF, sich selbst zum Völkerrechtssubjekt zu erklären.
'Religiöse Gefühle' sind eine Fiktion, die in der realen Welt nichts verloren hat. Wer dennoch versucht, über Fiktion in den politischen Diskurs einzugreifen, greift offen das Grundgesetz und die Menschenrechte an. Gegenüber den rechten und linken Wirrköpfen der Vergangenheit hat der Staat es selten an der gebotenen harten Reaktion fehlen lassen - genau die gleiche Härte und Konsequenz ist auch nun geboten!"
"Karl Müller"

Zitat von -_M_-:

Da bei mir die Links i-wie nicht aufgehen: Wer ist Kurt Westergaard ??
Bzw. was ist genau passiert ??

Zitat von Kaba-man:

ich finde das zu verallgemeinert.

es gibt halt einige idioten die sowas machen aber die mehrheit der muslima verurteilt dies sicherlich zutieefst

Zitat von Maaarco:

Das bezeifle ich!
Sicherlich wird es viele Muslime geben, die diese Tat nicht gutheißen, die Mehrheit bestimmt nicht!

Zitat von Kaba-man:

das ist volksverhetzend

denn wer bist du um für alle zu sprechen?

Zitat von Maaarco:

Das bezeifle ich!
Sicherlich wird es viele Muslime geben, die diese Tat nicht gutheißen, die Mehrheit bestimmt nicht!

Zitat von Cymru:

Der Anschlag ist selbstverständlich absolut zu verurteilen. Wie schon, als die Karikaturen erstmalig veröffentlicht wurden, ist die Reaktion einiger Muslime völlig überzogen. Wobei es wohl vielfach so war, dass jeder Grund gerade gut war, um Hetze gegen den Westen zu machen.

Gleichzeitig würde ich dem Artikel aber nicht zustimmen, der religiöse Gefühle als reine Fiktion abtut. Religion ist ein geschütztes Grundrecht. Und das sollte auch so bleiben. Da auch die Ehre durch das Gesetz geschützt wird, müssen auch religiöse Gefühle, die ebenfalls zu einem Individuum gehören, entsprechend geschützt werden. Sprich: Die Meinungsfreiheit darf viel, aber sie darf nicht alles. Sie findet ihre Schranken da, wo der andere angegriffen wird.

Zitat von Mr88:

Hmm aber wenn die Meinungsfreiheit ihre Grenzen dort findet wo andere angegriffen werden, dann kann man sich doch gleich jegliche Meinung sparen.
Wenn man nicht mehr kritisiert dann denken immer Weniger über die Problematik nach - jeder muss damit rechnen, dass seine Meinung wiederum angegriffen wird, sonst kann er sich die selbige verkneifen.

Äußerst du also Kritik an meiner Meinung, dann "greifst" du mich doch in gewisser Weise auch an. Oder etwa nicht?

Zitat von Cymru:

Ich glaube kaum, dass es sinnvoll ist, hier Mutmaßungen aufzustellen, wie viel Prozent es denn nun gutheißen. Tatsächlich musst du hierfür Belege liefern, da du ansonsten nur deine Meinung wiedergibst, die aber absolut nicht repräsentativ ist, sprich du kannst sie dir sparen.

Zitat von Cymru:

Der Ton macht die Musik, heißt es ja so schön.

Wenn ich jemanden kritisiere, kann ich das sachlich machen, weil ich eine Veränderung der Lage mit hilfreichen Vorschlägen machen will. Ich kann die Person aber auch nur beschimpfen und beleidigen als Kritik.
Wenn du in unser Grundgesetz schaust, wirst duin Artikel 5 Absatz 2 folgendes finden: "(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.".
Die persönliche Ehre ist also kein Teil der Meinung, wenn sie angegriffen wird.

Wie schwer die Unterscheidung ist, zeigt sich ja in den vielen Gerichtsprozessen um den Deliktsbestand der Beleidigung. Es muss dabei immer genau analysiert werden, ob es sich noch um eine Meinungsäußerung oder schon eine Beleidigung handelt.

Zitat von Cymru:

Der Anschlag ist selbstverständlich absolut zu verurteilen..

Zitat von Cymru:

Ich glaube kaum, dass es sinnvoll ist, hier Mutmaßungen aufzustellen, wie viel Prozent es denn nun gutheißen. Tatsächlich musst du hierfür Belege liefern, da du ansonsten nur deine Meinung wiedergibst, die aber absolut nicht repräsentativ ist, sprich du kannst sie dir sparen.

Zitat von First_Aid:

hat irgendjemand irgendwelche berichte von Demonstrationen gemäßigter Muslime gegen solche Gewaltakte radikaler Islamisten gesehen? anyone?

Warum gibt es sowas nicht?