keph  - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 11:15 Uhr
|
|
Die Antwort hier über mir ist ein Punkt, der mich auch ins Grübeln gebracht hat.
Allerdings entsteht Magma im oberen Erdmantel, der bis zu 900km in die Erde hineinragt. Je nachdem, wie dick also die Erdhülle ist, könnte das durchaus plausibel sein.
Was ganz anderes aber:
Ich hab vor kurzem ne Seminararbeit über das Erdmagnetfeld gemacht, und es ging vor allem um Simulationen. Anders ausgedrückt: Man fragte sich, wie muss der Erdkern aussehen, damit die Erde ein Magnetfeld bekommt, das so ist, wie wir es messen können. Und da ergibt sich leider, dass der Erdkern dringend nötig ist für die Aufrechterhaltung des Magnetfelds. Es wäre also höchst fatal, wenn es keinen gäbe, was wiederum gegen diese Theorie der Hohlen Erde spricht.
|
|
CERBERUS - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2004
405
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 12:48 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.07.2005 um 12:49 Uhr
|
|
Das is natürlich plausibel...aber sicher ist man sich doch auch nicht woher das Magnetfeld kommt bzw. wie es entsteht, oder?
|
|
keph - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 13:03 Uhr
|
|
Sicherheit hat man in der Physik nie.
Das ist einfach Physik:
Du machst Messungen und dann versuchst Du eine Theorie zu entwickeln, die sich mit Deinen Messungen vereinbaren lässt. Wenn das stimmt, kannst Du natürlich auch Vorhersagen machen, in der Hoffnung, dass die sich auch bewahrheiten, aber man weiss es eben vorher nicht.
Die Theorie, die hinter dem Erdmagnetfeld steht, ist gut. Sie ist nicht perfekt, aber sie ist gut, sie stimmt zu ziemlich grossem Grade mit der Natur überein (was ganz gut ist dafür, dass die Theorie sehr kompliziert und unverstanden ist).
Ein Fundament (nicht ein Ergebnis) dieser Theorie ist eben, dass es einen Erdkern gibt. Ohne Erdkern wäre diese ganze Theorie falsch, und dann bleibt fraglich, wie das Erdmagnetfeld sonst entstehen sollte.
|
|
CERBERUS - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2004
405
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 13:08 Uhr
|
|
Im Grunde entsteht doch ein Magnetfeld bei einem Magneten doch auch nicht im Kern (sondern in den grrr wie heissen die nochma^^...Elementarmagneten bzw. in jedem einzelnen Bestandteil des Magneten), oder teusch ich mich da?
|
|
keph - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 13:13 Uhr
|
|
Bei Permanentmagneten mag das so sein, die Erde ist aber definitiv kein Permanentmagnet. Es gibt zwar permanente Anteile, die auch in der Erdkruste vorhanden sind, aber die reichen nicht aus, um das Erdmagnetfeld zu erzeugen. Ausserdem wandern die Pole, teils drastisch, auch das ginge mit der Theorie von Permanentmagneten nicht.
|
|
CERBERUS - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2004
405
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 13:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.07.2005 um 13:20 Uhr
|
|
An welches Magnetmodel kommt die Erde dann ran? Keins?
Hm...eine weitere Frage wäre wie sich die Wissenschaftler den bevorstehenden Polsprung erklären...?!
|
|
keph - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 13:21 Uhr
|
|
Das tun sie schon ;)
Ich sag nur "Entstehung des Erdmagnetfelds durch die Erde als Dynamo" bzw. "Geodynamo" sind da so Schlagworte.
Ich hab da ein 40seitiges PDF, englisch, leider sehr kompliziert, in dem das alles etwas nahegelegt wird, das hab ich in meine Seminarabeit reingemacht.
|
|
CERBERUS - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2004
405
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 13:28 Uhr
|
|
Geodynamo...hm davon hab ich auch noch nichts gehört ( Geophysik is auch nich ganz so mein Thema), aber ich werd mich ma informieren...
|
|
keph - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 13:30 Uhr
|
|
Ich habs auch eher im Zusammenhang "Plasmaphysik" gelernt, weil man das Erdinnere, speziell den Flüssigen Kern als Plasma beschreiben kann.
Aber das artet, denke ich, aus, wenn ich das alles hier reinschreibe.
|
|
CERBERUS - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2004
405
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 13:35 Uhr
|
|
Kannstes mir ja in ner E-mail schreiben! cerberus@marcolima.de
Hab grad so nbissle im Internet rumgelesen. Und aus dem Erdinneren kommen diese Kräfte ja auch nicht. Eher aus diesen Strömen flüssiger Metalle.
|
|
keph - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2005 um 14:37 Uhr
|
|
Naja, so gesehen kommen die Kräfte aus dem Erdinneren, aber das wird erklärt, wie genau das funktioniert. Wie gesagt, einfach ist es nicht, denn wäre es so einfach, dann gäbs das Modell schon länger ;)
|
|
Adlerjaeger2 - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2004
817
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2005 um 22:43 Uhr
|
|
Zitat: Nun ist es nur nicht Fraglich der Nasa zu trauen?!*g*
Ne, im Ernst, warum sollten die die Menschheit mit sowas belasten?! Das is das selbe Spiel, welches die Leute von Area 51 oder sonstigen Institutionen betreiben...es lässt sich alles fälschen... 
PS: Ja tut mir Leid dass ich alles in Frage stelle, aber so bin ich nunma...^^
grins...und genau das ist die Weise, mit der Verschwöhrungstheoretiker mit solchen Dingen umgehen^^
|
|
CERBERUS - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2004
405
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.07.2005 um 22:54 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Nun ist es nur nicht Fraglich der Nasa zu trauen?!*g*
Ne, im Ernst, warum sollten die die Menschheit mit sowas belasten?! Das is das selbe Spiel, welches die Leute von Area 51 oder sonstigen Institutionen betreiben...es lässt sich alles fälschen...
PS: Ja tut mir Leid dass ich alles in Frage stelle, aber so bin ich nunma...^^
grins...und genau das ist die Weise, mit der Verschwöhrungstheoretiker mit solchen Dingen umgehen^^
Yo, geht ja auch nich anderst...
|
|
keph - 44
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
668
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 25.07.2005 um 12:03 Uhr
|
|
Doch, das siehst Du ja.
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.07.2005 um 10:49 Uhr
|
|
Die Theorie an sich ist schon interessant.
Das Thema Hohle Erde ist aber vom Thema NSL schon zu unterscheiden meiner MEinung nach. Denn im Grunde geht man heute wie früher auch Jules Vernes davon aus, dass die Erde von größeren und kleineren Höhlen durchzogen ist. Das ist ja durchaus möglich.
Wenn also irgendwo an den Polen ein Eingang existiert (sicher kein riesen Loch wie auf dem Bild, denn am Südpol selbst waren schon genug Leute um dies widerlegen zu können) dann kann es sicher sein, dass dieser in ein Höhlensystem mündet, welches die gesammte Erdkruste durchzieht. Das ist die eigentliche Vorstellung der Tibeter, die ja im Himalayja nach eigenen Angaben einen Eingang dorthin hüten, den ein Forscherteam 1936 auch bereits suchte. Also man war da schon auf der Suche nach und dass da unten am Südpol mal ne BAsis existierte kann man anhand all des Materials und der LEute, die dorthin gebracht wurden schon nicht mehr ausschließen. Auch die als Forschungsmission getarnte Invasion durch Operation High Jump ist ja kläglich gescheitert.
1952 wurden dann Atombombentest in der Atmosphäre der Antarktis durchgeführt.
Auch über dem Gebiet von NSL. Und komisch, woher kommt das Ozonloch? ICh glaub nicht dran, dass die westliche Welt nur durch Haarspraydosen und alte Kühlschränke eine so gigantische Wolke von FCKW abgelassen hat, die in die Atmosphäre steigt, odrt aber keinen Schaden anrichtet, sondern fröhlich 8000 Kilometer südlich wandert, südlicher gehts nicht mehr (warum nicht nördlich oder gleichmäßige Verteilung, wie wir das von Wolken her kennen?) und erst DORT anfangen die Schicht zu zersetzen...
Jedenfalls ist es durchaus vorstellbar, dass da derartiges existiert und das dort zumindest bis 1952 eine Deutsche Basis weiterexistierte. Da das Gebiet auch heute noch nicht betreten wird, trotz nachweislich der Geologischen Sensation von eisfreien und grünen Landstrichen innerhalb des Gebietes, gibt auch zu denken...
http://www.librius-verlag.de
|
|
[