Zitat von Dwarfking:

Ich würde sagen: " Note 6 setzten"

Er war einer der wenigen hohen Heeresführer, die gegen das Regime waren!!!!

Zitat von Master_Rubi:

Und sich gegen Befehle gewehrt hat. Zwar im geheimen, aber er hat sich gewehrt. Denn Hitler hat zum Anfag des Krieges befohlen, dass sämtliche "Kriegsgesetze", wie z.B. die gute Behandlung von Gefangenen etc etc etc, erlassen werden! Kriegsgefangene mussten in Arbeitslager, Zivilisten wurden grundlos erschossen und jeder Verletzte war einen Dreck wert!

Erwin Rommel aber gab Feuerpausen um die Verwundeten zu bergen/retten, behandelte Kriegsgefangene gut und ließ die Finger von den Zivlisten.
Wäre er nicht zur Wehrmacht gegangen, hätte er vermutlich Strafen bekommen (vom den Nazis).
Mit seiner Methode aber, hat er zwar keine Leben gerettet und es sind auch Leute umgekommen, doch er hat versucht die Opferzahlen gering zu halten - in seinen und in den Reihen des Gegners.

Insofern finde ich Bennungen nach ihm nicht problematisch.
Sein Sohn war übrigens Bürgermeister von Stuttgart - kein Nazi, genauso wie Erwin Rommel!

Zitat von Gabber_90:

Georg Elser oder Staufenberg und das allgemeie Volk das sich nicht von Hitler beeinflussen lies.

Das sind die Helden dieser Zeit.

Zitat von schneekappe:

von welchen industriellen redest du ?

Zitat von schneekappe:

von welchen industriellen redest du ?

Zitat von McBudaTea:

Gibt es einen ehrenvollen, einen humanen Krieg? Niemand würde den 2.Weltkrieg als human und ehrenvoll betrachtet, besonders wenn man bedenkt welche Ziele Deutschland mit dem Krieg verfolgt hat (Endlösung der Judenfrage, Lebensraum Ost, etc.). Egal was für Einstellung er persöhnlich hatte (was wir wohl nicht wissen), er hat für diese Ziele gekämpft.

Ist er ein Held? Man muss bedenken für welche Ziele er gekämpft hat. Ausserdem hat wohl weniger er persöhnlich gekämpft, als das er seine Soldaten ihr Leben riskiert haben.

Ein Held für mich jemand, der (übertrieben formuliert) sein Leben riskiert, um das von jemand anderes zu retten. Trifft das auf Rommel zu?

Zitat von schneekappe:

in gewisser weise schon... man bedenke das hitler-attentat!

Zitat von McBudaTea:

War Rommel daran überhaupt beteiligt?

Zitat von schneekappe:

ich glaub, der hat doch auch aweng mitgewirkt oder?!

Zitat:

Rommel und der Widerstand

Rommels Name wurde und wird immer wieder mit dem Attentat auf Hitler vom 20. Juli 1944 in Verbindung gebracht. Insgesamt wird heute aber betont, dass Rommel nicht an den Planungen und der Durchführung des Attentats beteiligt war. Keine Einigkeit herrscht jedoch hinsichtlich der Frage, ob er vom geplanten Attentat immerhin Kenntnis hatte oder zumindest ahnte, dass die Ermordung Hitlers geplant war.

Zitat:

Das öffentliche Bild Rommels ist auch weiterhin stark vom „Mythos Rommel“ geprägt. Rommel wird dabei weitaus weniger kritisch gesehen als andere Vertreter der Wehrmacht, obwohl er unter dem Nationalsozialismus den Höhepunkt seiner Karriere erreichte und sich bis zum Ende Hitler gegenüber loyal verhielt. Mit seiner Person verbinden sich immer noch Vorstellungen von einem ehrenvollen und „ritterlichen“ Kampf, von einer „sauberen Wehrmacht“. [42] Dabei steht vor allem sein Einsatz in Nordafrika im Vordergrund. Die Tatsache, dass dieser Nebenkriegsschauplatz weit entfernt war von den Deportationen und Vernichtungslagern im Osten, macht es umso leichter, dass Bild eines unbefleckten Soldaten aufrechtzuerhalten. Die Ehrenhaftigkeit seines Einsatzes in Nordafrika wurde auch von seiner Ehefrau betont, welche die Kriegsaufzeichnungen ihres Mannes unter dem Titel Krieg ohne Hass herausbrachte. Das immer wieder thematisierte Verhältnis Rommels zum Widerstand trägt seinen Teil dazu bei, Rommel in positivem Licht erscheinen zu lassen. Wie viel Anerkennung und Aufmerksamkeit Rommel nach 1945 auch im Ausland erfuhr, zeigte sich daran, dass die ersten Biografien Rommels von Engländern, beispielsweise von Desmond Young, der selbst in Nordafrika gegen Rommel gekämpft hatte, veröffentlicht wurden.

Zitat von Klischeepunk: