Zitat von Schlaecht:

jörg haider ist tot..jörg haider ist tot...melodie auf grace kelly von den ärzten^^

Zitat von SickOf_ItAll:

Trauertag für Österreich!
Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widestand zur Pflicht!
R.I.P.

Zitat von Erpele:

Würde übelst passen!

Zitat von me_you_:

Im Prinzip war er ja selber Schuld. Der ist 140 km/h gefahren und 70 waren erlaubt.

Zitat von Schlaecht:

wetten der war besoffen

Zitat:

Der umstrittene österreichische Politiker Jörg Haider war bei seinem tödlichen Autounfall stark alkoholisiert. Untersuchungen der Gerichtsmedizin hätten 1,8 Promille ergeben, sagte der neue Vorsitzende von Haiders rechtspopulistischem Bündnis Zukunft Österreich (BZÖ), Stefan Petzner. "Es ist richtig, dass Landeshauptmann Jörg Haider zum Unfallzeitpunkt alkoholisiert war. Ich kann und muss das bestätigen." Eine Stellungnahme der Behörden und der Familie werde es nicht geben. "Ich kann nur appellieren, dass die Medien das akzeptieren", fügte Petzner hinzu. Er war nach dem Tod Haiders zum neuen BZÖ-Parteichef ernannt worden.

Zitat von Schlaecht:

wetten der war besoffen

Zitat von R-Go:

Zu Deinen reichlich affektierten Ausführungen nun einige Worte von mir. Und zwar, ohne persönlich zu werden - das kann man von einem Lehrer in Deutschland eigentlich auch erwarten. Naja, Irren ist menschlich.

Vorneweg: Ich halte vom rechtsextremen Gedankengut im Allgemein rein garnichts. Nur weil mir eine Partei aufgrund ihrer politischen Ziele nicht in den Kram passt, verurteile ich sie jedoch nicht pauschal als "demokratiefeindlich".

Du bezeichnest Dich - wie ich uneingeschränkt auch - als Demokrat. Anhand dieser Tatsache müsste Dir eigentlich schon der Widerspruch in Deiner Argumentation auffallen. Dass die FPÖ oder das BZÖ das Ziel haben, die Demokratie zu überwinden, ist nicht ernst zu nehmen. Von daher kann von einer "Demokratiefeindlichkeit" keine Rede sein - Jörg Haider war demokratisch, auch wenn er von seinen Ansichten her sehr weit rechts angesiedelt war.

Du definierst Demokratie also darüber, dass ausschließlich Parteien, die eine einzige bestimmte Richtung haben demokratisch sind und alles andere automatisch demokratiefeindlich ist? Sind alle Parteien, die bestimmte Forderungen haben, die die großen Parteien aus Gründen der "political correctness" nicht haben, verfassungsfeindlich und gar eine Gefahr für unseren Rechtsstaat?
Irgendwie erinnern mich diese Fragen an etwas ganz anderes als an die Demokratie.
Wenn Parteien rechts der Mitte gewählt werden, soll das also ein Indiz dafür sein, dass die Demokratie nicht mehr richtig funktioniert? Schau Dir – teacher1 – doch bitte mal die Wahlbeteiligung in Kärnten bei der letzten Wahl an (78%) und vergleiche diese mit bundesdeutschen Werten. Dann kann jeder rational denkende Mensch entscheiden, welche Demokratie besser funktioniert, da die Wahlbeteiligung hierfür ein eindeutiger Indikator ist.

Es ist nichts anderes als ein Armutszeugnis für die Demokratie, alle Parteien die rechts neben konservativen Volksparteien stehen verbieten zu wollen und als "Rechtsextremisten" bzw. "Rechtspopulisten" ab zu tun. Eine inhaltliche Auseinandersetzung wäre um einiges angebrachter statt eine permanente Ausgrenzung dieser Parteien bspw. aus Polit-Talkshows. Genauso billig ist es, zu behaupten, es handele sich um "Nichtdemokraten" - von einem Sturz der Demokratie habe ich in Kärnten bislang nichts mitbekommen. Ein Großteil der Bevölkerung war mit der Arbeit Jörg Haiders hochzufrieden.

Zitat von Dir: "Es tut mir Leid für Dich, dass rechtes Gesocks in Deutschland zum Glück weniger Chancen hat..."

Sei bitte vorsichtig mit solchen Unterstellungen