Der666Diablo 
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2008 um 22:25 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von Frostbyte: Die Amis sind doch alle gleich.
Und hier sind alle Nazis?
![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://www.hagalil.com/archiv/2005/05/npd-1.jpg)
Wer Vorurteile nicht mag, sollte sie auch nicht gegen andere richten.
PS: Bitte eine ordentlich Diskussion.
selbst DAS [auf dem bild] sind KEINE nazis ;P^^
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Trenrod - 41
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2005
22
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2008 um 22:32 Uhr
|
|
"US-Präsidentschaftskandidat Obama hat keinen Zweifel daran gelassen, dass er nach den Fortschritten im Irak das militärische Engagement seines Landes im Zweistromland zugunsten einer Aufstockung der Truppenzahl in Afghanistan schmälern will."
Ists nicht so das immernoch mehrere Hundert US Soldaten letztes jahr im Irak gestorben sind? un dazu weiter über ein dutzend tausend zivilisten?? Echt krank was er unter "Fortschritt" versteht.
Die Kosten für den Kampf gegen die Taliban müssten "richtig unter den Verbündeten geteilt werden".
Dachte das "alte" Europa gehört nicht zu den verbündetetn. Und wusste garnicht das deutschland ein Blankochek ausgestellt hat für Afganistan und Irak.
Die ganze US regierung ist sowas von heuchlerisch. Spontan mal Irak und Afganistan angreifen OHNE IRGENDWELCHE BEWEISE. Aber bei wirklichen grausamen Menschenrechtsverletzungen wie in Sinbabwe den Schwanz einziehen und auf Diplomtie machen. Die Leute sollten nach Öl graben anstatt nach wasser vllt kommt dann ein Ami zum "helfen".
What if I send you madness? What if I send you pain.... in letters from earth [Black Sabbath]
|
|
Milliardaer - 116
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2008
135
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2008 um 23:15 Uhr
|
|
Zitat von _ganymed_: Zitat von Politiker_91:
Warum fordert Obama eigentlich schon? Ist der schon Präsident? Und überhaupt warum wollen die Amis eigentlich immer was von uns? Kann mir mal das einer sagen. Des isch eine Frechheit.....
diese ISAF-truppe steht unter führung der nato, nicht der usa. von einem partner darf man doch in einer gruppe auch fordern. aber es ist eine andere frage, ob man auf die forderung eingeht.
Wer ist die NATO? Der Geldgeber und Absegner für US-Kriege.
Fortuna ist ein Weib, und wenn man Sie unterwerfen will, muss man mit ihr streiten und kämpfen.
|
|
FLOWMARKT - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
437
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2008 um 12:24 Uhr
|
|
Völlig sinnlose Aussage des Präsidentschaftsanwärters.
Aufgrund der allgemeinen Wehrpflicht und Umstrukturierung/Transformation der Bundeswehr sind wir jetzt schon am Limit an möglichen Einsatzkräften. Mit der QRF sollte hierfür erstmal für Ruhe gesogt sein. ORF-Batallion dient lediglich der Reserve, falls es wirklich mal krachen sollte... Eine Aufstockung zwischen Soll und Ist im ISAF-Kontingent ist rein rechnerisch nicht lösbar oder sollen gleichzeitig mehre Leitverbände, wie die 10.PzDiv, 13PzGrenDiv gleichzeitig agieren? Zu was dann Transformation?
"Wars come and go, but my soldiers stay eternal" Tupac
|
|
_Alexis_
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2007
495
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2008 um 13:35 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea: Zitat von Politiker_91: Zitat von MackieMesser: Wie erwartet leutet Obama das Ende des passiven Einsatzes der Deutschen ein.
9000 wäre eine Verdopplung.
RP Online dazu
Warum fordert Obama eigentlich schon? Ist der schon Präsident? Und überhaupt warum wollen die Amis eigentlich immer was von uns? Kann mir mal das einer sagen. Des isch eine Frechheit.....
Warum ist es eine Frechheit? Hast du noch nie etwas gefordert? Lass in ruhig etwas fordern, macht doch jeder. Warum braucht es úns zu juken?
das dumme ist halt das wenn der das fordert das die deutschen politiker gleich wie die hunde springen und das machen !!
|
|
IRISHMAN - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2006
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2008 um 14:04 Uhr
|
|
Zitat von Milliardaer: Zitat von _ganymed_: Zitat von Politiker_91:
Warum fordert Obama eigentlich schon? Ist der schon Präsident? Und überhaupt warum wollen die Amis eigentlich immer was von uns? Kann mir mal das einer sagen. Des isch eine Frechheit.....
diese ISAF-truppe steht unter führung der nato, nicht der usa. von einem partner darf man doch in einer gruppe auch fordern. aber es ist eine andere frage, ob man auf die forderung eingeht.
Wer ist die NATO? Der Geldgeber und Absegner für US-Kriege.
Eine frechheit die USA will immer nur was von Deutschland?
also jetzt mal langsam denken wir an den nachkriegszeit,luft brücke
deutsche wieder vereinigung
NATO militärpakt wichtig für deutsche aussenpolitik
und deutschland kämpft nicht mal richtig im afgahnistan obwohl der 11. september ein angriff auf der gesamzten westliche zivilisation
|
|
IRISHMAN - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2006
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2008 um 14:07 Uhr
|
|
Zitat von Milliardaer: Wir müssen die Suppe auslöffeln die uns die Amis eingebrockt haben.
Erst bauen Sie Al Quaida da auf um die Russen zu verjagen und dann sollen wir
Al Quaida da wegräumen.
Allerdings kämpfen wir für Geld und die ums nackte Überleben.
Nicht die al qaida sondern die taliban 2 verschiedene gruppierungen
kampf gegen den terror also al qaida
afgahnistan war keinen feiheits krieg des war ein bonus.
|
|
Sniper-101 - 54
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2008
42
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2008 um 07:00 Uhr
|
|
Zitat von IRISHMAN: Zitat von Milliardaer: Wir müssen die Suppe auslöffeln die uns die Amis eingebrockt haben.
Erst bauen Sie Al Quaida da auf um die Russen zu verjagen und dann sollen wir
Al Quaida da wegräumen.
Allerdings kämpfen wir für Geld und die ums nackte Überleben.
Nicht die al qaida sondern die taliban 2 verschiedene gruppierungen
kampf gegen den terror also al qaida
afgahnistan war keinen feiheits krieg des war ein bonus.
Die Amis spielen Weltpolizei und Krieg,und andere sollen ihren Arsch riskieren.
|
|
Kacknvb - 47
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
756
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2008 um 10:26 Uhr
|
|
Zitat von IRISHMAN: Eine frechheit die USA will immer nur was von Deutschland?
also jetzt mal langsam denken wir an den nachkriegszeit,luft brücke
deutsche wieder vereinigung
NATO militärpakt wichtig für deutsche aussenpolitik
und deutschland kämpft nicht mal richtig im afgahnistan obwohl der 11. september ein angriff auf der gesamzten westliche zivilisation
Falsch! Der Anschlag (von Angriff möchte ich nicht reden, ein Angriff ist etwas ganz anderes, und endet nicht nach nur einem Erfolg) am 11 September war ein Anschlag auf die USA und nicht ein Anschlag auf die gesamte Westliche Zivilisation. Des weiteren würde mich mal Interessieren was für dich die Westliche Zivilisation ist?. Denn für ein Japaner oder Chinesen kann schon alles ab der Chinesischen Westgrenze als Westliche "Zivilisation" angesehen werden.
4 words 4 u STFU!
|
|
loki99 - 48
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2008
30
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2008 um 15:10 Uhr
|
|
Wenn man es militärisch betrachtet sind wir Deutschen ein schlechter verbündeter(seit 1871kein Kieg mehr gewonnen)
lass doch mal 2 oder3 hundet tote Deutsche Soldaten in Särgen nach Hause kommen da fällt die Regierng schneller als ein Reissack in China
Obama ist mit der fordeung schlecht beraten
|
|
FLOWMARKT - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
437
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2008 um 16:24 Uhr
|
|
Zitat von loki99: Wenn man es militärisch betrachtet sind wir Deutschen ein schlechter verbündeter(seit 1871kein Kieg mehr gewonnen)
lass doch mal 2 oder3 hundet tote Deutsche Soldaten in Särgen nach Hause kommen da fällt die Regierng schneller als ein Reissack in China
Obama ist mit der fordeung schlecht beraten
So zu argumentieren ist Unfug.
Vergleiche doch die Heeresstrukturen mit anderen Ländern und du wirst feststellen, dass sie im wesentlichen dem des preußischen Heeres ähneln. Abgesehen davon werden Strategen wie Helmut von Moltke (generstabschef seines zeichens) heute noch gerne für militärische Führung rezitiert 
Der zweite Ansichtspunkt der militärischen Stärke liegen in der Nettexportleistungsbilanz der Rüstungsunternehmen. (Vgl Dingo2, EADS, HK, Die weltweiteingesetzten Mercedesklassiker (1017, Unimog, Wolf,..), Bodenseewerke, RM, uvm,...)
"Wars come and go, but my soldiers stay eternal" Tupac
|
|
loki99 - 48
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2008
30
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2008 um 07:13 Uhr
|
|
Zitat von FLOWMARKT: Zitat von loki99: Wenn man es militärisch betrachtet sind wir Deutschen ein schlechter verbündeter(seit 1871kein Kieg mehr gewonnen)
lass doch mal 2 oder3 hundet tote Deutsche Soldaten in Särgen nach Hause kommen da fällt die Regierng schneller als ein Reissack in China
Obama ist mit der fordeung schlecht beraten
So zu argumentieren ist Unfug.
Vergleiche doch die Heeresstrukturen mit anderen Ländern und du wirst feststellen, dass sie im wesentlichen dem des preußischen Heeres ähneln. Abgesehen davon werden Strategen wie Helmut von Moltke (generstabschef seines zeichens) heute noch gerne für militärische Führung rezitiert
Der zweite Ansichtspunkt der militärischen Stärke liegen in der Nettexportleistungsbilanz der Rüstungsunternehmen. (Vgl Dingo2, EADS, HK, Die weltweiteingesetzten Mercedesklassiker (1017, Unimog, Wolf,..), Bodenseewerke, RM, uvm,...)
Es geht weder um Heeresstruktur noch um unsere Rüstungsindustrie (die is Weltlasse)
Wir sind nicht bereit hunderte oder sogar tausende Soldate zu opfern
eine Mutter die 5 Söhne hat kann kann 3tote verkaften aber eine Mutter die nur einen hat
wir ihn bis aufs Messer verteidigen
deshalb haben die USA den Vietnamkrieg trotz überlegener Militärtechnik verloren
60.000 tote Amis zu 1.5 millionen Vietnamesen und die hätten nochmal soviel geopfert.
Außerdem ist es ein unterschied ob mann fern der Heimat oder ums nackte Überleben kämpft.
Im ersten Weltkrieg konnten wir 2 millionen wegstecken und Hitler hatte aus der generation 20 jahre später immer noch genug um den 2. Weltkrieg anzuzetteln
das ist ein Problem der Demographie
|
|
--KAN2-- - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
680
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2008 um 07:34 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea: Kann er von mir aus weiter fordern. Warum sollte es mich stören?
Ich sag ja normalerweise nichts gegen junge User aber jetzt muss es doch mal sein. Merkst du überhaupt was du für eine scheisse daherlaberst? Lang isses nicht mehr bis das Kreiswehrersatzamt dich anschreibt Junge und dann wirst du schon sehen was dich daran stören sollte!!!
Also mich stört es ziemlich da ich mitendrin steck aber naja sowas kann man von dir wohl nicht erwarten!
Achso ich hätte es fast vergessen......Viel Spaß im Kindergarten....geht ja um acht los oder?
--- www.druffies.de ---- www.youtube.com/7913Sounds
|
|
KnC - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2004
155
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2008 um 07:36 Uhr
|
|
Zitat von Milliardaer: Wir müssen die Suppe auslöffeln die uns die Amis eingebrockt haben.
Erst bauen Sie Al Quaida da auf um die Russen zu verjagen und dann sollen wir
Al Quaida da wegräumen.
Allerdings kämpfen wir für Geld und die ums nackte Überleben.
Ich glaube nicht dass wir Geld bekommen
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.07.2008 um 20:36 Uhr
|
|
Zitat von FLOWMARKT: Völlig sinnlose Aussage des Präsidentschaftsanwärters.
Aufgrund der allgemeinen Wehrpflicht und Umstrukturierung/Transformation der Bundeswehr sind wir jetzt schon am Limit an möglichen Einsatzkräften. Mit der QRF sollte hierfür erstmal für Ruhe gesogt sein. ORF-Batallion dient lediglich der Reserve, falls es wirklich mal krachen sollte... Eine Aufstockung zwischen Soll und Ist im ISAF-Kontingent ist rein rechnerisch nicht lösbar oder sollen gleichzeitig mehre Leitverbände, wie die 10.PzDiv, 13PzGrenDiv gleichzeitig agieren? Zu was dann Transformation?
Ich sehe hier auch das Problem. Vor allem fehlt es bei 9000 Soldaten an der Ausrüstung. Schnell eingesetzt, könnte man entweder zu schwere Truppen oder zu leichte stationieren. Das, was man eigentlich ablösen will, muss man wieder herunterschaffen. Gleichzeitig ist das ein gutes Argument, sich Obamas wünschen zu widersetzen ohne ihn ins Gesicht zu schlagen.
Die 1000 zusätzlichen Truppen, die Berlin bereits in Aussicht gestellt hat, könnte man als Obamas Erfolg verbuchen.
Mehr Truppen sind aber sicher nicht vor 2012/13 möglich. Schon die CH-53 Flotte dürfte eine Grenze bilden. 6 neue GX-Versionen sind kein Anzeichen für die Absicht 9000 Soldaten in Astan zu stationieren.
Mit 1 Mrd. die Polizei stärken und höhere Löhne zahlen. Regionale Kopfgelder. Der Norden ist traditionell feindlich gegenüber Taliban. Zivil wäre da viel zu erreichen.
|
|
[