ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:05 Uhr
|
|
Zitat von defy:
Ich verstehe deinen Standpunkt.
Aber die Juristen würden das mit ihrer Sprache hinkriegen, das es exakt definiert wäre. das kann ich dir versprechen.
Wie jetzt? Ich habe doch gerade den obigen Fall grob vom "Mörder wegdefiniert". Mord ist bereits recht exakt definiert, im übrigen.
Man kann allerdings meines Erachtens auch ein "moralischer Mörder" sein, ohne im juristischen Sinne Mörder zu sein.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
defy
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2008
21
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:06 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Zitat von defy: Zitat von ennui:
Nun, was sie lediglich für eine Hülle hielt, war mehr als nur eine Hülle. Für sie ist "Intelligenz" wohl nur vorhanden, wenn man ihre Meinung teilt. Ich habe den Beitrag verstanden, jetzt nocheinmal nachgelesen - und mein Post bleibt unverändert bestehen.
 oh man. Niemand hat behauptet das Intelligenz widerwärtig ist sondern dieses "ich bin sozial und bin in der lage zuvergeben"
So ein Schwachsinn.
Auch da kann ich nicht verstehen, wieso das widerwärtig sein soll - und Folter o.ä. nicht.
(Antiintellektuelle Ressentiments waren aber durchaus in den Post eingebettet.)
Weil es nicht so ist. Das werden dir Psychologen bestätigen.
Folter ist dann nicht widerwärtig in meinen Augen wenn es nicht zur sexuellen Befriedigung genutzt wird.
Außerdem ist die Todesstrafe keine Folterung.
Und was intellektuell ist und was nicht das hast du nicht zubewerten, dazu bist du auch nicht ausgebildet bzw. selbst klug genug und sollte mal in Zukunft unterlassen werden. Sowas tut einfach nichts zum Thema und ist unter der Gürtellinie.
|
|
defy
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2008
21
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:07 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Zitat von defy:
Ich verstehe deinen Standpunkt.
Aber die Juristen würden das mit ihrer Sprache hinkriegen, das es exakt definiert wäre. das kann ich dir versprechen.
Wie jetzt? Ich habe doch gerade den obigen Fall grob vom "Mörder wegdefiniert". Mord ist bereits recht exakt definiert, im übrigen.
Man kann allerdings meines Erachtens auch ein "moralischer Mörder" sein, ohne im juristischen Sinne Mörder zu sein.
Um moralische Strafen geht es aber nicht. Sondern rein rechtliche und glaub mir es geht präziser, da wett ich drauf.
|
|
Hitomi 
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
7061
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:09 Uhr
|
|
Zitat von defy:
Weil ich es als Bestrafung sehe. Als äquivalenten Ausgleich zu seiner Tat.
Zum Glück gibt es unterschiedliche Ansichten.
Mein Bruder die Kommode mit dem Waschbärbauch \('-' )
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:09 Uhr
|
|
Zitat von defy:
Weil es nicht so ist. Das werden dir Psychologen bestätigen.
Folter ist dann nicht widerwärtig in meinen Augen wenn es nicht zur sexuellen Befriedigung genutzt wird.
Außerdem ist die Todesstrafe keine Folterung.
Psychologen würden mir bestätigen, dass Folterung nicht "widerwärtig" ist? Hm, die Psychologen die ich kenne, tun das nicht.
Jemanden zu "entmenschen" ist in meinen Augen widerwärtig/widerlich. Wenn du das für Auslegungssache hälst.. meinetwegen.
Zitat von defy:
Und was intellektuell ist und was nicht das hast du nicht zubewerten, dazu bist du auch nicht ausgebildet bzw. selbst klug genug und sollte mal in Zukunft unterlassen werden. Sowas tut einfach nichts zum Thema und ist unter der Gürtellinie.
Wenn du wüsstest. Wieso ist das, was ich eben geschrieben habe, unter der Gürtellinie?
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:12 Uhr
|
|
Zitat von defy:
Um moralische Strafen geht es aber nicht. Sondern rein rechtliche und glaub mir es geht präziser, da wett ich drauf.
Gottchen, lies lieber genauer, bevor du mich kritisierst.
a) Es ging nie rein um das Rechtliche allein. Der von dir kritisierte Satz kann durchaus so verstanden werden, dass Mörder als moralischer Begriff bzw. Bild benutzt wird.
b) Dass "Mord" präziser definiert ist, habe ich bereits gesagt, darauf brauchen wir nicht zu wetten. Auch habe ich schon bestätigt, dass man wohl als Henker kein "Mörder" i.S.d. Gesetzes ist. Was soll dieser Post?
(Vielleicht könnte sich ja auch mal ein werter (angehender) Jurist dazu äußern, wenn er mitließt...)
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
AnaHelsing - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
826
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:20 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Zitat von defy:
Um moralische Strafen geht es aber nicht. Sondern rein rechtliche und glaub mir es geht präziser, da wett ich drauf.
Gottchen, lies lieber genauer, bevor du mich kritisierst.
a) Es ging nie rein um das Rechtliche allein. Der von dir kritisierte Satz kann durchaus so verstanden werden, dass Mörder als moralischer Begriff bzw. Bild benutzt wird.
b) Dass "Mord" präziser definiert ist, habe ich bereits gesagt, darauf brauchen wir nicht zu wetten. Auch habe ich schon bestätigt, dass man wohl als Henker kein "Mörder" i.S.d. Gesetzes ist. Was soll dieser Post?
(Vielleicht könnte sich ja auch mal ein werter (angehender) Jurist dazu äußern, wenn er mitließt...)
Bin zwar kein Jurist, kenne aber die Texte.
Laut Gesetz ist der ein Mörder, der einen anderen Menschen tötet (ode rihn so schwer verletzt das er sterben muss, und dieses billigent in Kauf nimmt), getrieben durchniedere Motive.
Zum Beispiel Verdeckung einer anderen Straftat oder Neid. (um mal zwei Beispiele zu nennen)
Eines wäre auch Rache = Wenn man Selbstjustiz übt ist das Mord.
you cannot sedate all the things that you hate
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:22 Uhr
|
|
Zitat von AnaHelsing:
Eines wäre auch Rache = Wenn man Selbstjustiz übt ist das Mord.
Dann sicherlich. Ausgenommen hätte ich auch nur den "offiziellen" Henker, falls es eine gerichtlich verfügte Todesstrafe geben sollte. Wenn sich ein "Zivilist" zum Henker ernennt - dann wär' er ein Mörder, sicherlich.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
defy
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2008
21
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:23 Uhr
|
|
Zitat von AnaHelsing:
Bin zwar kein Jurist, kenne aber die Texte.
Laut Gesetz ist der ein Mörder, der einen anderen Menschen tötet (ode rihn so schwer verletzt das er sterben muss, und dieses billigent in Kauf nimmt), getrieben durchniedere Motive.
Zum Beispiel Verdeckung einer anderen Straftat oder Neid. (um mal zwei Beispiele zu nennen)
Eines wäre auch Rache = Wenn man Selbstjustiz übt ist das Mord.
Ich habe nix von Selbstjustiz gesagt. Ich mein das per Gesetzt aber anderes Thema.
|
|
AnaHelsing - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
826
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:23 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Zitat von AnaHelsing:
Eines wäre auch Rache = Wenn man Selbstjustiz übt ist das Mord.
Dann sicherlich. Ausgenommen hätte ich auch nur den "offiziellen" Henker, falls es eine gerichtlich verfügte Todesstrafe geben sollte. Wenn sich ein "Zivilist" zum Henker ernennt - dann wär' er ein Mörder, sicherlich.
Die Todesstrafe ist etwas das ich nicht als legal akzeptiere.
NIEMAND hat das recht zu töten
you cannot sedate all the things that you hate
|
|
AnaHelsing - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
826
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:23 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Zitat von AnaHelsing:
Eines wäre auch Rache = Wenn man Selbstjustiz übt ist das Mord.
Dann sicherlich. Ausgenommen hätte ich auch nur den "offiziellen" Henker, falls es eine gerichtlich verfügte Todesstrafe geben sollte. Wenn sich ein "Zivilist" zum Henker ernennt - dann wär' er ein Mörder, sicherlich.
you cannot sedate all the things that you hate
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:25 Uhr
|
|
Zitat von defy: Zitat von AnaHelsing:
Bin zwar kein Jurist, kenne aber die Texte.
Laut Gesetz ist der ein Mörder, der einen anderen Menschen tötet (ode rihn so schwer verletzt das er sterben muss, und dieses billigent in Kauf nimmt), getrieben durchniedere Motive.
Zum Beispiel Verdeckung einer anderen Straftat oder Neid. (um mal zwei Beispiele zu nennen)
Eines wäre auch Rache = Wenn man Selbstjustiz übt ist das Mord.
Ich habe nix von Selbstjustiz gesagt. Ich mein das per Gesetzt aber anderes Thema.
Deswegen bin ich bis jetzt auch nicht darauf eingegangen.
AnaHelsing, ich kann die Legalität von Todesstrafen auch nicht befürworten. Ändert allerdings nichts daran, dass ein Vollstrecker eine gesetzlich legitimierten Todesstrafe kein Möder vor dem Gesetz ist
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
AnaHelsing - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
826
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:26 Uhr
|
|
Hab ich auch nicht gesagt
you cannot sedate all the things that you hate
|
|
hipi  - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2002
4152
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:42 Uhr
|
|
Zitat von AnaHelsing: NIEMAND hat das recht zu töten
Mit so ner Aussage begibst du dich auf sehr dünnes Eis!
Aktive Sterbehilfe?
Zum Selbstschutz oder zum Schutz von Schutzbedürftigen?
Selbstmord?
FÜR eine Ban Funktion im TU-Forum!
|
|
AnaHelsing - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
826
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.04.2008 um 15:45 Uhr
|
|
Zitat von hipi: Zitat von AnaHelsing: NIEMAND hat das recht zu töten
Mit so ner Aussage begibst du dich auf sehr dünnes Eis!
Aktive Sterbehilfe?
Zum Selbstschutz oder zum Schutz von Schutzbedürftigen?
Selbstmord?
Ich wusste das das kommt.
Aber denk nicht das ich mich darauf einlasse.
Zumal das nicht wirklich was mit dem Fall zu tun hat
you cannot sedate all the things that you hate
|
|
[