Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Abschiebung- dafür oder dagegen?

_Marillion_ - 19
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2007
492
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.10.2013 um 17:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.10.2013 um 17:13 Uhr
|
|
Zitat von Lenowyrr:
Wenn du oben mit dem Lesen anfängst ist es nicht so schwer zu erkennen.
Sarkasmus?
Ich würde es mal so deuten, da immer noch keiner eine sinnvolle Grenze zwischen Straftat, die reicht, um jmd. abzuschieben, und Straftat, die nicht ausreicht, gezogen hat. Oder hab ich da was übersehen?
Außerdem klang da am Ende eher was durch, dass die Strafe zu niedrig angesetzt sei, was ich als leicht widersprüchlich zur eigentlichen Abschiebungsforderung empfinde.
@Sundown73:
Flüchtlinge, die keine Straftaten begehen, sollten also deiner Ansicht nach hier bleiben dürfen?
Nur damit ich dich richtig verstehe.
@BackfischXXX: Warten wir mal Lenowyrrs Antwort ab
Chaos ist voll in Ordnung
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.10.2013 um 17:43 Uhr
|
|
Zitat von Sundown73: Wieder ein aktuelles Beispiel, dass man als Flüchtling trotz Straftaten nicht abgeschoben wird, sondern nur eine lockere Bewährung bekommt, während andere Flüchtlinge die hier brav leben und sich nichts zu Schulden kommen lassen, abgeschoben werden.
"Urteil gegen 21-jährigen Raser - Familie auf linker Spur der A 8 ausgebremst
Ein 21-Jähriger hat ein Auto auf der linken Spur der A 8 brutal ausgebremst. Er und seine Kumpel stiegen aus und bedrohten die im Wagen sitzende Familie. Am Montag standen die drei Rowdys in Ulm vor Gericht.
"Ich habe gedacht, ich bin im Wilden Westen", sagt ein 65-jähriger Zeuge. In den vielen Jahren als Berufskraftfahrer habe er so etwas noch nie erlebt, berichtet er vor dem Jugendschöffengericht in Ulm. Was sich am Silvesterabend 2012 auf der A 8 Höhe Raststätte Aichen in Richtung Stuttgart zugetragen hatte: Der 21-jährige Sherwan B. rast, drängelt, nutzt sogar den Standstreifen zum Überholen. Gemeinsam mit vier weiteren jungen Männern ist auf dem Weg nach Frankfurt. In einem gemieteten schwarzen Golf. Von einem Auto auf der linken Spur fühlt sich B. behindert, er überholt wieder rechts. Während dieses Überholvorgangs merken die jungen Leute, dass der Beifahrer im anderen Auto sie mit einem Handy fotografiert. Daraufhin steuert Scherwan B. den Mietwagen vor das andere Auto und bremst.
Jener Beifahrer mit dem Fotohandy, ein 36 Jahre alte Produktmanager aus München, beschreibt dem Gericht: Seine heutige Frau - hochschwanger nicht vor Gericht erschienen - sitzt damals am Steuer. Ihr gelingt es gerade noch, rechtzeitig zum Stehen zu kommen. Vollbremsung aus Tempo 130. Auf dem Rücksitz sitzt die damals knapp zwei Jahre alte Tochter des Paares. Dass es nicht zu einem Auffahrunfall auf der vielbefahrenen A 8 kommt: reines Glück.
Doch damit nicht genug. Drei der fünf jungen Männer steigen aus. Sie kommen auf das Auto der Familie zu, fordern lautstark und aggressiv, dass die Fotos auf dem Handy gelöscht werden. Sie versuchen, die Türen zu öffnen, die aber verriegelt sind. Die Mutter schreit, das Kind weint. Erst als die jungen Männer bemerken, dass sie bei ihrer Belagerung des Wagens aus einem weiteren vorbeifahrenden Auto fotografiert werden, lassen sie ab und fahren weiter. Wenige Minuten dauert das Ganze, der Familie kommen sie wie eine Ewigkeit vor. Kurz vor Stuttgart kann die Autobahnpolizei den Golf mit den jungen Männern aus Augsburg stellen und die Personalien aufnehmen.
Insgesamt neun Zeugen werden angehört, dank derer der ganze Tathergang vor Gericht ziemlich genau rekonstruiert werden kann. Auf der Anklagebank sitzt Fahrer Sherwan B. mit dem knallroten Hemd und den weißen Lederschuhen. Neben ihm die 19-Jährigen Arjin Z. und Joteir K., die auch ausgestiegen waren. Wie auch die beiden weiteren jungen Männer, die bei dem Vorfall auf der A 8 im Mietwagen geblieben waren und nun als Zeugen anwesend sind, stammen sie aus dem Irak.
Richter Peter Graumann versucht dem angeklagten Fahrer B. mehrfach die Gefahr seiner Bremseinlage auf der Autobahn zu verdeutlichen: "Menschen hätten sterben können. Sie wären zu Matsch zertrümmert worden." B. räumt ein: "Das war eine Dummheit von mir." Trotzdem wiederholt er mehrfach energisch, dass er sehr lange am Überholen gehindert worden sei. Wegen Zwischenrufen während der Zeugenaussagen muss der Richter ihn immer wieder ermahnen.
B. ist wie die Mitangeklagten bereits wegen Körperverletzung vorbestraft, auch mit überhöhter Geschwindigkeit ist er schon mehrfach aufgefallen. Mit 15 kam er als Kriegsflüchtling in einem Lkw über die Türkei nach Deutschland. Er hat mehrere Tausend Euro Schulden, unter anderem, weil er seinen Eltern den Transport nach Deutschland finanzieren wollte.
Mit seinem Urteil folgte Richter Graumann weitgehend den Forderungen der Anklage: B. wird für weitere 20 Monate die Fahrerlaubnis entzogen, außerdem erhält er zwei Jahre Jugendstrafe auf Bewährung. Wegen Nötigung durch das Bremsmanöver und versuchter Nötigung, weil er die Fotolöschung erzwingen wollte. Graumann sprach von einer jugendtypischen Tat, weil die Folgen des Handelns nicht bedacht worden seien. K. muss wegen versuchter Nötigung 400 Euro an eine gemeinnützige Einrichtung zahlen. Gegen Z. wurde das Verfahren eingestellt, weil er eine höhere Strafe aus einem anderen Verfahren erwartet."
Quelle: http://www.swp.de/ulm/lokales/ulm_neu_ulm/Urteil-gegen-21-jaehrigen-Raser-Familie-auf-linker-Spur-der-A-8-ausgebremst;art4329,2253318
Erstens mal weißt du nicht einmal, dass hier Flüchtlingen quasi unmöglich ist ein Auto zu fahren und zu besitzen und zweitens, dass Menschen, die anerkannt wurden eben nicht abgeschoben werden können. Oder willst du etwa gegen die Verfassung agieren?
Setzen sechs.
"Nope".
|
|
le_mon - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2011
1771
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.10.2013 um 18:03 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von le_mon: Mir fällt eher auf, dass die SWP immer mehr zu einem sensationsgeilen, stimmungsmachenden Schmierblatt verfällt. Unabhängigkeit ist dort schon zum Fremdwort verkommen.
warum Schmierblatt, weil sie anfangen wieder die Namen zu nennen? 
Nein, weil es wie eine Geschichte erzählt wird, die Stimmung machen soll. Mit Ausschmückungen und Details, die völlig irrelevant sind. Warum z.B. muss der Leser wissen, dass der Angeklagte ein "knallrotes Hemd" und "weiße Lederhandschuhe" trägt?
|
|
Analogfan82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2006
2036
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.10.2013 um 18:04 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.10.2013 um 18:08 Uhr
|
|
Zitat von vegatome: In einem überalternden Land wie Deutschland ist es völlig ok wenn Ausländer zuziehen. Nein ich beziehe kein Harz 4. Ich habe zum Glück einen Job. Es ging um kriminelle Ausländer. Und die würde ich abschieben.
Keine Gnade für Schläger und Dealer. Schluß mit Lustig.
Es sollte und darf eigentlich kein überalterndes Deutschland geben, dann machen die Ansässigen was falsch.
Zum Theme Abschiebung:
Ich denke das sollte man in Stufen machen.
Also für kleineren Blödsinn, der einmal vorkommt, sollte auf gar keinen Fall jemand abgeschoben werden;
Die nächste Stufe bei schwereren Vergehen wäre dann eine vorübergehende Abschiebung, mit Rückkehrmöglichkeit.
Die letzte wäre eine endgültige Abschiebung ohne Wiederkehr.
Die letzten beiden Punkte kommen aber nur bei schon wirklich krassen und vor allem ständig neu passierenden Dingen in Frage.
http://daniels-modellwelt.npage.de ---> Einfach mal reinschauen, Besucher sind willkommen ;-)
|
|
user_deleted - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 12.2008
1031
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.10.2013 um 19:16 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.10.2013 um 23:17 Uhr
|
|
Zitat von _Marillion_: Zitat von Lenowyrr:
Wenn du oben mit dem Lesen anfängst ist es nicht so schwer zu erkennen.
Sarkasmus?
Ich würde es mal so deuten, da immer noch keiner eine sinnvolle Grenze zwischen Straftat, die reicht, um jmd. abzuschieben, und Straftat, die nicht ausreicht, gezogen hat. Oder hab ich da was übersehen?
Die ursprüngliche Intention für das Posten des Artikels sowie die Aussagekraft von Einzelbeispielen sei mal dahingestellt, aber im Hinblick auf die von dir angsprochene Grenze ist das gar kein so schlechtes Beispiel:
Jemand wird in Deutschland aufgenommen, weil er Schutz vor Gewalt in seinem Heimatland sucht. Zum damaligen Zeitpunkt angesichts der Umstände in dem Land wohl kein unbegründetes Anliegen.
Nun bringt dieser jemand andere Personen durch einen schweren, aggressiven Fall von Nötigung in Gefahr, ernsthafte körperliche Schäden davonzutragen.
Da passt doch irgendwas nicht so recht zusammen, oder ?
Wenn sich jemand eines Vergehens schuldig macht, bei dem andere Personen schwer verletzt worden sind oder das jedenfalls billigend in Kauf genommen worden ist, dann kann ja nicht ernsthaft noch ein Anspruch auf Asyl bestehen, Anerkennung hin oder her. An der Stelle ist für mich die Grenze eigentlich ziemlich eindeutig, da kann man lediglich noch näher über die Schwere der Körperverletzung oder der entsprechenden Gefährdung diskutieren. Da sprech ich jetzt freilich nicht von nem blauen Auge oder nem ausgeschlagenen Zahn - wenn's nicht schon der zehnte ist.
Peggy nix da.
|
|
SavanTorian
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2011
828
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 02:27 Uhr
|
|
Da war Roddi sicher mit bei?
Bild bildet
2 ▼ 4 0
|
|
Lenowyrr - 35
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 04.2005
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 05:58 Uhr
|
|
Zitat von BackfischXXX: Zitat von _Marillion_: was willst du uns mit diesem Text sagen? Wohl insbesondere, dass er gerne Urheberrechtsverletzungen begeht und das bei offiziellen "Team-Ulmler" wohl gut gefunden wird ;).
Zitat von _Marillion_: @BackfischXXX: Warten wir mal Lenowyrrs Antwort ab 
Ohne das jetzt hier groß thematisieren zu wollen:
Der Beitrag wurde mit einer korrekten Nennung der Quelle und dem entsprechenden Hinweis auf die Quelle erstellt.
Eine Urheberrechtsverletzung liegt somit nicht vor. Bitte spart euch in Zukunft den Blödsinn...
Es eskaliert ja doch... ¯\_(ツ)_/¯
|
|
GPLAYER_ALEX - 32
Anfänger
(offline)
Dabei seit 10.2013
1
Beitrag
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 09:24 Uhr
|
|
DAFÜR
|
|
BackfischXXX
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2011
144
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 10:39 Uhr
|
|
Zitat von Lenowyrr:
Der Beitrag wurde mit einer korrekten Nennung der Quelle und dem entsprechenden Hinweis auf die Quelle erstellt.
Eine Urheberrechtsverletzung liegt somit nicht vor. Bitte spart euch in Zukunft den Blödsinn... Das Zitationsrecht ist nicht ganz so einfach. Die Quelle wird genannt, deswegen ist es trotzdem nicht durch das Zitationsrecht gedeckt, da die Quelle komplett in dieser Größe zitiert wird. Das ist kein Blödsinn, sondern eine Urheberrechtsverletzung, aber danke für das Gespräch.
Grüne = Nazis und Faschisten? Dank dem Bashing von Diablo wähle ich jetzt Grün, um ihn zu Ärgern.
|
|
Lenowyrr - 35
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 04.2005
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 13:30 Uhr
|
|
Zitat von BackfischXXX: Das Zitationsrecht ist nicht ganz so einfach. Die Quelle wird genannt, deswegen ist es trotzdem nicht durch das Zitationsrecht gedeckt, da die Quelle komplett in dieser Größe zitiert wird. Das ist kein Blödsinn, sondern eine Urheberrechtsverletzung, aber danke für das Gespräch.
Natürlich ist das Blödsinn, und auch das Zitationsrecht steht in diesem Fall hinter mir.
Das Zitat wurde markiert, die Quelle genannt und verlinkt. Mehr musst du bei einem öffentlich zugänglichen Text nicht machen. Da spielt die "Größe" bzw. Länge des Textes keine Rolle...
Eine Nennung des Autors, der Ausgabe, des Erscheinungsdatums und Seitenzahlen wäre ein Overkill für ein im Forum verlinkten bzw. zitierten Text.
Wenn du das "Gespräch" weiter führen willst, meld dich per PM. Hier ist das definitiv der falsche Ort.
Es eskaliert ja doch... ¯\_(ツ)_/¯
|
|
BackfischXXX
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2011
144
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 13:58 Uhr
|
|
Zitat von Lenowyrr: Zitat von BackfischXXX: Das Zitationsrecht ist nicht ganz so einfach. Die Quelle wird genannt, deswegen ist es trotzdem nicht durch das Zitationsrecht gedeckt, da die Quelle komplett in dieser Größe zitiert wird. Das ist kein Blödsinn, sondern eine Urheberrechtsverletzung, aber danke für das Gespräch.
Natürlich ist das Blödsinn, und auch das Zitationsrecht steht in diesem Fall hinter mir.
Das Zitat wurde markiert, die Quelle genannt und verlinkt. Mehr musst du bei einem öffentlich zugänglichen Text nicht machen. Da spielt die "Größe" bzw. Länge des Textes keine Rolle...
Eine Nennung des Autors, der Ausgabe, des Erscheinungsdatums und Seitenzahlen wäre ein Overkill für ein im Forum verlinkten bzw. zitierten Text.
Wenn du das "Gespräch" weiter führen willst, meld dich per PM. Hier ist das definitiv der falsche Ort. Nein, du bezeichnest es hier als Blödsinn und ich führe das mit dir bestimmt nicht per PM weiter, sondern widerspreche dir öffentlich. Hier ist die Urherberrechtsverletzung entstanden und hier verbreitetst du deinen Unsinn und genau hier widerspreche ich deinen flaschen Behauptungen. Du hast wohl keine Ahnung, was ein Großzitat ist und was ein Kleinzitat. Hier ist das Kleinzitat einschlägig und nur erlaubt und das erlaubt nur das auszugsweise zitieren und es kommt sehr wohl auf den Umfang an.
Grüne = Nazis und Faschisten? Dank dem Bashing von Diablo wähle ich jetzt Grün, um ihn zu Ärgern.
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 14:54 Uhr
|
|
Hmm, also Google gibt Backfisch recht. Das Thema haben wohl auch schon einhige Abmahn-Anwälte für sich entdeckt:
hier n anderes Forum
So wie ich das verstanden habe darf man nur kurze Zitate nutzen und auch nur, wenn man sie für seine Argumentation nutzt.
N ganzen Artikel zu kopieren ist böse.
Aber das gehört ja nicht hier her.
b2t:
Ich bin inzwischen so weit, dass ich aus pragmatischen Gründen Abschiebung nicht grundsätzlich ablehne, die derzeitige Praxis (Die gesamte Asyl-Praxis) halte ich aber für Unmenschlich und außerdem ziemlich bescheuert. Selbst aus rein Egoistischer Sicht ist das derzeit völliger Unfug
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
TodesStoss - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2013
339
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 14:57 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Hmm, also Google gibt Backfisch recht. Das Thema haben wohl auch schon einhige Abmahn-Anwälte für sich entdeckt:
hier n anderes Forum
So wie ich das verstanden habe darf man nur kurze Zitate nutzen und auch nur, wenn man sie für seine Argumentation nutzt.
N ganzen Artikel zu kopieren ist böse.
Aber das gehört ja nicht hier her.
b2t:
Ich bin inzwischen so weit, dass ich aus pragmatischen Gründen Abschiebung nicht grundsätzlich ablehne, die derzeitige Praxis (Die gesamte Asyl-Praxis) halte ich aber für Unmenschlich und außerdem ziemlich bescheuert. Selbst aus rein Egoistischer Sicht ist das derzeit völliger Unfug
und dann wurde mann schon vor 2-3 jahren hier gedisst, wie unnötig es wäre ueber proxys hier aufzuschlagen. wen wollen die herren abmahnen ohne ip?
gesegnet sei der freie wille mit seinem kopf und gefühlen zu machen wonach einem bedarf.
|
|
schnaebber
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
6006
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 15:12 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.10.2013 um 15:13 Uhr
|
|
Man könnte Lampedusa oder wie auch immer diese komische neumodische Insel da heisst an die Schweiz verscherbeln. Dann können die sich endlich ihre heissersehnte Hochseeflotte verwirklichen und bekommen im Gegenzug halt ein paar mehr Flüchtlinge.
There is room for all God's creatures, right next to the potato salad and the cole slaw.
|
|
SeeFucknLies - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2013
1242
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.10.2013 um 15:25 Uhr
|
|
Zitat von schnaebber: Man könnte Lampedusa oder wie auch immer diese komische neumodische Insel da heisst an die Schweiz verscherbeln. Dann können die sich endlich ihre heissersehnte Hochseeflotte verwirklichen und bekommen im Gegenzug halt ein paar mehr Flüchtlinge.
wozu brauchen die ne hochseeflotte?! schwachsinn. viel cooler den handel und drecks arbeit den umliegenden staaten mit meerzugang zu ueberlassen.
seitwann nimmt die schweiz keine fluechtlinge auf?!
selbst wenn lampedusa verkooft würde gibt es keinen direkten zugang von oder nach ch, wie also die fluechtlinge transportieren damit sie unterwegs nicht nach europa abhauen?
transporte wie zu SS zeiten?!
PROGRES EST AS TARIUM / weil es notwendig ist, ist es legal. // WEHRTROLL ->only trolling @fullmoon
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|