|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Australischer Premier redet tacheles...
DerGeneral  - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:17 Uhr
|
|
Ich darf bei aller überschwänglicher Zustimmung zunächst daran erinnen, dass Herr Howard nicht mehr australischer Premierminister ist. Er wurde 2007 durch einen Erdrutschsieg der Labour-Party abgewählt. In seiner gesamten Regierungszeit hat es Herr Howard jedoch nicht zu Stande gebracht, sich bei den Aborigines für das an ihnen verbrochene Unrecht zu entschuldigen. Er hat es jahrelang akzeptiert, dass die eigentlichen Bewohner Australiens in Reservate abgeschoben wurden und unter elendsten Bedingungen leben mussten. Erst sein Nachfolger Kevin Rudd hat es als erster australischer Premier geschafft, sich bei den Aborigines in einer Fernsehansprache zu entschuldigen. Gleichzeitig stellte er Milliarden bereit um die Lebensbedingungen der Ureinwohner zu verbessern, deren Sterblichkeit deutlich höher ist, als bei den weißen Australiern.
Man sollte die Rede auch vor diesem Hintergrund genau analysieren.
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Phlegmatiker
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2008
154
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.03.2008 um 00:27 Uhr
|
|
Zitat von neojesus: Zitat von Phlegmatiker: Zitat von neojesus: Merk schon, du bist überzeugter Demokrat.
Demokratie funktioniert, zumindest im Westen, in den meisten Fällen besser als alles andere... aber wenn ich mich zwischen einer demokratisch errichteten Theokratie mit Scharia und einer Aristokratie im Sinne von Platon entscheiden müsste wäre die Entscheidung klar... mich deswegen als Demokratiefeind hinzustellen kannst du. Allerdings gilt das dann auch für jeden, der etwas gegen eine demokratisch legitimierte NS-Diktatur hat.
Also jetzt wird die Argumentation aber völlig abstrus...
Na dann... es war irgendwie auch nicht zu erwarten, dass du die Transferleistung packst.
|
|
neojesus - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:24 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: Ich darf bei aller überschwänglicher Zustimmung zunächst daran erinnen, dass Herr Howard nicht mehr australischer Premierminister ist. Er wurde 2007 durch einen Erdrutschsieg der Labour-Party abgewählt. In seiner gesamten Regierungszeit hat es Herr Howard jedoch nicht zu Stande gebracht, sich bei den Aborigines für das an ihnen verbrochene Unrecht zu entschuldigen. Er hat es jahrelang akzeptiert, dass die eigentlichen Bewohner Australiens in Reservate abgeschoben wurden und unter elendsten Bedingungen leben mussten. Erst sein Nachfolger Kevin Rudd hat es als erster australischer Premier geschafft, sich bei den Aborigines in einer Fernsehansprache zu entschuldigen. Gleichzeitig stellte er Milliarden bereit um die Lebensbedingungen der Ureinwohner zu verbessern, deren Sterblichkeit deutlich höher ist, als bei den weißen Australiern.
Man sollte die Rede auch vor diesem Hintergrund genau analysieren.
(Aber nimm dich in acht, Australien scheint jetzt keine westliche Demokratie zu sein, sondern eine Theokratie mit Sharia, von dem her scheint die Abwahl als falsch angesehen zu werden)
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
|
|
Phlegmatiker
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2008
154
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:27 Uhr
|
|
Zitat von neojesus: Zitat von DerGeneral: Ich darf bei aller überschwänglicher Zustimmung zunächst daran erinnen, dass Herr Howard nicht mehr australischer Premierminister ist. Er wurde 2007 durch einen Erdrutschsieg der Labour-Party abgewählt. In seiner gesamten Regierungszeit hat es Herr Howard jedoch nicht zu Stande gebracht, sich bei den Aborigines für das an ihnen verbrochene Unrecht zu entschuldigen. Er hat es jahrelang akzeptiert, dass die eigentlichen Bewohner Australiens in Reservate abgeschoben wurden und unter elendsten Bedingungen leben mussten. Erst sein Nachfolger Kevin Rudd hat es als erster australischer Premier geschafft, sich bei den Aborigines in einer Fernsehansprache zu entschuldigen. Gleichzeitig stellte er Milliarden bereit um die Lebensbedingungen der Ureinwohner zu verbessern, deren Sterblichkeit deutlich höher ist, als bei den weißen Australiern.
Man sollte die Rede auch vor diesem Hintergrund genau analysieren. Endlich mal jemand, der nicht blind alles glaubt, was ein paar Idioten hier reinschreiben.
(Aber nimm dich in acht, Australien scheint jetzt keine westliche Demokratie zu sein, sondern eine Theokratie mit Sharia, von dem her scheint die Abwahl als falsch angesehen zu werden)
Dir hätte auch auffallen können, dass sich der Vergleich auf eine allg. Betrachtung der Grenzen der Demokratie und nicht direkt auf Australien bezog. Dein Vorwurf der Demokratiefeindlichkeit war ja auch allg. gehalten.
|
|
Micha1980 - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2007
838
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.03.2008 um 00:31 Uhr
|
|
Zitat von neojesus: Zitat von DerGeneral: Ich darf bei aller überschwänglicher Zustimmung zunächst daran erinnen, dass Herr Howard nicht mehr australischer Premierminister ist. Er wurde 2007 durch einen Erdrutschsieg der Labour-Party abgewählt. In seiner gesamten Regierungszeit hat es Herr Howard jedoch nicht zu Stande gebracht, sich bei den Aborigines für das an ihnen verbrochene Unrecht zu entschuldigen. Er hat es jahrelang akzeptiert, dass die eigentlichen Bewohner Australiens in Reservate abgeschoben wurden und unter elendsten Bedingungen leben mussten. Erst sein Nachfolger Kevin Rudd hat es als erster australischer Premier geschafft, sich bei den Aborigines in einer Fernsehansprache zu entschuldigen. Gleichzeitig stellte er Milliarden bereit um die Lebensbedingungen der Ureinwohner zu verbessern, deren Sterblichkeit deutlich höher ist, als bei den weißen Australiern.
Man sollte die Rede auch vor diesem Hintergrund genau analysieren. Endlich mal jemand, der nicht blind alles glaubt, was ein paar Idioten hier reinschreiben.
(Aber nimm dich in acht, Australien scheint jetzt keine westliche Demokratie zu sein, sondern eine Theokratie mit Sharia, von dem her scheint die Abwahl als falsch angesehen zu werden)
Für so einen Schmachtlappen, wirfst du aber ganz schön mit Beleidigungen um dich...
Ganz schön asozial...
Ich habe das Thema erstellt. Ich habe Gedacht diese Rede wäre fakt. Und selbst wenn nicht, sie entspricht dem was viele denken.
Aber Leute die so denken sind eh Neo-Nazis gell? Alles was nicht pro Globalisierung und pro Multikulti ist, ist absolut Rechts..Patriotismus kennt in diesem Lande keiner mehr....zumindest nicht, der Linke Vaterlandsverräter...
Nordrhein-Westfalen Gruppe. Die Gruppe für alle Westfalen
|
|
neojesus - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:31 Uhr
|
|
Zitat von Phlegmatiker: Zitat von neojesus: Zitat von DerGeneral: Ich darf bei aller überschwänglicher Zustimmung zunächst daran erinnen, dass Herr Howard nicht mehr australischer Premierminister ist. Er wurde 2007 durch einen Erdrutschsieg der Labour-Party abgewählt. In seiner gesamten Regierungszeit hat es Herr Howard jedoch nicht zu Stande gebracht, sich bei den Aborigines für das an ihnen verbrochene Unrecht zu entschuldigen. Er hat es jahrelang akzeptiert, dass die eigentlichen Bewohner Australiens in Reservate abgeschoben wurden und unter elendsten Bedingungen leben mussten. Erst sein Nachfolger Kevin Rudd hat es als erster australischer Premier geschafft, sich bei den Aborigines in einer Fernsehansprache zu entschuldigen. Gleichzeitig stellte er Milliarden bereit um die Lebensbedingungen der Ureinwohner zu verbessern, deren Sterblichkeit deutlich höher ist, als bei den weißen Australiern.
Man sollte die Rede auch vor diesem Hintergrund genau analysieren. Endlich mal jemand, der nicht blind alles glaubt, was ein paar Idioten hier reinschreiben.
(Aber nimm dich in acht, Australien scheint jetzt keine westliche Demokratie zu sein, sondern eine Theokratie mit Sharia, von dem her scheint die Abwahl als falsch angesehen zu werden)
Dir hätte auch auffallen können, dass sich der Vergleich auf eine allg. Betrachtung der Grenzen der Demokratie und nicht direkt auf Australien bezog. Dein Vorwurf der Demokratiefeindlichkeit war ja auch allg. gehalten.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:34 Uhr
|
|
Zitat von neojesus: Zitat von DerGeneral: Ich darf bei aller überschwänglicher Zustimmung zunächst daran erinnen, dass Herr Howard nicht mehr australischer Premierminister ist. Er wurde 2007 durch einen Erdrutschsieg der Labour-Party abgewählt. In seiner gesamten Regierungszeit hat es Herr Howard jedoch nicht zu Stande gebracht, sich bei den Aborigines für das an ihnen verbrochene Unrecht zu entschuldigen. Er hat es jahrelang akzeptiert, dass die eigentlichen Bewohner Australiens in Reservate abgeschoben wurden und unter elendsten Bedingungen leben mussten. Erst sein Nachfolger Kevin Rudd hat es als erster australischer Premier geschafft, sich bei den Aborigines in einer Fernsehansprache zu entschuldigen. Gleichzeitig stellte er Milliarden bereit um die Lebensbedingungen der Ureinwohner zu verbessern, deren Sterblichkeit deutlich höher ist, als bei den weißen Australiern.
Man sollte die Rede auch vor diesem Hintergrund genau analysieren. Endlich mal jemand, der nicht blind alles glaubt, was ein paar Idioten hier reinschreiben.
(Aber nimm dich in acht, Australien scheint jetzt keine westliche Demokratie zu sein, sondern eine Theokratie mit Sharia, von dem her scheint die Abwahl als falsch angesehen zu werden)
Es ist keinesfalls idiotisch, diese Rede in einer persönlichen Einschätzung für zunächst richtig zu befinden. Man sollte aber trotzdem auch ein wenig darüber bescheid wissen, ob die betreffende Person in ihren Regierungsjahren positiv zu einer Integration beigetragen hat. Bei Howard meine ich, dass dies nicht der Fall war. Auch der konservative französische Staatschef Sarkozy hatte sich als Hardliner dargestellt, doch geschehen ist in den Elendsvierteln von Paris bis heute nichts. Diese Reden im Jargon des Franz-Josef Strauß bieten zwar für viele einen großen Unterhaltungswert, sind jedoch vor dem Hintergrund des eigenen Engagements des Redners eher bedeutungslos.
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
neojesus - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:36 Uhr
|
|
Zitat von Micha1980:
Für so einen Schmachtlappen, wirfst du aber ganz schön mit Beleidigungen um dich...
Ganz schön asozial...
Ich habe das Thema erstellt. Ich habe Gedacht diese Rede wäre fakt. Und selbst wenn nicht, sie entspricht dem was viele denken.
Aber Leute die so denken sind eh Neo-Nazis gell? Alles was nicht pro Globalisierung und pro Multikulti ist, ist absolut Rechts..Patriotismus kennt in diesem Lande keiner mehr....zumindest nicht, der Linke Vaterlandsverräter...
Was war denn deine Quelle? Wenn sie nicht seriös war, dann finde ich das erstellen so eines Threads eben etwas idiotisch. Aber sorry wollte dich natürlich nicht persönlich beleidigen oder habe hier irgend jemanden als Neonazi bezeichnet.
Was sollen immer diese Unterstellungen mit der Nazikeule?! Echt etwas lächerliche, wie deine anderen Unterstellungen eben auch.
Patriotismus ist für mich Verfassungspatriotismus und Vaterlandsverräter sind für mich Rechtsextreme und Linksextreme zusammen.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
|
|
Phlegmatiker
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2008
154
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.03.2008 um 00:37 Uhr
|
|
Zitat von neojesus: ]Nein sollte er eigentlich nicht sein. Ich dachte wir reden über die Wahl in Australien... aber anscheinend haben wir wieder an einander vorbei geredet.
Was Australien angeht ist das theoretische Problem zwar das gleiche, aber weit entfernt - um einen gefährlichen Grad zu erreichen wären schon 40 Jahre konsequent dämlich wählen mit entsprechender Einwanderungspolitik nötig... ein kleiner Schlenker in Richtung Klippe reicht noch nicht um herunterzufahren... erst recht nicht, wenn in der Vergangenheit andere eine Leitplanke hingebaut haben.
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:41 Uhr
|
|
Lieber Micha1980- Es war nicht die Absicht diese Rede kategorisch als falsch darstellen zu wollen. Es geht lediglich darum, das Gesagte in einen größeren Zusammenhang zu setzten und nicht darum andere zu beleidigen. Wenn jemand dieser Rede zustimmt, dann ist das sein gutes Recht und von jedem zu akzeptieren. Allerdings ist Herr Howard eine sehr widersprüchliche Person, der wie gesagt, in seiner Regierungszeit kein Vordenker von vernünftiger Integrationspolitik war. Die Elendsquartiere der Aborigines, die man in die Wüste verfrachtet hat, damit die Australier die Städte besiedlen können hat das gezeigt. Und es waren auch die Vorgänger des Herr Howard, die im Lebensraum der Ureinwohner Waffentests durchführen ließen.
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
StarPopograf - 48
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 00:58 Uhr
|
|
Herr Howard und seine vorgänger waren wahrscheinlich der meinung, daß sich die Aborigines eben der vorherrschenden, christlichen kultur Australiens anpassen müssen...und wenn es den Aborigines nicht passt können sie ja in die wüste ziehen.
^^vorsicht, wer entdeckt die ironie...
...
|
|
varinia 
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 01:07 Uhr
|
|
Ironie entdeckt, doch das ist ein anderer thead^^
...what can I say when words are not enough
|
|
neojesus - 43
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 05:37 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral:
Es ist keinesfalls idiotisch, diese Rede in einer persönlichen Einschätzung für zunächst richtig zu befinden.
Um mal etwas bildlich zu sprechen:
Wenn jemand Scheiße redet um Wind zu machen, dann muss er sich nicht wundern, wenn ihm der Gegenwind die Scheiße ins Gesicht bläst.
Davor schützt einen die Meinungsfreiheit eben nicht und ich bin da eben nicht der Freund einer milden, wohlwollenden Sprache. Wenn ich etwas idiotisch finde, dann sage ich das auch und nicht irgendwas diplomatisches à la das finde ich jetzt nicht ganz so gut. Und die Reaktion des Threaderstellers bestätigt mich in meiner Meinung eben nur noch.
Oder nein, ich revidiere meine Aussage. Das ist kein Idiot, das ist ein Vollidiot.
Peilt ihr denn nicht, dass die Anschläge im Oktober waren. Wie soll dann der Jahrestag im Februar sein. Howard hat sich aus der Politik zurückgezogen und sicherlich die Rede nicht gehalten. Er hat schon ähnliche Sachen während seiner Amtszeit gesagt, aber so wohl eher nicht.
Das ist eindeutig ein Hoax, der nach Gerüchten von PI in Deutschland verbreitet wurde und ich glaube nach seiner Antwort war das dem Threadersteller auch durchaus bewusst (bestreiten bevor es ihm wirklich vorgeworfen wird). Was Ziel dieses Hoax ist, ist ja ziemlich offensichtlich.
Ich verstehe einfach nicht warum so viele auf so einen schlecht gemachten Hoax reinfallen.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." JFK
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 14:13 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.03.2008 um 14:14 Uhr
|
|
Neojesus: DANKE. ich hab gerade mal den ersten Post gelesen und war von den ersten Antworten echt geschockt, war nur unreflektierter hirnloser Bullshit zu lesen. Aber dann gabs doch noch ein paar Leute die sich ernsthafte Gedanken gemacht haben....
Sehe ich genauso: Irgendwo irgendwas mit Paste & Copy rausziehn, nicht mal ERNSTHAFT drüber nachdenken und seinen eigenen geschmackslosen und faden Senf dazuklatschen ist ARM.
|
|
H3pp - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 12.2004
36
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.03.2008 um 17:21 Uhr
|
|
Ich bin jetzt auch ziemlich erleichtert, dass sich in diesem Threat doch noch n paar Leute mit ner echten, eigenen Meinung gemeldet haben. Echt Top, bei so manch anderem Threat gibt's das nicht.
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[