Zitat von ught:

ich hoffe dass wir uns zur berufsarmee transformieren werden, und derweil einen freiwilligen grundwehrdienst einrichten.
dann dürfte mehreren zur zufriedenheit dargereichtwerden ...
aber ob das in den nächsten 10 - 20 jahren stattfinden kann ... wer weiß ...

Zitat von MackieMesser:

Die Forderung einer Berufsarmee kommt entweder von der FDP, die es ernst meinen oder von den Grünen, die einen Trick versuchen.
Eine Berufsarmee ist nämlich teuer. Vor allem der Umbau bindet Kapital und Kapazität.
Die Grünen scheinen sich aber von der ursprünglichen Meinung zu entfernen. Gut, gemessen an ihrer Einstellung 1998 sind sie ja wahre Kriegstreiber geworden.

Zitat von rainer1:

@turkeyboy93: Hast du auch was dazu zu schreiben oder postest du nur, weil du deinen Namen so gerne liest?

Zitat von turkeyboy93:

Der Mungo wird abgezogen- nicht geländetauglich
Der Dingo und der Boxer werden wohl die Stützen werden. Der Grizzly und der Fennek noch dazu.
Leo2 und Pzh2000 werden in Afghanistan eingesetzt. Allerdings von von Holländern, Kanadiern und Dänen.
Diese Geräte sind absolut notwendig. Nur eben im Süden. Aber schon daran merkt man, dass der Süden ein anderes Kaliber hat. Man muss sich mal vorstellen: Die Kanadier haben Leo2A6 von uns geleast, weil die Leo1 nicht ausgereicht haben. Der Leo1 ist nicht zu unterschätzen in der Schutzwirkung.
Ne Ch53 in ne Transall? Die Transall transportiert lediglich Truppen von Masar-i-Scharif.
Gecharterte Antonov machen den Lufttransport.
Deutschland hat keinerlei Kapazitäten, Material über lange Strecken zu transportieren. Weder RoRo Schiffe, noch "echte" Transportflugzeuge.

Die Bell läuft aus. Wartung wird teuer und die Zelle geht an die Grenzen.
Die CH-53 wird jetzt grundmodernisiert. Allerdings von EADS. Kannst also mit 2015 rechnen, wenn sie schnell anfangen.
Kein Schwein nutzt ne Bell in Astan.

Zur Berufsarmee:
Man muss sich schon Gedanken machen, wieso die Briten bei gleicher Stärke, soviel Kapazitäten im Ausland haben.
Trotzdem bin ich ein Freund des Wehrdienstes, weil die Bevölkerung einen Einblick bekommt und man den Militärs auf die Finger schauen kann. Die Bundeswehr gehört uns und sollte von uns auch kontrolliert werden.


Egal, Schluss mit Technikgelaber

Zitat von _ganymed_:

dann müssten alle die rumplärren zum ausgleich doch truppen in den norden schicken?
oder nich? so als "ausgleichssache"

Zitat von _ganymed_:

dann müssten alle die rumplärren zum ausgleich doch truppen in den norden schicken?
oder nich? so als "ausgleichssache"

Zitat von rainer1:

Der Schwerpunkt der Terroristenbekämpfung liegt im Süden Afghanistans, dort finden auch die meisten Aktionen statt. Deswegen soll die Bundeswehr auch dort mitmischen. Was willst du denn im Norden "ausgleichen"?

Zitat von Polaris:

eindeutiges Ja. Deutschland hat internationale Verantwortung, um die können wir uns auch nicht drücken. Wir haben in Nordafghanistan schon einiges bewirkt und entsprechend sollte die Bundeswehr auch weiterhin in Afghanistan stationiert sein.

Ich würde mal sagen "noch nicht". Längerfristig betrachtet müssen wir auch irgendwann im Süden Afghanistans Verantwortung übernehmen, aber momentan sind wir meines Erachtens für einen Einsatz im Süden einfach viel zu schlecht vorbereitet und ausgerüstet. Da ist dringend Nachholbedarf. Sobald man gescheit darauf vorbereitet ist, sollte man auch Soldaten dahin schicken, aber in der momentanen Situation der Bundeswehr, würden vermutlich viele deutsche Soldaten sinnlos in den Tod gehen, was man bei anständiger Vorbereitung verhindern kann.