Zitat von Micha1980:

Wenn es bei den Raketen anfängt, wo soll es dann enden?
..

Zitat von teacher-1:

Ich habe heute über das Fernsehen mitbekommen, dass die Deutschen zu Silvester 2007 ca. 100 Millionen Euro in die Luft knallen wollen. Das ist unheimlich viel Geld.

Ich gestehe, dass mich das einerseits mächtig ärgert, weil man das Geld auch für bessere Zwecke ausgeben könnte (z.B. auch spenden), denn viele Menschen (auch in Deutschland) haben nicht einmal das Nötigste.
Auf der anderen Seite muss es in einem demokratischen Land natürlich auch jedem selbst überlassen bleiben, was er mit seinem Geld anstellt. Wenn er es denn in die Luft jagen will, so muss er das auch dürfen. So ist die Knallerei natürlich auch ein Riesenmarkt und ein nicht zu unterschätzender Wirtschaftsfaktor.

Privates Geld ist natürlich privat, aber hat man nicht auch dafür eine Verantwortung? Diese Frage stelle ich mir immer, wenn ich dann die Summen sehe, die die einzelnen Länder für Feuerwerkskörper ausgegeben haben. Wir diskutieren über Managergehälter (ich finde das übrigens nicht einmal falsch, auch wenn man nichts verändern kann) und über Mindestlöhne. Ich finde eigentlich, dass man als Bürger das Thema Silvester auch einmal ganz offen diskutieren könnte. Mir persönlich schwebt ein Modell vor, dass man Silvester mit einer Sammelaktion verbindet: Jede Raketenpackung kostet einen Euro mehr, der dann für Hilfsorganisationen zur Verfügung gestellt wird. So könnte man gerade zum Jahreswechsel helfen ohne sich den Spaß verderben zu lassen.

Was haltet Ihr davon?

Zitat von Biebe_666:

genau das ist der Knackpunkt. Warum soll man quasi immer noch eins draufschaufeln? Wo fängt man an und wo hört man auf? dann als nächstes noch beim Tabak nach der Tabaksteuer auch noch eine Spendenpauschale hinzufügen? Dein Idee in Ehren, Teacher, aber das man quasi gezwungen wird zu spenden wenn man was kaufen will soll und darf nicht sein. Natürlich hat jeder soziale Verantwortung, nicht nur beim Geld sondern auch beim Gesamten Tun & Handeln....

Aber Quasi "zwangsspenden" find ich total überspitzt. Natürlich, die Zahlen sind abartig die die deutschen rausblasen.....aber die die Böller kaufen müssen das selbst wissen. jeder muss auch wissen ob und was er spendet. Aussserdem gibts auch noch hersteller von Zahpasta, weiss der Teufel noch was wo der hersteller dann je verkaufte Packung was spendet-----das find ich besser. sicher, auch nur ne verkaufsstrategie aber dennoch.

Zitat von teacher-1:

Ich habe heute über das Fernsehen mitbekommen, dass die Deutschen zu Silvester 2007 ca. 100 Millionen Euro in die Luft knallen wollen. Das ist unheimlich viel Geld.

Ich gestehe, dass mich das einerseits mächtig ärgert, weil man das Geld auch für bessere Zwecke ausgeben könnte (z.B. auch spenden), denn viele Menschen (auch in Deutschland) haben nicht einmal das Nötigste.
Auf der anderen Seite muss es in einem demokratischen Land natürlich auch jedem selbst überlassen bleiben, was er mit seinem Geld anstellt. Wenn er es denn in die Luft jagen will, so muss er das auch dürfen. So ist die Knallerei natürlich auch ein Riesenmarkt und ein nicht zu unterschätzender Wirtschaftsfaktor.

Privates Geld ist natürlich privat, aber hat man nicht auch dafür eine Verantwortung? Diese Frage stelle ich mir immer, wenn ich dann die Summen sehe, die die einzelnen Länder für Feuerwerkskörper ausgegeben haben. Wir diskutieren über Managergehälter (ich finde das übrigens nicht einmal falsch, auch wenn man nichts verändern kann) und über Mindestlöhne. Ich finde eigentlich, dass man als Bürger das Thema Silvester auch einmal ganz offen diskutieren könnte. Mir persönlich schwebt ein Modell vor, dass man Silvester mit einer Sammelaktion verbindet: Jede Raketenpackung kostet einen Euro mehr, der dann für Hilfsorganisationen zur Verfügung gestellt wird. So könnte man gerade zum Jahreswechsel helfen ohne sich den Spaß verderben zu lassen.

Was haltet Ihr davon?

Zitat von Buddl:

Grundsätzlich gebe ich dir Recht aber wo soll das hinführen?
Wie du schon sagt ist der Hintergrund der Demokratie der, dass der Staat dem Bürger so viel Freiheit wie möglich gibt und ihn so wenig wie möglich einzeunt.

Dem Bürger muss selbst freigestellt werden ob er sein Geld für Hilfsaktionen oder sonstiges aus eigenem Willen zur Verfügung stellt oder nicht. Eine Pauschale bei einem bestimmten Produkt oder einer Produktgruppe unterzujubeln halte ich generell für schlecht. Das macht außerdem den Weg offen es für viel mehr Produkte zu tun.

Das sieht man ja schon an den Zigaretten. Zuerst wurden die Zigaretten besteuert. "Ist ungesund, die kann man ruhig teurer machen". Und wo halten wir uns momentan auf? Bei der Frage ob man Süßigkeiten höher besteuern soll, schließlich werden ja davon alle dick und rund...

Es geht mir weniger um deine Idee als vielmehr um den Grundgedanken.

Außerdem welcher Organisation soll das Geld zugute kommen? Auch hier könnten die Bürger nicht mehr frei bestimmen WEM sie das Geld geben. PETA vielleicht? Oder Greenpeace? Ich jedenfalls würde denen keinen Cent schenken....

Zitat von teacher-1:

[...]So könnte man gerade zum Jahreswechsel helfen ohne sich den Spaß verderben zu lassen.

Was haltet Ihr davon?