|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
gegenüberstellung hitler vs schäuble
SKATEPUNK94 
Anfänger
(offline)
Dabei seit 11.2007
16
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.12.2007 um 22:34 Uhr
|
|
würd ihn nich als 2ten hitler ansehen,ne sicherheitsmacke hat der typ aber trotzdem.
|
|
RudiDutschke - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
475
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.12.2007 um 22:55 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.12.2007 um 22:58 Uhr
|
|
mh, die Grenze zwischen Polizeistaat und Terrorparadies scheint sehr schmal zu sein. Im Endeffekt ist es ja nur so, dass Deutschlands Regierung, indem sie so eine kriegstreiberische Pro-Amerika-Position bezogen hat, die Gefahr (die für mich nicht real existiert) eines Terroranschlages erheblich gesteigert hat.......dies wiederum führt zu einer natürlich nötigen Erhöhung der sogenannten Sicherheit der Bürger, was sich wiederum demokratisch legitimiert schimpft
Das seltsame Abenteuer, das den Wahrheiten widerfährt
|
|
TypischMann - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2007
518
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.12.2007 um 23:02 Uhr
|
|
lächerliches wortverdrehen....
so kann auch ich "argumentieren"
Und Heute singt für sie ... das NIVEAU !
|
|
StarPopograf - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.12.2007 um 02:48 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: Im Endeffekt ist es ja nur so, dass Deutschlands Regierung, indem sie so eine kriegstreiberische Pro-Amerika-Position bezogen hat, die Gefahr (die für mich nicht real existiert) eines Terroranschlages erheblich gesteigert hat....
wo ist bitte deutsche politik kriegstreibend? willst du Afghanistan den taliban hinterlassen? denkst du wir leben in einer teletubbywelt wo sich alle lieb haben?
...
|
|
-John-Cena-
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2006
656
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.12.2007 um 02:51 Uhr
|
|
so ein schwachsinn
|
|
KiLLa-T - 32
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2007
4586
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.12.2007 um 03:14 Uhr
|
|
Schwachsinn aber auch nur weil de dich net auskennst 
|
|
Horchposten - 19
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2005
434
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.12.2007 um 12:01 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: mh, die Grenze zwischen Polizeistaat und Terrorparadies scheint sehr schmal zu sein. Im Endeffekt ist es ja nur so, dass Deutschlands Regierung, indem sie so eine kriegstreiberische Pro-Amerika-Position bezogen hat, die Gefahr (die für mich nicht real existiert) eines Terroranschlages erheblich gesteigert hat.......dies wiederum führt zu einer natürlich nötigen Erhöhung der sogenannten Sicherheit der Bürger, was sich wiederum demokratisch legitimiert schimpft
Klar, das sind alles Kriegstreiber! Wir sind zwar nichtmal im Irak aber das spielt ja keine Rolle!  
Mein Post enthält ENIEK TFAHCSTOB RÜF EDIONA-RAP
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.12.2007 um 23:59 Uhr
|
|
Zitat von rainer1:
Schade nur, daß das zu befreiende Volk von der RAF gar nicht befreit werden wollte! Die wollten ihr Leben auch weiterhin so leben, wie sie es gewohnt waren. Nach eigenen Aussagen einiger RAF-Mitglieder hatten diese damit so nicht gerechnet.
Nach meinen eigenen Beobachtungen waren die Menschen eher geschockt und abgestossen von den Methoden der RAF.
Ja, wer wäre das nicht. Schade nur, dass du meinen Beitrag nicht verstanden hast.
Zu Herrn Horchposten:
Terroristen beziehen ihre komplette Macht aus den Medien. Das ist nicht meine Ansicht, sondern Teil bzw. Folge der Definition des Begriffs Terrorismus.
Terroranschläge werden ja nicht gemacht, um Menschen zu töten, sie sind ja kein „militärischer Angriff“, sondern ein psychologischer.
Alles, was Terroristen wollen, ist Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Macht zu demonstrieren. Sie wollen dafür sorgen, dass sie niemandem mehr egal sind, dass viele sie hassen und ein paar sie lieben. Sie wollen die, die sie lieben, dazu bringen, ihnen nachzueifern und sie wollen die, die sie hassen, einschüchtern. Und sie wollen vor allem eines: Dem Staat sein „demokratisches Antlitz“ nehmen. Denn gegen ein freiheitlich-demokratisches System zu sein, das jedem seine Meinung lässt und niemanden unter Generalverdacht stellt, das immer gut zu seinen Bürgern und dem Rest der Welt ist, kommt nicht so gut. Deshalb bringen sie den Staat, den sie angreifen, dazu, sich selbst, aus Angst und zur „Sicherheit“ seiner Bürger, dieses Freiheitliche Äußere zu nehmen. Dann können sie mit Fug und Recht sagen: „Seht her, wir hatten Recht! Das System gibt sich nur so lange freiheitlich, wie man es nicht auf die Probe stellt. Doch wenn es hart auf hart kommt, ist es menschenverachtend wie eine Diktatur!“.
Die Bevölkerung des „angegriffenen Systems“ spaltet sich: In die, die aus Hass auf die Terroristen hinter all diesen Maßnahmen stehen, und dann leicht als „die bösen, die dummen faschistoiden Mitläufer“ dargestellt werden können auf der einen Seite und auf der anderen Seite die eigentlich freiheitsliebenden, die nun aber nach dem Wandel des Systems diesem feindlich gegenüberstehen. Dadurch destabilisiert sich das System und wird angreifbar.
Verbündete der Terroristen sind also vor allem:
1. Die Medien, die eine Angstkulisse aufbauen.
2. Die Menschen, die sich einschüchtern lassen und sich bedroht fühlen.
3. Die Regierung, die – unabhängig ob aus guter Gelegenheit oder aus echter Besorgnis – scharfe Sicherheitsgesetze beschließt, die die Freiheit zerstören.
Weitere Marionetten im Spiel sind außerdem die echten Demokraten und Freiheitskämpfer. Sind die nicht vorhanden oder zu schwach, kann der Terrorismus auch dazu führen, dass zwar der Rechtsstaat abgeschafft wird, aber das System keinesfalls ins Wanken gerät, sondern zum Faschismus mutiert. (so geschehen 1933 nach dem Brandanschlag auf den Reichstag)
ERGO: Terroristen nutzen die Schwächen ihres Gegners. Die größte Schwäche eines jeden Menschen ist die irrationale Angst. Lassen wir uns nicht einschüchtern, so kann uns Terrorismus nichts anhaben.
Wer sagt, die Terroristen fangen dann an, um sich zu schießen den Staat direkt anzugreifen, dem kann ich nur antworten: Dabei handelt es sich nichtmehr um Terrorismus, sondern um Guerillakampf, und der ist mit ein paar „Schläfern“ nicht zu machen...
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
RudiDutschke - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
475
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2007 um 13:59 Uhr
|
|
Zitat von Horchposten: Zitat von RudiDutschke: mh, die Grenze zwischen Polizeistaat und Terrorparadies scheint sehr schmal zu sein. Im Endeffekt ist es ja nur so, dass Deutschlands Regierung, indem sie so eine kriegstreiberische Pro-Amerika-Position bezogen hat, die Gefahr (die für mich nicht real existiert) eines Terroranschlages erheblich gesteigert hat.......dies wiederum führt zu einer natürlich nötigen Erhöhung der sogenannten Sicherheit der Bürger, was sich wiederum demokratisch legitimiert schimpft
Klar, das sind alles Kriegstreiber! Wir sind zwar nichtmal im Irak aber das spielt ja keine Rolle!
wir sind nicht im irak, aber im kosovo, in afghanistan, in darfur etc.
sind das neuerdings keine länder mehr, oder gehört das schon zum deutschen reich?
Das seltsame Abenteuer, das den Wahrheiten widerfährt
|
|
Steffente - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2005
990
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.12.2007 um 15:00 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.12.2007 um 15:00 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: Zitat von Horchposten: Zitat von RudiDutschke: mh, die Grenze zwischen Polizeistaat und Terrorparadies scheint sehr schmal zu sein. Im Endeffekt ist es ja nur so, dass Deutschlands Regierung, indem sie so eine kriegstreiberische Pro-Amerika-Position bezogen hat, die Gefahr (die für mich nicht real existiert) eines Terroranschlages erheblich gesteigert hat.......dies wiederum führt zu einer natürlich nötigen Erhöhung der sogenannten Sicherheit der Bürger, was sich wiederum demokratisch legitimiert schimpft
Klar, das sind alles Kriegstreiber! Wir sind zwar nichtmal im Irak aber das spielt ja keine Rolle!
wir sind nicht im irak, aber im kosovo, in afghanistan, in darfur etc.
sind das neuerdings keine länder mehr, oder gehört das schon zum deutschen reich?
Die UN hätte im Kosovo auch zuschauen können wie sich 2 Volksgruppen im Bürgerkrieg gegenseitig auslöschen. Oder in Afgahnistan wie ein Land und die Menschen in ihm unterdrückt wird ( werden) , und Terroristen Heimant bietet..
Wäre das für dich besser ?
|
|
RudiDutschke - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
475
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2007 um 15:38 Uhr
|
|
erm, nicht dass ich sowas für nicht notwendig erachte, aber ich denke die Art, wie diese Kriege geführt werden ist abscheulich und menschenverachtend (so wie jeder Krieg) Anonyme Präzisionsbomben fallen auf die Häuser von vermeintlichen Terroristen, in denen doch vielleicht nur eine Familie mit einigen Kindern lebt. Ich meine was soll das? Außerdem, nicht dass die USA und die Taliban beste Wirtschaftsbeziehungen pflegen und vor gerade knapp 30 Jahren mit Waffen beliefert wurden, als es gegen die Russen ging. Deutschland hat in solchen Ländern nichts verloren, nach 1945 finde ich es eine Schande für unser Land, in einem eindeutigen Angriffskrieg mitzumachen.
Das seltsame Abenteuer, das den Wahrheiten widerfährt
|
|
HC - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
141
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2007 um 16:32 Uhr
|
|
Mir allerdings auch. Nach so viel geistigem Diarrhö, bekam ich den selben......
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2007 um 16:35 Uhr
|
|
Zitat von StarPopograf: Zitat von RudiDutschke: Im Endeffekt ist es ja nur so, dass Deutschlands Regierung, indem sie so eine kriegstreiberische Pro-Amerika-Position bezogen hat, die Gefahr (die für mich nicht real existiert) eines Terroranschlages erheblich gesteigert hat....
wo ist bitte deutsche politik kriegstreibend? willst du Afghanistan den taliban hinterlassen? denkst du wir leben in einer teletubbywelt wo sich alle lieb haben?
ja xD alle lieben po
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.12.2007 um 16:52 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.12.2007 um 16:52 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: erm, nicht dass ich sowas für nicht notwendig erachte, aber ich denke die Art, wie diese Kriege geführt werden ist abscheulich und menschenverachtend (so wie jeder Krieg) Anonyme Präzisionsbomben fallen auf die Häuser von vermeintlichen Terroristen, in denen doch vielleicht nur eine Familie mit einigen Kindern lebt. Ich meine was soll das?
Ach, in Ordnung/ehrlich wäre es, wenn stattdessen Kinder amerikanischer/deutscher Familien sterben würden beim Fehler, andere Familien auszulöschen? Doch, doch, macht Sinn.
sag alles ab.
|
|
StarPopograf - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.12.2007 um 17:46 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: Deutschland hat in solchen Ländern nichts verloren, nach 1945 finde ich es eine Schande für unser Land, in einem eindeutigen Angriffskrieg mitzumachen.
Deutschland leistet in solchen ländern umfangreiche humanitärhilfe und aufbauarbeit. in Afghanistan zum beispiel werden polizeikräfte von deutschen ausgebildet
...
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[