Zitat von IRISHMAN:

man kann über schäuble sagen was man will der einzige der hart durchgreift ist schäuble ausserdem ist er fast der einzigster der sich nicht vom populismus mit ziehen lässt...ein sehr guter mutiger politiker
der vergleich mit hitler ist so weit her geholt und so absurd

Zitat von schwabbel:

Schwachsinn!

Zitat von pogorausch:

Ich finde die Seite sehr interessant. Zwar kann man nicht behaupten, dass Schäuble der neue Hitler ist, oder es werden will – das will der Autor der Seite wohl auch garnicht – aber er zeigt doch, dass die Menschen im Grunde nicht viel aus der Geschichte lernen. Es ist ganz egal, was Schäubles Motive und Ziele sind

Zitat von maxpower89:

Da hast du wohl recht. Der Vergleich ist zwar meiner Meinung nach zu drastisch, aber dass es ihn gibt, zeigt, wie problematisch Schäubles Aktionen mittlerweile gesehen werden. Das erstaunliche ist jedoch, dass trotzdem jeder fröhlich seine Spuren im Internet hinterlässt, was aber auch teilweise daran liegt, dass es gar nicht anders geht ...

Insgesamt denke ich aber, dass die Mehrheit nichts gegen Schäubles Aktionen hat. Vor einigen Jahren (Jahreszahl hab ich vergessen - verdammt!) hat man noch unter dem Motto "Unsere Daten müsst ihr raten!" zum Boykott der Volkszählung aufgerufen - heute undenkbar! Aber zum Glück gibt es auch heute noch Leute, die den Überwachungsstaat ablehnen, was ja durchaus seine wahren Gründe hat.

Leider ist es heute viel schwieriger geworden, sich der Kontrolle zu entziehen - deswegen sollten die Stimmen gegen den sinnlosen Überwachungsstaat noch lauter und noch deutlicher werden!

Zitat von IRISHMAN:

seh ich genauso....niemand denkt daran das auch europa bedroht ist madrid,london abwarten sollten wir nicht bis terror nach D kommt jetzt hart durch greifen

Zitat von Horchposten:

Spätestens nach dem ersten gelungenen Terroranschlag in der BRD wird die öffentliche Meinung, die ja bekannterweise hauptsächlich von den Medien vorgegeben wird, derartige Maßnahmen mehrheitlich befürworten.

Zitat von pogorausch:

Ja, und zwar weil die Bildzeitung es fordern wird. Allerdings ist auch dann kein Grund vorhanden, den Rechtsstaat aufzugeben. Schäuble hat einmal gesagt: „Wir haben nicht mehr das Jahr 1949“. Stimmt. 1949 war Mord an der Tagesornung – trotzdem hat man die Todesstrafe abgeschafft. 1949 gab es eine riesige Verbrechensrate – trotzdem hat man die Möglichkeiten der Fahnder stark eingeschränkt. 1949 war die Bedrohung durch Terrorismus in vielerlei Formen real – trotzdem hat man auf „Anti-Terror-Gesetze“ bewusst verzichtet.

Zitat von Horchposten:

Und in welchen Formen war diese terroristische Bedrohung damals real?
Damals gab es den Krieg der beiden großen Machtblöcke und einige Terrororganisationen, die überwiegend separatistische Ziele hatten und meistens national agierten.
Niemand wird doch leugnen das wir es im 21. Jahrhundert mit einer neuen Form des Terrorismus zu tun haben. Deshalb müssen auch die bestehenden Konzepte kritisch überprüft werden und es müssen ggf. neue Vorgehensweisen entwickelt werden.

Wobei ich natürlich auch ein Gegner von "Stasi 2.0" bin.^^

Zitat von pogorausch:

Gegen Terrorismus gibt es nur ein Mittel, nämlich ihn nicht weiter zu beachten, und Verbrechen, die terroristischen Hintergrund haben, nicht anders zu behandeln als jedes andere Verbrechen. Wenn ein Auto explodiert, sollte zuerst von einer Fehlfunktion im Motor ausgegangen werden. Wird herausgefunden, dass es sich um eine Autobombe handelt, wird, falls es keine Gegenbeweise gibt, normaler Selbstmord vermutet. Die „Maßnahmen gegen den Terrorismus“ sind nämlich, auch wenn das die Politiker oft nicht einsehen wollen, nur ein Teil des perversen Spiels der Terroristen. Bestes Beispiel: RAF. Sie wollte dem Volk beweisen, dass der Staat nicht so „freiheitlich-demokratisch“ ist, wie er oft tut, und zwar indem sie ihn dazu zwingen wollte, sich zu „demaskieren“, d.h. zu zeigen, dass diese Werte, wenn sie auf die Probe gestellt werden, plötzlich nichts mehr wert sind.