Zitat von markusraabe:

In diesem Fall würde sicher eine ganz neue Schicht von Zuschauern freiwillig GEZ-Gebühren zahlen - Grundversorgung mal ganz neu definiert...

Zitat von RockBottom:

Das musst du mir jetzt erklären?!

Zitat von Der666Diablo:

ok dann wüürd ich sagen ich schick denen ne mail sie können von mir aus pornos senden aber nicht von meinem geld genauso wenig wie das ganze theater mit den orchestern...

Zitat von enricoth:

Sehr gut.Das Theater und die Orchester sind ja sowas von Besseres Programm würde helfen.

Zitat von tophtanbark:

Besseres Programm - also mehr Hochkultur, mehr Theater? Ja, da bin ich dafür.

Zitat von SARS:

Oh, schicki micki

Zitat von markusraabe:

Je nun. Wenn die Öffentlich-Rechtlichen auf die Ausstrahlung von Pornos umstellen würden (natürlich erst nach 22 Uhr,wenn keine Minderjährigen mehr zuschauen ), dann KÖNNTE es sein, dass eine gewisse Zuschauerschicht darauf verzichtet, Premiere Erotik, Beate Uhse Kanal und wie sie alle heißen zu schauen - stattdessen das Geld sparen und lieber der GEZ in den Rachen schmeißen. Interessanterweise regen sich nämlich genau die besonders über die GEZ auf, die ersatzweise bereit sind, sehr viel Geld für das Abo EINES EINZELNEN Senders auszugeben.

Und Grundversorgung - na ja. Du bist wie mir scheint ganz gut informiert...

Zitat von Schnitzi76:

@rockbottom - was mich an der GEZ stört ist schlichtweg das man nicht die Wahl der Nutzung hat - ich sehe einiges aus den öffentlich rechtlichen Kanälen, ich weiß also warum ich sie bezahle! Es gibt allerdings genug Menschen die die öffentlich rechtlichen Programme nie nutzen, und die werden alleine für die potentielle Möglichkeit diese Programme zu empfangen zur Kasse gebeten !
Klar kann man jetzt über Sinn und Unsinn der unabhängigen öffentlichen Sender diskutieren - aber das ist doch gar nich der Punkt !
Früher mag das funktioniert haben, auch mangels Konkurenz und schlichtweg Technik - heute ist es schon lange kein Problem mehr zu Kontrollieren wer diese Sender konsumiert und wer nicht !

Ich habe das Beispiel 2 Seiten vorher schon mal gebracht - das ist wie wenn man alle volljährigen Bürger mit einer Abgabe zur refinanzierung eines funktionierenden Nahverkehrs, der ja auch unbestritten wichtig ist, heranzieht - unabhängig davon ob man Ihn benutzt oder nicht !
Da würde es auch keinem einfallen !

Zitat von RockBottom:

Naja mir musst du das nicht sagen. Mir gehts da ja nicht anders wie dir. Aber ich kanns ja leider nicht ändern. Wenns nach mir ginge würden 2 Sender reichen, noch ein paar Radiosender und damit hat sichs.
Genau wie die Wehrpflicht passt die GEZ in meinen Augen nicht in einen Rechtsstaat, da sie gegen demokratische Prinzipien verstößt (also die GEZ, der Wehrdienst ist eine andere Baustelle). Sprich, viele werden von der GEZ garnicht erfasst und Millionen können unser Programm im Ausland sehen, ohne etwas dafür zu bezahlen, obwohl viele Länder keine Rundfunkgebühren haben.

Zitat von journalist:

Ihr liegt da etwas falsch. Es gibt eine ganze Reihe von höchstrichterlichen Rundfunkurteilen, die im Kern alle dasselbe aussagen: Die Fernsehlandschaft in Deutschland ist zweigeteilt (duales System). Der wesentliche Unterschied dabei: die Ausgewogenheit bei den Öffentlich-Rechtlichen Anstalten ist durch entsprechende Gremien aus den eigenen Reihen garantiert (ein Rundfunkrat, in dem alle gesellschaftlich relevanten Gruppen vertreten sind). Das nennt der Gesetzgeber Binnenpluralität. Bei den Privaten liegt der Fall anders: Durch die Vielzahl der Sender soll eine Ausgewogenheit durch Vielfalt garantiert werden (Außenpluralität). Das Bundesverfassungsgericht weist darauf hin, dass die Öffentlich-Rechtlichen die Grundversorgung garantieren müssen. Also: Vielfalt. Ausgewogenheit. In diversen Grundprogrammen steht´s auch noch genauer drin: Die Öffentlich-Rechtlichen haben einen Bildungs, -Informations, - Unterhaltungs- und Erziehungsauftrag.
Nach dieser Auffassung sind die Privaten nur möglich, weil es die Öffentlich-Rechtlichen gibt. Man kann sich also nicht darauf zurückziehen zu sagen: ICh schaue nur RTL, also muss ich keine Grbühr zahlen. Genausowenig kann ich sagen: Ich schaue nur die Tagesschau, also zahle ich nur ein Zehntel der GEZ-Gebühr. Wer kein Fernsehen schaut, zahlt auch keine Gebühr. Wer kein Radio hört, zahlt auch keine Gebühr. Alle anderen müssen, auch um das duale System zu finanzieren.
Sorry, das war arg trocken, aber zur Begriffsbestimmung musste es einfach mal sein...

Zitat von journalist:

Ihr liegt da etwas falsch. Es gibt eine ganze Reihe von höchstrichterlichen Rundfunkurteilen, die im Kern alle dasselbe aussagen: Die Fernsehlandschaft in Deutschland ist zweigeteilt (duales System). Der wesentliche Unterschied dabei: die Ausgewogenheit bei den Öffentlich-Rechtlichen Anstalten ist durch entsprechende Gremien aus den eigenen Reihen garantiert (ein Rundfunkrat, in dem alle gesellschaftlich relevanten Gruppen vertreten sind). Das nennt der Gesetzgeber Binnenpluralität. Bei den Privaten liegt der Fall anders: Durch die Vielzahl der Sender soll eine Ausgewogenheit durch Vielfalt garantiert werden (Außenpluralität). Das Bundesverfassungsgericht weist darauf hin, dass die Öffentlich-Rechtlichen die Grundversorgung garantieren müssen. Also: Vielfalt. Ausgewogenheit. In diversen Grundprogrammen steht´s auch noch genauer drin: Die Öffentlich-Rechtlichen haben einen Bildungs, -Informations, - Unterhaltungs- und Erziehungsauftrag.
Nach dieser Auffassung sind die Privaten nur möglich, weil es die Öffentlich-Rechtlichen gibt. Man kann sich also nicht darauf zurückziehen zu sagen: ICh schaue nur RTL, also muss ich keine Grbühr zahlen. Genausowenig kann ich sagen: Ich schaue nur die Tagesschau, also zahle ich nur ein Zehntel der GEZ-Gebühr. Wer kein Fernsehen schaut, zahlt auch keine Gebühr. Wer kein Radio hört, zahlt auch keine Gebühr. Alle anderen müssen, auch um das duale System zu finanzieren.
Sorry, das war arg trocken, aber zur Begriffsbestimmung musste es einfach mal sein...