seb-89  - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 16:25 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von seb-89:
ganz einfach: selbst die usa sind so "schwach" bzw. vernünftig, das sie keine andere atommacht besiegen können.
das hab ich auf die aussage: "Das US Militär ist auf dem Feld nunmal richtungsweisend und würde jede Armee der Welt innerhalb von Wochen zerschlagen." bezogen.
Das atomare Waffen jeden schlagen ist nix neues. Allerdings hat nicht jedes Land Atomwaffen.
aber wenn ein land wirklich atomwaffen will, bekommt sie die schneller als es mir lieb ist !!!
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 16:28 Uhr
|
|
Zitat von seb-89: Zitat von MackieMesser: Zitat von seb-89:
ganz einfach: selbst die usa sind so "schwach" bzw. vernünftig, das sie keine andere atommacht besiegen können.
das hab ich auf die aussage: "Das US Militär ist auf dem Feld nunmal richtungsweisend und würde jede Armee der Welt innerhalb von Wochen zerschlagen." bezogen.
Das atomare Waffen jeden schlagen ist nix neues. Allerdings hat nicht jedes Land Atomwaffen.
aber wenn ein land wirklich atomwaffen will, bekommt sie die schneller als es mir lieb ist !!!
Nur müssen die Dinger transportiert werden.
Wenn man bedenkt, dass die meisten irkaischen gefallenen Soldaten ihren Feind nie gesehen haben, stellt sich mehr die Frage nach der technologischen Umsetzung und weniger nach dem Haben oder nicht Haben eines Sprengkopfs.
|
|
seb-89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 16:29 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von seb-89:
aha, wenn du mir sagst wie du deine atomuboote in die berge zwischen der türkei und irak bringen willst ? 
Denkst Du Atom U-Boote sind nur für Trident Raketen gedacht?
Moderne U-Boote der US Marine sind mit Marschflukörpern ausgestattet.
Außerdem wurde Platz für SEALs geschaffen. Ein U-Boot kann Spezialruppen küstennah absetzten und es über Satellitenkommunikation unterstützen. Dann natürlich auch mit Präzisionswaffen.
Du kannst mit einem U-Boot auch Hubschrauber bekämpfen. 
okay, aber warum ein a-tom u-boot für 1 000 000 000 us-dollar wen auch ein normales kampfschiff für 10 000 000 us-dollar ausreichend wär ?
|
|
seb-89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 16:31 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser:
Nur müssen die Dinger transportiert werden.
Wenn man bedenkt, dass die meisten irkaischen gefallenen Soldaten ihren Feind nie gesehen haben, stellt sich mehr die Frage nach der technologischen Umsetzung und weniger nach dem Haben oder nicht Haben eines Sprengkopfs.
glaub mir eins, wenn jemand an einen atomsprengkopf kommt, kommt er auch an eine passende rakete !!!
|
|
tophtanbark - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 16:44 Uhr
|
|
Zitat von seb-89:
ganz einfach: selbst die usa sind so "schwach" bzw. vernünftig, das sie keine andere atommacht besiegen können.
das hab ich auf die aussage: "Das US Militär ist auf dem Feld nunmal richtungsweisend und würde jede Armee der Welt innerhalb von Wochen zerschlagen." bezogen.
Der potetielle Kampf mit Atomwaffen ist m.E. kein Fall von "auf dem Feld" mehr..
sag alles ab.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 18:02 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.11.2007 um 18:02 Uhr
|
|
Zitat von seb-89:
okay, aber warum ein a-tom u-boot für 1 000 000 000 us-dollar wen auch ein normales kampfschiff für 10 000 000 us-dollar ausreichend wär ?
Oh Gott. Ich könnte Dir jetzt einen Aufsatz darüber schreiben.
1. Zerstörer gibt es ab 400.000.000 Euronen und sind etwas auffälliger wie U-Boote.
Also 4 neue Schiffe der Marine kosten etwas über 2 Mrd. Euro. Ohne Waffen^^
2. Die U-Boote brauchen Ihre Daseinsberechtigung. Militär hat immer was mit Bereitschaft zu tun, was Überkapazitäten Bedarf. Die USA sind darin ein Meister.
Für 10.000.000 kann man 10 Raketen kaufen. Militär ist teuer.
Die USA haben über dem Irak auch die 2 Mrd. teure B2 fliegen lassen. Sicher nicht wegen der Bedrohung, sondern für Kampferfahrung. Deshalb wird man in relativ ungefährlichen Einsätzen immer übertrieben starkes Gerät sehen.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 18:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.11.2007 um 18:08 Uhr
|
|
Zitat von seb-89: Zitat von MackieMesser:
Nur müssen die Dinger transportiert werden.
Wenn man bedenkt, dass die meisten irkaischen gefallenen Soldaten ihren Feind nie gesehen haben, stellt sich mehr die Frage nach der technologischen Umsetzung und weniger nach dem Haben oder nicht Haben eines Sprengkopfs.
glaub mir eins, wenn jemand an einen atomsprengkopf kommt, kommt er auch an eine passende rakete !!!
Eben nicht. Die 2. Sache ist das größere Problem. Außerdem muss man keine Waffe haben sondern ein Arsenal.
Der Iran erreicht mit seinen Raketen max. 2000 km. Sollten bisherige Atomanlagen waffenfähiges Material produzieren können, könnte der Iran max. 2 Raketen pro Jahr herstellen. Die Raketen müssen dann noch ins Ziel. Momentan haben sie ein Chance von gut 20% Israel zu erreichen. Israel ist im Bereich der Raketenabwehr Marktführer.
Es ist also nicht ganz so einfach ein Land atomar zu attackieren.
|
|
seb-89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 19:16 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von seb-89: Zitat von MackieMesser:
Nur müssen die Dinger transportiert werden.
Wenn man bedenkt, dass die meisten irkaischen gefallenen Soldaten ihren Feind nie gesehen haben, stellt sich mehr die Frage nach der technologischen Umsetzung und weniger nach dem Haben oder nicht Haben eines Sprengkopfs.
glaub mir eins, wenn jemand an einen atomsprengkopf kommt, kommt er auch an eine passende rakete !!!
Eben nicht. Die 2. Sache ist das größere Problem. Außerdem muss man keine Waffe haben sondern ein Arsenal.
Der Iran erreicht mit seinen Raketen max. 2000 km. Sollten bisherige Atomanlagen waffenfähiges Material produzieren können, könnte der Iran max. 2 Raketen pro Jahr herstellen. Die Raketen müssen dann noch ins Ziel. Momentan haben sie ein Chance von gut 20% Israel zu erreichen. Israel ist im Bereich der Raketenabwehr Marktführer.
Es ist also nicht ganz so einfach ein Land atomar zu attackieren.
ich hab ja auch nicht unbedingt behauptet das sie es selber basteln müssen, in russland liegt genug material herum, und bei den momentanen zuständen in russland sind die dort nicht unbedingt in sicherheit.
|
|
seb-89 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 02.2006
1396
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 19:17 Uhr
|
|
Zitat von tophtanbark: Zitat von seb-89:
ganz einfach: selbst die usa sind so "schwach" bzw. vernünftig, das sie keine andere atommacht besiegen können.
das hab ich auf die aussage: "Das US Militär ist auf dem Feld nunmal richtungsweisend und würde jede Armee der Welt innerhalb von Wochen zerschlagen." bezogen.
Der potetielle Kampf mit Atomwaffen ist m.E. kein Fall von "auf dem Feld" mehr..
das stimmt, aber ich hab das mehr als redewendung aufgefasst. mfg seb
|
|
Keksinger - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2007
205
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 19:55 Uhr
|
|
nochmal zu F35 und EF:
der EF ist zwar um einiges teurer, aber:
-er kann mehr waffenlast transportieren
-ist schneller
-wendiger
-höhere max. flughöhe (wurde gegen die russischen MIG's gebaut)
die F35 hat nur die zwei nennenswerten vorteile, dass sie senkrecht starten und landen kann, und sie nicht so schnell vom radar erkannt werden.
Es ist nicht unser Ziel für unser Vaterland zu sterben, sondern, dass der Depp der angreift für sein
|
|
SeyitOnbasi - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2007
862
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 21:09 Uhr
|
|
Zitat von Keksinger: nochmal zu F35 und EF:
der EF ist zwar um einiges teurer, aber:
-er kann mehr waffenlast transportieren
-ist schneller
-wendiger
-höhere max. flughöhe (wurde gegen die russischen MIG's gebaut)
die F35 hat nur die zwei nennenswerten vorteile, dass sie senkrecht starten und landen kann, und sie nicht so schnell vom radar erkannt werden.
Irgendwelche Quellen?
5 Minuten vor der Zeit ist des Soldaten Pünktlichkeit - nur der Sanitäter kommt 10 Minuten später
|
|
Tuncay_1967 - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2007
4183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 21:42 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von SeyitOnbasi: Zitat von Keksinger: sorry, ich kanns mir net verkneifen, ich hab heute wieder was vom angeblichen einmarsch gehört, und hab nochmal in den thread geschaut.
Seyit ich glaub, jeder hat verstanden, was ich mit dem einen satz gemeint hab.
desweiteren: wo bleibt deine große klappe jetzt? hats dir die sprache verschlagen? hab am Sonntag (???) n bericht über den eurofighter gesehen, so n teil kostet 70 millionen €, die bundeswehr hat 180 stück in auftrag gegeben. hätte die türkei soviel in auftrag gegeben, wär das budget für das ganze jahr weg.
tja wird diesesmal wohl doch nix mit in n irak gehen und kurden schlachten....
Die Türkei braucht auch nichts in Auftrag geben immerhin haben sie fast doppelt so viele Jets wie Deutschland um es zu vergleichen
Turkey; Fighter aircraft : 430
Germany;Fighter aircraft: 243
Schon mal was von F-35 gehört? Die Türkei wird sich für den entscheiden denk ich, könnte aber auch der Eurofighter werden. Nur weiß ich grad nicht wie viel bestellt wird.
100 sagt Wikipedia. Und Wiki sagt auch was über die Kostenexplosion. Nix Neues. Beim Eurofighter das gleiche Debakel. Allerdings dachten viele die F35 kommt billiger weg.
Unter 100 Millionen geht bei beiden nix. Ein Ef kostet mit Ausrüstung ca. 120 Mio. Eine F35 100 Mio. Obwohl die F35 nur ein Basisjet ist und kein Überlegenheitsjäger wie die F22 oder der EF. Zum Vergleich. Eine F16 kostet 20 Mio. Das bisherige Flugzeug der Türkei. Zumindest das modernste.
10 Mrd. will die Türkei also Ausgeben? lol
5 Mrd wurden veranschlagt. Aus 100 werden 50, F35.
oh mann fängt der schon wieder an mit seinem scheis wikipedia junge wikipedia können alle menschen etwas reinstellen kann auch scheise sein glaubst du auch wenn ich in wikipedia russland hat kein erdöl mehr reinstelle glaubst du dass dann auch???
Şerefli Olmak Zordur. Bu Yüzden Ülkede Trabzonspor'lular Azdır ..!!
|
|
Tuncay_1967 - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2007
4183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 21:45 Uhr
|
|
warum soll denn türkei zig millionen dollar für waffen ausgeben wenn die waffen die sie gearde haben für den irak reicht? ich versteh dess nicht?!
Şerefli Olmak Zordur. Bu Yüzden Ülkede Trabzonspor'lular Azdır ..!!
|
|
58-eNeS-58 - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 08.2006
413
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 21:47 Uhr
|
|
langsam wirds zu einem psychopaten thread
woher habt ihr so viele informationen zu waffen usw?? wieso interessiert euch überhaupt sowas
Aus welchem Grund oder von wem auch immer. Wir lehnen jede Art von Terrorismus ab und verdammen sie
|
|
Keksinger - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 08.2007
205
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.11.2007 um 21:53 Uhr
|
|
werden "feindquellen" (aus deiner sicht) auch akzeptiert?
wenn ja: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,361783,00.html
da macht er ne f15 alle, und ne f15 ist ne reine jagdmaschine....
hab des kürzlich bei galileo gesehen, mal schauen, vll. find ich nen link.
Es ist nicht unser Ziel für unser Vaterland zu sterben, sondern, dass der Depp der angreift für sein
|
|
[