Zitat von commenTA-tor:

Ich find man macht sich´s ein bischen arg einfach wenn man den Islam als nix Gutes bezeichnet mit dem Argument er wäre zu leicht falsch auszulegen oder ihn gleich als "Böse Religion" abstempelt nur weil einige Gruppen ihn eben auf dermassen agressive Art verbreiten wollen-schleßlich haben wir Christen jahrhundertelang genau dasselbe gemacht (Kreuzzüge,Inquisition,Hexenverbrennungen um nur einige Beispiele zu nennen), ist das Christentum dann auch "böse"?
Fanatiker sind immer und in jedem Zusammenhang-ob jetzt Rassismus,religiöser Hintergrund, politischer Hintergrund oder was auch immer-gefährlich,weil sie immer extreme Ansichten mit Gewalt verbreiten wollen und den Glauben, Politik oder alles andere nur als Aufhänger und Begründung zu nutzen wissen, das ist absolut kein Grund diesen jeweiligen Aufhänger sofort für alles Schlechte was in seinem Namen geschieht verantworlich zu machen.

Zitat von _macks_:

Das ist der Grundbaustein des funktionierenden Islamismus. Menschen, die keine Chance hatten oder sie verpasst haben und ein scheiß Leben leben suchen ihr Selenheil in radikalen Gruppen, die ins detail genau erklären können wer an dem ganzen Unglück "wirklich" schuld ist. Sei es bei den Rechten, den Islamisten oder sonst was. Diese personen, die jetzt meinen, das eine bestimmte Pesonengruppe an ihrem Pech schuld ist wollen sich natürlich -völlig radikalisiert ud mit dem eigenen kaputten Leben abgeschlossen- rächen und sitzen dann im "Idealfall" im Flugzeug und zerlegen irgendwas wichtiges, etwas, dass der Zielgruppe ganz besonders weh tut.

Zitat von commenTA-tor:

Ich find man macht sich´s ein bischen arg einfach wenn man den Islam als nix Gutes bezeichnet mit dem Argument er wäre zu leicht falsch auszulegen oder ihn gleich als "Böse Religion" abstempelt nur weil einige Gruppen ihn eben auf dermassen agressive Art verbreiten wollen-schleßlich haben wir Christen jahrhundertelang genau dasselbe gemacht (Kreuzzüge,Inquisition,Hexenverbrennungen um nur einige Beispiele zu nennen), ist das Christentum dann auch "böse"?
Fanatiker sind immer und in jedem Zusammenhang-ob jetzt Rassismus,religiöser Hintergrund, politischer Hintergrund oder was auch immer-gefährlich,weil sie immer extreme Ansichten mit Gewalt verbreiten wollen und den Glauben, Politik oder alles andere nur als Aufhänger und Begründung zu nutzen wissen, das ist absolut kein Grund diesen jeweiligen Aufhänger sofort für alles Schlechte was in seinem Namen geschieht verantworlich zu machen.

Zitat von teacher-1:

Niemand streitet hier ab, dass auch im Christentum sehr heftige Verirrungen zu verzeichnen gewesen sind und leider Gottes auch im Namen des Christentums schlimme Verbrechen begangen wurden. Allerdings kann ich nicht so ganz nachvollziehen, was uns der Vergleich mit dem Mittelalter bringen soll? Das rechtfertigt doch in gar keiner Weise das, was seit Jahren Dutzende (um nicht zu sagen hunderte) von islamistischen Gruppen überall in der Welt abziehen. Im übrigen muss man schon einmal die Unterschiede in der Lehre nachvollziehen: Der Islam ist keine Religion des Friedens, fordert er doch zum Heiligen Krieg ebenso auf wie zur Verbreitung der Lehre mit Feuer und Schwert. Das sind schon andere Voraussetzungen, als sie das Christentum fordert. Wenn Du außerdem schon historisch werden willst, dann gehören zu den Kreuzzügen auch die Sarazenen und Sultan Saladin, eine islamische Antwort, die ja nun auch nicht gerade den Frieden mit sich brachte. Niemand redet von böser oder guter Religion, einer solchen Terminologie von Bush würde ich niemals folgen. Dass der Islam aber nicht erst seit den Zeiten des Terrors eine aggressive Expansionspolitik in der Neuzeit betreibt, das ist wohl hoffentlich unstrittig und da braucht mir auch niemand zu erzählen, dass diese Religion von Natur aus so furchtbar friedfertig sei. Wenn dem so wäre, dann gibt es aber weltweit verdammt viele falsche Ausleger dieser Religion. Das ist nun eine weiß Gott sehr unglaubwürdige Idee.

Zitat von La-Onda:

Weißt du überhaupt was der heilie Krieg ist du KLugscheißer du denkst du wärst hier der oberkluge mit deinen meterlangen beiträgen ode

Zitat von Kiggins:

Ein Akt gewalttätiger kollektiver Agression, der unter dem sorgsam konstruierten Vowand einer angeblichen Verteidigungshandlung erfolgt.

Zitat von La-Onda:

Das was du meinst ist der kleine Dschihad und da gehört alles nach dem komma weg. da kommt hin "der durch selbstverteidigung zu rechtfertigen ist."

Zitat von Kiggins:

Der große Dschihaad ist zwar auch was schlimmes, weil es letztendlich auch auf die Verbreitung der Scharia-Unrechtsordnung ohne direkte Gewalt rausläuft, aber ja hier meinte ich den kleinen... und nein ich glaube nicht das man das was der Islam bisher so angerichtet hat mit "Selbstverteidigung" rechtfertigen kann. Diese Opferrolle ist zwar sehr ausgeprägt aber mehr selektive Wahrnehmung als Realität.

PS: Der einzige Dschihaad den man wirklich erstmal als unbedenklich einstufen könnte ist der "größte", der private.

Zitat von La-Onda:

Es gibt nur einen großen und einen kleinen

Zitat von Kiggins:

dschihād akbar?

Zitat von La-Onda:

ahmadiyya?

Zitat von Kiggins:

Kann sein, dass mein Mitstudent mit dem ich darüber gesprochen hab einer war.

Zitat von La-Onda:

heißt dein mitstudent zufällig wikipedia??

Zitat von Kiggins:

Interessante Unterstellung, aber nachdem ich gerade bei Wikipedia gesucht hab, gabs den größten da nicht...

http://de.wikipedia.org/wiki/Dschihad#Arten_des_Dschihad

... zumindest nicht auf den ersten Blick. ^^