BeneSausO  - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1702
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2006 um 13:43 Uhr
|
|
ich will endlich 18 sein
dann kann ich die APPD wählen 
Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden.
|
|
dose89 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
253
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.05.2006 um 14:21 Uhr
|
|
Zitat von BeneSausO: ich will endlich 18 sein
dann kann ich die APPD wählen
Ja ok, aber die APPD hat nichts mit dem herkömmlichen Anarchismus zu tun, das wäre dann Pogo-Anarchismus.
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.05.2006 um 16:10 Uhr
|
|
Zitat von noFaiTh: hats funktioniert?
warte lass mich nachdenken ich kenne die antwort...mir liegts auf der Zunge
es HAT funktioniert.. während der russischen revolution in der ukraine, so ca. 1917-1921 und während des spanischen bürgerkriegs 1936-1939....
zugegeben nie sehr lange, die von unten her organisierten anarchistischen milizen waren dem autoritär organisierten kommunistischen/stalinistischen heer in beiden fällen nicht gewachsen... wärend der zeit in der der anarchismus herrschte funktionierte er allerdings (in anbetracht der revolutionären umstände) relativ gut. einige betriebe konnten durch anarchistische organisation sogar ihre effektivität steigern!
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
Caarcrinolas - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
909
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.05.2006 um 18:58 Uhr
|
|
Anarchie? wozu
führerlose Menschen, Gewaltbereitschaft in der schlimmsten Form
keine Sicherheit
die Starken überleben
Irrsinn ?!
Vorteil:
Ich kann meine Widersacher über den Haufen schießen und keinen störts
Aristoteles: "Es gibt kein großes Genie ohne einen Schuß Verrücktheit."
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.05.2006 um 20:24 Uhr
|
|
Zitat von Caarcrinolas: Anarchie? wozu
führerlose Menschen, Gewaltbereitschaft in der schlimmsten Form
keine Sicherheit
die Starken überleben
Irrsinn ?!
Vorteil:
Ich kann meine Widersacher über den Haufen schießen und keinen störts
was du meinst ist anomie, nicht anarchie!
anarchie hat nichts zu tun mit chaos oder gewalt! im gegenteil: anarchie ist ordnung ohne herrschaft, die menschen organisieren sich einfach so dass es für alle am besten ist und zwar ohne zwang!
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
DerPanzer - 17
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2005
110
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.05.2006 um 20:27 Uhr
|
|
Zitat von pogorausch: Zitat von Caarcrinolas: Anarchie? wozu
führerlose Menschen, Gewaltbereitschaft in der schlimmsten Form
keine Sicherheit
die Starken überleben
Irrsinn ?!
Vorteil:
Ich kann meine Widersacher über den Haufen schießen und keinen störts
was du meinst ist anomie, nicht anarchie!
anarchie hat nichts zu tun mit chaos oder gewalt! im gegenteil: anarchie ist ordnung ohne herrschaft, die menschen organisieren sich einfach so dass es für alle am besten ist und zwar ohne zwang!
und ohne gewalt
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.05.2006 um 20:47 Uhr
|
|
stümmt! obwohl gewalt und zwang ja immer irgendwie zusammenhängen!
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
DanHall - 41
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2006
89
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.05.2006 um 00:17 Uhr
|
|
Zitat von DerPanzer: Zitat von pogorausch: Zitat von Caarcrinolas: Anarchie? wozu
führerlose Menschen, Gewaltbereitschaft in der schlimmsten Form
keine Sicherheit
die Starken überleben
Irrsinn ?!
Vorteil:
Ich kann meine Widersacher über den Haufen schießen und keinen störts
was du meinst ist anomie, nicht anarchie!
anarchie hat nichts zu tun mit chaos oder gewalt! im gegenteil: anarchie ist ordnung ohne herrschaft, die menschen organisieren sich einfach so dass es für alle am besten ist und zwar ohne zwang!
und ohne gewalt
ach anachie ist die schlechteste staatsform die es überhaupt gibt
zum einen biete sie zwar viele freiheiten
doch aber auch zuviele, wie z. B: das recht des stärkeren gilt!!!!
anachie wir niemals funktionieren
Einigkeit und Recht und Freiheit ......
|
|
Caarcrinolas - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 02.2006
909
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.05.2006 um 00:25 Uhr
|
|
Anomie ist aber die wahrscheinlichste Folge die durch Anarchie auftreten wird und auf das wollte ich im eigentlichen Sinne hinaus
Aristoteles: "Es gibt kein großes Genie ohne einen Schuß Verrücktheit."
|
|
dose89 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
253
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.05.2006 um 14:02 Uhr
|
|
Zitat von DanHall: Zitat von DerPanzer: Zitat von pogorausch: Zitat von Caarcrinolas: Anarchie? wozu
führerlose Menschen, Gewaltbereitschaft in der schlimmsten Form
keine Sicherheit
die Starken überleben
Irrsinn ?!
Vorteil:
Ich kann meine Widersacher über den Haufen schießen und keinen störts
was du meinst ist anomie, nicht anarchie!
anarchie hat nichts zu tun mit chaos oder gewalt! im gegenteil: anarchie ist ordnung ohne herrschaft, die menschen organisieren sich einfach so dass es für alle am besten ist und zwar ohne zwang!
und ohne gewalt
ach anachie ist die schlechteste staatsform die es überhaupt gibt
zum einen biete sie zwar viele freiheiten
doch aber auch zuviele, wie z. B: das recht des stärkeren gilt!!!!
anachie wir niemals funktionieren
Anarchie ist 1. mal überhaupt keine Staatsform, sondern eine Gesellschaftsform, da eine Staatsform ohne Staat wohl schlecht machbar ist.
Und das Recht des Stärkeren gilt auch nur, wenn man von Primaten wie uns Menschen heutzutage ausgeht, aber ich denke, das wird sich im laufe der Evolution ändern.
Bei deiner letzten Äußerung ("Anarchie wird niemals funktionieren") verweise ich auf einen beitrag von Pogorausch, etwas weiter oben, der dies wohl klar wiederlegt.
|
|
dose89 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
253
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.05.2006 um 14:06 Uhr
|
|
Zitat von Caarcrinolas: Anomie ist aber die wahrscheinlichste Folge die durch Anarchie auftreten wird und auf das wollte ich im eigentlichen Sinne hinaus
Dann hättest du dich aber besser Ausdrücken sollen, denn so wie du es oben beschreibst, klingt es wie eine falsche Definition von Anarchie. Mit dem Wort "wahrscheinlich" jedoch, lässt du immerhin offen, das Anarchie möglich sein könnte, ohne dass sich die Leute nach einer Zeit über den Haufen schießen, wie du es oben schreibst.
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.05.2006 um 17:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.05.2006 um 17:43 Uhr
|
|
Zitat von DanHall: Zitat von DerPanzer: Zitat von pogorausch: Zitat von Caarcrinolas: Anarchie? wozu
führerlose Menschen, Gewaltbereitschaft in der schlimmsten Form
keine Sicherheit
die Starken überleben
Irrsinn ?!
Vorteil:
Ich kann meine Widersacher über den Haufen schießen und keinen störts
was du meinst ist anomie, nicht anarchie!
anarchie hat nichts zu tun mit chaos oder gewalt! im gegenteil: anarchie ist ordnung ohne herrschaft, die menschen organisieren sich einfach so dass es für alle am besten ist und zwar ohne zwang!
und ohne gewalt
ach anachie ist die schlechteste staatsform die es überhaupt gibt
zum einen biete sie zwar viele freiheiten
doch aber auch zuviele, wie z. B: das recht des stärkeren gilt!!!!
anachie wir niemals funktionieren
1. wie gesagt: in der praxis erprobt, und sie hat funktioniert!
2. zum recht des stärkeren: anarchie beruht auf gegenseiter solidarischer hilfe.. und wenn ein "stärkerer" meint da nicht mitmachen zu müssen und einen "schwächeren" unterdrückt/entrechtet dann gibt es immernoch n haufen andere die dem schwächeren helfen werden und der stärkere kann nicht stärker sein als alle schwachen zusammen
EDIT:
3. das wort staatsform ist unangebracht da die anarchie jede form von staat ablehnt. besser wäre "gesellschaftsordnung"
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.05.2006 um 20:47 Uhr
|
|
ich glaube ich bin schon zu konservativ.
konzepte ohne realistische durchsetzbarkeit sind nicht ganz mein geschmack.
ich hänge auch einfach an dem was man gewaltmonopol nennt.
... allgemein die gerechte regelung wenn zwei verschiedene ansichten aufeinander treffen.
#phipsil ab.
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.05.2006 um 21:18 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil: ich glaube ich bin schon zu konservativ.
konzepte ohne realistische durchsetzbarkeit sind nicht ganz mein geschmack.
ich hänge auch einfach an dem was man gewaltmonopol nennt.
... allgemein die gerechte regelung wenn zwei verschiedene ansichten aufeinander treffen.
realistisch durchsetzbar ist der anarchismus! im gegensatz zum marxismus/leninismus der sich darauf verlässt dass der staat sich selbst auflöst. klar funktioniert das nicht aber der anarchismus ist anders! er verzichtet auf jede form von staat und somit auch auf eine "diktatur des proletariats" oder ähnliche machtzentren. stattdessen organisieren sich die menschen im kleienen, nur für probleme die im kleinen nicht gelöst werden können werden delegierte bestimmt..
das mit dem gewaltmonopol ist genau so ne utopie wie die gewaltlosigkeit!
wenn du schonmal mit göppinger demob*llen zu tun gehabt hättest wüsstest du das!
von "achtung der bürgerrechte" ist da nix mehr zu merken.. die geben als dienstnummer nur 08/15 an und das gegenargument bei der frage nach bürgerrechten heißt holzknüppel!
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
Kersi 
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2005
242
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.05.2006 um 21:20 Uhr
|
|
Zitat von BeneSausO: ich will endlich 18 sein
dann kann ich die APPD wählen
deswegen dürfen 16 jährige nich wählen
|
|
[