Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Politik und Wirtschaft

CSU oder SPD

<<< zurück   -1- ... -8- -9- -10- -11- -12- ... -42- vorwärts >>>  
blueSultan - 39
Profi (offline)

Dabei seit 06.2005
995 Beiträge
Geschrieben am: 13.07.2005 um 19:43 Uhr

Ich wünsche mir eigentlich eine große Koalition zwischen CDU und SPD.

Sapere aude : „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen"

DerDude - 39
Champion (offline)

Dabei seit 05.2005
2027 Beiträge

Geschrieben am: 13.07.2005 um 19:58 Uhr

So was dummes erlebt man auch net oft.

Und danach heiratet der Papst?

Weekends don't count unless you spend them doing something completely pointless.

seder - 37
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
631 Beiträge

Geschrieben am: 13.07.2005 um 20:32 Uhr

is n bischen unübersichtlich geworden (sind leider nur sieben zitate erlaubt)

scheint bei dir ne standartfloskel zu sein, wenn jemand nicht deiner meinung ist:

Zitat:

Man sieht dass du die Rosa Brille mit Doppelrand trägst

Der Herr will Beispiele? Abgesehen davon dass der Willi imer zuerst will gibts deren zu viele.
Geplant ist der Biometrische Pass, der Lauschangriff ist NICHT gekippt, sondern die Zahl der abgehörten Telefonate steigt jährlich exponentiell an (und 90% sind laut einer Studie völlig unnötg). Das Recht auf Versammlungsfreiheit, auf Redefreiheit und Meinungsfreiheit ist limitiert. Du kannst hier alles sagen- nur nicht alles. Dinge, die du in Amerika oder der Schweiz sagen darfst, darfst du hier eben nicht.


ich bin FÜR biometrische daten in pässen und persos.
der lauschangriff IST gekippt. es darf nur solange mitgehört werden, bis über privates gesprochen wird. in der praxis heißt das, ein terrorist erkundigt sich nach dem wohlbefinden der frau seines gesprächspartners und das gespräch darf nicht weiter abgehört werden, weswegen warscheinlich auch 90% der abhörungen unnötig sind. ganz abgesehen davon, dass tonbandaufnahmen genauso wie filmaufnahmen vor gericht aufgrund ihrer leichten fälschbarkeit keine beweiskraft haben.

in amerika und der schweiz darf zum beispiel gesagt werden, es hätte nie einen holocaust gegeben und "heil hitler". auch weden durch legitimiertes versammlungsrecht kriminelle sekten wie syntologie daran gehindert, stark zu werden. in der usa ist dies nicht der fall, dort haben sekten großen einfluss und nehmen ihre mitglieder aus. im übrigen kannst du in den usa schon im knast landen, wenn du sagts, du willst den präsidenten umbringen, selbst wenn dies nur ein witz war. ganz zu schweigen von guantanamo bay. die usa ist wirklich ein "exzellentes" gegenbeispiel.

Zitat:

Zum Thema Verfassungsänderung: Man sieht, dass du deine Infos aus den Nachrichten holst und brav jedes wort glaubst, was die dir erzählen.

Im GG steht Artikel 20:
"Alle Staatsgewallt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen UND ABSTIMMUNGEN....ausgeübt

Carlo Schmidt, langjährig Präsident des BdT und Mitgleid des Parlamentarischen rates sagte ausdrücklich, es wurde damals beschlossen, diese Passage einzubauen, damit Volksentscheide machbar sind. Bis zum heutigen Tage wurde keine einzige Volksentscheidung durchgeführt obwohl nach diesem Artikel zullässig und legitim


das stimmt nicht. ich glaube dir zum beispiel kein wort. genauso wenig den sendungen auf rtl, prosieben, sat.1 usw. genauso wenig wie der bildzeitung.

abstimmungen sind keine volksbegehren, volksbefragungen oder referenda. abstimmungen finden im BT statt. deswegen steht im artikel 29 satz zwei (neugliederung der länder) auch ausdrücklich volksentscheid und nicht abstimmung.

ich weiß ja nicht, woher du deine infos hast, aber bt-präsident war carlo schmid nie. er war lediglich vize-präsident und zwar von 1949 bis 1953.
ach ja: selbst wenn referenda legitim sind, ändert das nichts daran, das deutschland zustimmen würde.

in UK bis heute seit 1975 auch. referenden sind extrem teuer und wie bereits erwähnt in deutschland unnötig. außerdem wird das deutsche volk bereits zu einem gewissen teil von den medien kontrolliert, das würde deren einfluss nur noch steigern. springer an die macht!

Zitat:

Eine Volksabstimmung IST Verfassungsmäßig, da das Volk damit die Staatsgewalt ausübt, die sie ausüben darf über genau dieses Mittel.
Das uns vorenthalten wird. Nicht mal du kanntest den Artikel 20 bzw. warst dir im klaren, dass die Mitglieder des Parlamentarischen rates sehr wohl Volksabstimmungen wollten, nur die heutigen Politiker uns für dumm verkaufen. SIe verkaufen usn für dumm und sprechen uns jedwelche Mündigkeit zur freien Entscheidung ab. Klar, die eigene Macht will man nicht hergeben und schon gar nicht mit SO einem Volk teilen...

ALLES ist besser als CDU/SPD. Die Demographische Entwicklung haben auch diese Parteien mit ihrer Politik mitverschuldet. Anstatt die Tore immer weiter für Globalisierung (Versklavung der 3. Weltländer) zu öffnen, sollte man wohlüberlegte Regulierungen einfügen, die Abwandern der Firmen und Ausbeutung der armen Länder durch solche blockieren.


der parlamentarische rat hat uns nicht mal über den präsident abstimmen lassen, geschweige denn referenden durchführen lassen wollen. carlo schmid war im übrigen auch für mehrheitswahlrecht, es wird also nicht alles umgesetzt, was dein heisgeliebter carlo sich so alles wünscht.

nicht alles ist besser. wasg und pds nicht. sind ja schöne parolen, die du da ablässt, leider aber ohne jeden hintergrund. die ausbeutung der dritten welt ist schlimm. aber wie willst du firmen vom abwandern blockieren? vermögenssteuern erhöhen wies die wasg will? dann rennen sie nur schneller.

Zitat:

Und die demographische Entwicklung kommt auch davon, wenn man die Tore auch in der Hinsicht eher aus den Angeln hebt, anstatt ein wenig zu schließen, wie es andre europäische Länder längst tuen, nur wir den Hinter nicht hoch kriegen. Dem Mensch von heute wir din diesem Land doch quasi durch die Medien und die Schulische Erziehung förmlich ins Hirn geschrieben: "Kapitalismus, Geld, Geiz ist GEIL! Karriere machen, sex Sells!" etc. Wer denkt bei dieser GEHIRNWÄSCHE noch an Familie und Kinder? Doch nur jene, die bereits selbiges haben und sich nicht für dumm verkaufen haben lassen!


ich weiß ja nicht, auf welcher schule du warst, aber deine zitate kommen mir eher aus der werbung, von rtl und der bild-zeitung bekannt vor. den einzigen fehler, den man da der politik vorwerfen kann, sind die mangelde anzahl der kinderkrippen. die demographie ist im übrigen ein phänomen aller industrienationen, auch mit völlig anderer, kinderfreundlicher politik. auch der schweiz, beispielsweise.

Zitat:

Ach ja und zum Thema jeder Wirtschaftsexperte (die du ja sehr gut zu kennen scheinst weil du das so genau weißt *gg*) würde die Hände pber dem Kopf zusammenschlagen:
Ich studiere Wirtschaft- Volkswirtschaft, Betriebswirtschaft. Und mein Prof in VWL sagt eben dies! Auch andere wie ich durch viele Jahre Kontakt mit solchen weiß. Die werden halt nicht von RTL oder ARD interviewt, weil sie anderer Meinung sind- einer Meinung mit der man das volk nur ungern konfrontiert.


du plapperst also auch nur nach, was dein prof dir sagt.

Zitat:

Ich habe Lafontaine gehört, ja. Ich höre immer zu, wenn Leute am System kritisieren, wie ich auch Müntefering gehört habe, doch seine Kapitalismuskritik war nur Taktischer Natur und hat nur die Oberfläche angekratzt.

Die alten, frühen Grünen vertraten die gleichen Ansichten wie heute die WASG. Schade, dass auch die sich durch Geld kaufen haben lassen. Einzig positive ist, dass jetzt gleichermaßen nicht nur einseitig auf die rechte Seite sondern auch auf die linke gedrschen wird und sie vielleicht so mit Abwertungen und Diffamierungen austeilen beschäftigt sind, dass sie den Schlag aus der Mitte nicht kommen sehen.


ach? willst du auch über die heuschrecken herfallen? gut! verstaatlichen wir doch alle firmen! am besten noch einheitliche löhne und was das beste wär: wir schaffen das geld komplett ab! dann ärgert sich auch keiner mehr über den euro!

ein grund mehr nicht grün zu wählen.
ein schlag aus der mitte? hm... ich muss zugeben das wär gar nicht schlecht. da wär ich sogar einverstanden, das eine alternative zu nennen. gibts bloß nicht.

Zitat:

Mein Aufruf: Wenn ihr nicht CDU, SPD oder FPD/Grüne wählen wollt: Wählt die Alternativen oder gar nicht!
Würd mich mal interessieren, ob die ein Wahlergebnis mit 30% Wahlbeteiligung als "Repräsentativ" annehmen und versuchen durchzuboxen. Das würde entgülltig beweisen, dass sie das Volk mit ihrer Version von "Demokratie" nur hinters Licht führen. (Wer einmal das Schweizer Modell gesehen hat, will am liebsten aus diesem Land fliehen- vor den Leuten, die immer noch denken, dies sei eine "Demokratie" undd der Bürger habe auch nur EIN wort mitzureden...)


die schweiz? super beispiel! die sind ja genauso wie wir! gleiche probleme mit ihrem osten, genauso deren wehretat! immerhin müssen die den papst schützen. die schweiz hat auch fast die selbe bevölkerungszahl, weswegen dort volksbegehren ja auch überhaupt nicht billiger sind. außerdem ist deine vorstellung von demokratie ein utopia. das volk regiert nicht. das volk KANN nicht regieren. keiner ist experte auf allen gebieten der politik, weswegen auch innerhalb der parteien und des bt expertengruppen existieren. ich halts da ganz wie sir karl popper: demokratie bedeutet nur, dass die regierung abwählbar ist und nicht, dass das volk herrscht.

To alcohol! Source of - and solution to - all of life's problems!

BOFH - 40
Experte (offline)

Dabei seit 10.2004
1239 Beiträge
Geschrieben am: 14.07.2005 um 08:25 Uhr

wegen menschen wie dir geht in diesem land nichts voran, da sie an allten system festhalten, das volk für zu dumm zum selbst entschieden halten und denken, dies, was wir hier haben sei "Demokaretie".
Diese meine Ansichten sind zum Glück häufiger verbreitet in der Bevölkerung als deine.
Irgendwann wird das Volk genug haben und sich wehren. Ich "plapper" übrigens nichts nach, ich sage nur, dass meine Meinung auch studierte auf dem Gebiet teilen, jene Meinung hatte ich aber bereits, da war ich noch jünger als du jetzt. Die wirst du mir in deinen jungen Jahren auch nicht ausreden können, dafür hab ich schon zu tief in die ganze Sache reingeschmeckt, um den wahren, fauligen Gestank dahinter zu riechen.
Wir werden in diesem Land verarscht und verkauft, so ist es nun mal. Und wer so denkt, geht nicht wählen. Und dann kommen so schlaue wie du und meinen diesen Leuten zu sagen, sie sollten wählen. Warum? Wenn sie CDU und SPD schlecht finden und die Alternativen ihnen zu schwammig und chancenlos sind? Dann wählt man besser nichts als die beiden Volksverhöckerer!


Ach ja ich habe noch nie in meinem Leben Bildzeitung gelesen und RTL das letzte mal vor 6 Monaten beim durchschalten für eine Minute gesehen...
Meine Nachrichten aus der Welt hole ich mir aus renomierteren Quellen. Wobei die ebenfalls kontrolliert und einer Partei hörig sind, weswegen man meist 3 Quellen und dazu eine unabhängige braucht, um der Gefahr zu entgehen, sich die Meinung des Redakteurs zu bilden ("Bild dir unsre Meinung!")


http://www.librius-verlag.de

seder - 37
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
631 Beiträge

Geschrieben am: 14.07.2005 um 10:14 Uhr

Zitat:

wegen menschen wie dir geht in diesem land nichts voran, da sie an allten system festhalten, das volk für zu dumm zum selbst entschieden halten und denken, dies, was wir hier haben sei "Demokaretie".
Diese meine Ansichten sind zum Glück häufiger verbreitet in der Bevölkerung als deine.
Irgendwann wird das Volk genug haben und sich wehren. Ich "plapper" übrigens nichts nach, ich sage nur, dass meine Meinung auch studierte auf dem Gebiet teilen, jene Meinung hatte ich aber bereits, da war ich noch jünger als du jetzt. Die wirst du mir in deinen jungen Jahren auch nicht ausreden können, dafür hab ich schon zu tief in die ganze Sache reingeschmeckt, um den wahren, fauligen Gestank dahinter zu riechen.
Wir werden in diesem Land verarscht und verkauft, so ist es nun mal. Und wer so denkt, geht nicht wählen. Und dann kommen so schlaue wie du und meinen diesen Leuten zu sagen, sie sollten wählen. Warum? Wenn sie CDU und SPD schlecht finden und die Alternativen ihnen zu schwammig und chancenlos sind? Dann wählt man besser nichts als die beiden Volksverhöckerer!


Ach ja ich habe noch nie in meinem Leben Bildzeitung gelesen und RTL das letzte mal vor 6 Monaten beim durchschalten für eine Minute gesehen...
Meine Nachrichten aus der Welt hole ich mir aus renomierteren Quellen. Wobei die ebenfalls kontrolliert und einer Partei hörig sind, weswegen man meist 3 Quellen und dazu eine unabhängige braucht, um der Gefahr zu entgehen, sich die Meinung des Redakteurs zu bilden ("Bild dir unsre Meinung!")


okay, also ich bin schuld, dass das land zugrunde geht. gut gut. ich habe übrigens nie gesagt, dass du wählen gehen sollst sondern nur, das es keine alternativen zur spd und zur cdu gibt. und im prinzip stimmen wir ja überein, dass es keine alternative gibt, da die anderen ja chancenlos sind. ich find es bloß interesant, wie ein student, der sich mit der materie eigentlich auskennen sollte, einem systemwechsel ohne die gefahr einer diktatur ernsthaft als möglichkeit ansieht und ernsthaft glaubt, man könne alle politiker durch andere ersetzten. ich habe auch nie behauptet, du lesest bild-zeitung oder siehst rtl. ich habe lediglich behauptet, dass ich dies nicht tue. es ist übrigens nicht war, dass viele einen systemwechsel befürworten würden. die meißten wollen eine alternative, aber nicht fürs system, sondern für die bisher alternativlosen volksparteien. deutschland ist eine demokratie, da die regierung ohne blutvergießen absetzbar ist. die eu hingegen ist eine diktatur. und solange es leute wie dich gibt, die die wasg wählen, glaube ich den politikern, wenn sie sagen, das volk sei dumm.

To alcohol! Source of - and solution to - all of life's problems!

keph - 43
Profi (offline)

Dabei seit 03.2005
668 Beiträge
Geschrieben am: 14.07.2005 um 10:22 Uhr

Das, was man heute als "Demokratie" bezeichnet ist doch beinahe alles, was mit Wahlen zu tun hat, eine echte Demokratie ist Deutschland nämlich nicht.
Was Deutschland ist, ist eine demokratische Republik, zumindest im eigentlichen Sinne des Wortes "Demokratie".
blueSultan - 39
Profi (offline)

Dabei seit 06.2005
995 Beiträge
Geschrieben am: 14.07.2005 um 10:25 Uhr

Zitat:

Das, was man heute als "Demokratie" bezeichnet ist doch beinahe alles, was mit Wahlen zu tun hat, eine echte Demokratie ist Deutschland nämlich nicht.
Was Deutschland ist, ist eine demokratische Republik, zumindest im eigentlichen Sinne des Wortes "Demokratie".


Worauf willst du hinaus?

Sapere aude : „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen"

seder - 37
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
631 Beiträge

Geschrieben am: 14.07.2005 um 10:27 Uhr

Zitat:

Zitat:

Das, was man heute als "Demokratie" bezeichnet ist doch beinahe alles, was mit Wahlen zu tun hat, eine echte Demokratie ist Deutschland nämlich nicht.
Was Deutschland ist, ist eine demokratische Republik, zumindest im eigentlichen Sinne des Wortes "Demokratie".


Worauf willst du hinaus?


dewmokratie bedeutet im wörtlichen sinne volksherrschaft, das aber wiederum ist eine illusion. demzufolge waren die einzigen wirklichen demokratien die im antiken griechenland. woltest du darauf hinaus?

To alcohol! Source of - and solution to - all of life's problems!

BOFH - 40
Experte (offline)

Dabei seit 10.2004
1239 Beiträge
Geschrieben am: 14.07.2005 um 10:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.07.2005 um 10:36 Uhr

Dann wäre die Korrekte Bezeichnung für das, was wir hier haben "Demokratur"- eine Parteiendiktatur unter dem Deckmantel der Demokratie (weil dem Volk weisgemacht wird, es hätte in diesem Land etwas zu sagen. bzw. könnte die Politik mitgestallten)
übrigens werde ich sicher nicht die wasg wählen, ich sage nur, was Lafontaine sagt ist im Kern richtig (nur zu reißerisch verkauft)

http://www.librius-verlag.de

seder - 37
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
631 Beiträge

Geschrieben am: 14.07.2005 um 10:45 Uhr

Zitat:

Dann wäre die Korrekte Bezeichnung für das, was wir hier haben "Demokratur"- eine Parteiendiktatur unter dem Deckmantel der Demokratie (weil dem Volk weisgemacht wird, es hätte in diesem Land etwas zu sagen. bzw. könnte die Politik mitgestallten)
übrigens werde ich sicher nicht die wasg wählen, ich sage nur, was Lafontaine sagt ist im Kern richtig (nur zu reißerisch verkauft)


natürlich kann das volk die politik mitgestalten. es hat die wahl zw. den parteien spd und cdu, kann parteien beitreten, kann parteien gründen, usw. es macht bloß niemand, weil die meisten das ganze egal ist und sie nur gerne meckern.

demokratur ist sicherlich keine korrekte bezeichnung, da es sich dabei um ein rein demagigisches kunstwort handelt.

wen wählst du dann? niemanden?

To alcohol! Source of - and solution to - all of life's problems!

BOFH - 40
Experte (offline)

Dabei seit 10.2004
1239 Beiträge
Geschrieben am: 14.07.2005 um 10:58 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.07.2005 um 10:59 Uhr

Wenn ALLE eine Alternative wählen würden, wäre diese alternative NICHT Chancenlos!
Und Demokratur ist das einzig zutreffende Wort, weil der Bürger nur einmal in 4 Jahren sein Kreuz machen muss (und wahlmanipulation und betrug sind auch in diesem land gang und gebe das kommt noch dazu..)
und dann hat er nichts mehr zu melden. Den Rest entscheiden dann die "Volksvertreter"...
(Was verkauft ein Staubsaugervertreter? Staubsauger? Was verkauft ein Versicherungsvertreter? Versicherungen? Und was verkauft ein Volksvertreter?.....)

Und nicht jeder mit einem 8 Stunden Job und sonstigen eigenen Projekten hat die Zeit, auch noch in einer der von ihm verhassten Parteien (bzw, den MEnschen darin, die ihm verhasst sind) mitzumachen.
Aber was wär schlimm, wenn ich niemanden wählen würd? Immer noch besser, als so was wie CDU oder SPD in ihrem Treiben auch noch zu unterstützen!
Ich sags erhlich: Da alle sich schon auf die CDU einschießen kann ich für mich sagen: Schlimmer kann es nicht mehr kommen! Zu verlieren hat dieses Land nichts mehr.

Was ich besonders tragisch finde: Da gibt es Leute die sagen: "Die SPD hat uns so geschröpft, alles ist so teuer, nur Steuern etc. Ich wähl CDU damals wars noch besser.."
Und was will die CDU? Dort um 2 Stufen dem Bürger noch eins in die Magengrube hauen, wo die SPD noch abbremste, um keine dauerhaften Schäden zu hinterlassen.

Demokratur wird übrigens besonders treffend, wenn man sich ansieht, dass im Worst Case die CDU mit der FDP zusammen sogar Grundgesetzänderungen durchdrücken könnte.
Ebenfalls hat die CDU die Macht in allen Landtägen, im Bundesrat etc. Horst Köhler kommt von deren Seite und vertritt deren Politik..ein wahrlich CDU "geführtes" Land- und mit geführt mein ich damit richtig- keine Opposition mehr, die auch nur irgend ein Gesetz blocken könnte.

Unter "Dikatur" wird immer was negatives, Gewalltherrschaft verstanden. Dabei heißt es nur, dass das Organ, was herrscht, keine natürlichen Feinde mehr hat. Und auf das läuft es hinaus. Wenn eine Partei die MAcht hat, jedes Gesetz durchzubringen, dass sie will- dann ist das eine Situation, ähnlich der in den alten Ostblockstaaten.
Damit der Bürger nicht draufkommt, dass das Land Ein-Partein gelenkt ist (mal wieder...) wird sich halt zum Schein weiter im BdT gestritten. Wobei das nicht mal mehr n richtiger Streit ist. In den 60ern ging da ja noch was ab, da hat man sich beschimpft, gehasst, bekämpft.
Neulich hab ich Schröder und Merkel zusammenstehen und plaudern sehen!!!! Da is doch keine Feindschaft mehr, keine Rivalität, das ist doch nur noch für die Kameras!

http://www.librius-verlag.de

blueSultan - 39
Profi (offline)

Dabei seit 06.2005
995 Beiträge
Geschrieben am: 14.07.2005 um 11:00 Uhr

Also ich finde eins steht Fest. Deutscland ist ein Demokratischer und Sozialer Bundesstaat.

Klar kann das Volk mitbestimmen. Darum gehen wir ja wählen. Partein müssen ein Partei programm erstellen und man kann da lesen welche politische Ziele ein Partei hat.Innerhal einer pluralistischen demokratischen Systems nehmen außer den Partein auch Verbände am Politischen Leben teil, also ich kann mich an einem beliebigen Organisation frei anschließen und jeder wieder austreten darf, um meine Politischen, gesellschaftlichen und kulturellen Vorstellungen möglichst weit durchzusetzen.


Sapere aude : „Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen"

seder - 37
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
631 Beiträge

Geschrieben am: 14.07.2005 um 11:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.07.2005 um 14:25 Uhr

Zitat:

Wenn ALLE eine Alternative wählen würden, wäre diese alternative NICHT Chancenlos!
Und Demokratur ist das einzig zutreffende Wort, weil der Bürger nur einmal in 4 Jahren sein Kreuz machen muss (und wahlmanipulation und betrug sind auch in diesem land gang und gebe das kommt noch dazu..)
und dann hat er nichts mehr zu melden. Den Rest entscheiden dann die "Volksvertreter"...
(Was verkauft ein Staubsaugervertreter? Staubsauger? Was verkauft ein Versicherungsvertreter? Versicherungen? Und was verkauft ein Volksvertreter?.....)

nur das deine alternativen keine alternativen sind und deswegen sie keiner wählt. natürlich brauchen wir volksvertreter. demokratie à la rousseau ist schlicht unmöglich.
ein volksvertreter verkauft völker - was für ein joke!

Zitat:

Und nicht jeder mit einem 8 Stunden Job und sonstigen eigenen Projekten hat die Zeit, auch noch in einer der von ihm verhassten Parteien (bzw, den MEnschen darin, die ihm verhasst sind) mitzumachen.
Aber was wär schlimm, wenn ich niemanden wählen würd? Immer noch besser, als so was wie CDU oder SPD in ihrem Treiben auch noch zu unterstützen!
Ich sags erhlich: Da alle sich schon auf die CDU einschießen kann ich für mich sagen: Schlimmer kann es nicht mehr kommen! Zu verlieren hat dieses Land nichts mehr.

ich habe nicht gesagt, dass es schlimm ist, ich habe lediglich gefragt wen und ob du wählst. ohne jede wertende stellungnahme.

Zitat:

Was ich besonders tragisch finde: Da gibt es Leute die sagen: "Die SPD hat uns so geschröpft, alles ist so teuer, nur Steuern etc. Ich wähl CDU damals wars noch besser.."
Und was will die CDU? Dort um 2 Stufen dem Bürger noch eins in die Magengrube hauen, wo die SPD noch abbremste, um keine dauerhaften Schäden zu hinterlassen.

tja, das kommt halt davon, wenn die leute genauso wenig ahnung haben wie du.

Zitat:

Demokratur wird übrigens besonders treffend, wenn man sich ansieht, dass im Worst Case die CDU mit der FDP zusammen sogar Grundgesetzänderungen durchdrücken könnte.
Ebenfalls hat die CDU die Macht in allen Landtägen, im Bundesrat etc. Horst Köhler kommt von deren Seite und vertritt deren Politik..ein wahrlich CDU "geführtes" Land- und mit geführt mein ich damit richtig- keine Opposition mehr, die auch nur irgend ein Gesetz blocken könnte.

im bundesrat hat die cdu keine 2/3 mehrheit und daher die bundesregierung generel bei landtagswahlen schlechte karten hat, werden sie diese auch die nächste 4 jahre nicht bekommen.
im bundestag haben schwarz-gelb eine chance auf 55%. wenn wie die prognose sagt, 95% der bürger parteien wählen werden, die in den bundestag kommen, bedeutet das eine mehrheit im parlament von 58% und damit keine 2/3 mehrheit.
"worst case" wäre es wohl immer noch, wenn die npd/dvu in den bt käma.

Zitat:

Unter "Dikatur" wird immer was negatives, Gewalltherrschaft verstanden. Dabei heißt es nur, dass das Organ, was herrscht, keine natürlichen Feinde mehr hat. Und auf das läuft es hinaus. Wenn eine Partei die MAcht hat, jedes Gesetz durchzubringen, dass sie will- dann ist das eine Situation, ähnlich der in den alten Ostblockstaaten.

nur das die ostblockstaaten an keine verfassung gebunden waren, in denen menschenrechte festgeschreiben sind und dessen grundlegende struktur unveränderbar ist.

Zitat:

Damit der Bürger nicht draufkommt, dass das Land Ein-Partein gelenkt ist (mal wieder...) wird sich halt zum Schein weiter im BdT gestritten. Wobei das nicht mal mehr n richtiger Streit ist. In den 60ern ging da ja noch was ab, da hat man sich beschimpft, gehasst, bekämpft.

ja! genau! zurück zu den alten zeiten! ddr, kalter krieg, diktatur der deutschen politik durch die siegermächte... damals gings vielleicht noch um andere themen!

Zitat:

Neulich hab ich Schröder und Merkel zusammenstehen und plaudern sehen!!!! Da is doch keine Feindschaft mehr, keine Rivalität, das ist doch nur noch für die Kameras!

genau! sollen die parteien doch wieder kampfverbände gründen! wie in weimarer zeiten! die sa gegen reichsbanner schwarz-rot-gold gegen ...

To alcohol! Source of - and solution to - all of life's problems!

BOFH - 40
Experte (offline)

Dabei seit 10.2004
1239 Beiträge
Geschrieben am: 14.07.2005 um 12:12 Uhr

Zitat:

tja, das kommt halt davon, wenn die leute genauso wenig ahnung haben wie du.


1. War das eine Beleidigung und damit der Versuch das ganze auf die persönliche Ebene zu ziehen. Da spiel ich aber nicht mit.

2. Muss ich mir nicht unterstellen lassen, ich hätte keine Ahnung, wenn ich länger politisch aktiv bin, als du dein Alter 2 stellig angeben darfst.

Allgemein fänd ich es der lesbarkeit dienlich wenn du nicht ALLES von mir zitieren würdest. Das ist störend, wenn a) das zitierte langist und b) die antwort darauf genauso lang. Sag, worauf du dich beziehst, so mach ich das ja auch, das da oben war ne Ausnahme.

Übrigens hab ich das Beispiel angegeben, um zu zeigen, dass dies leider die verbreitete Meinung bei enttäuschten SPD Ex-Wählern ist.

Nun gut demnach bleibt also wohl Wahlverweigerung als einzige Alternative. Wie gesagt bei einer Wahlbeteiligung von 30% wäre es schwer, das Ergebnis rechtskräftig wirken zu lassen *gg*


Aber wen und ob ich wähle- was interessiert das? Ich werde mich genau über die Alternativen informieren, weil CDU/SPD nicht für sondern gegen das Volk agieren und noch dazu deren Gallion sfiguren eh nur Marionetten sind.

Wenn sich herausstellt, dass keine Alternative wirklich überzeugend ist, und jeder persönlich auf diese Meinung kommt, sollte derjenige, der zu dieser Erkenntnis gelangt ist und gleichermaßen ebenfalls gegen CDU/SPD ist nicht zur Urne gehen.
Nicht wählen heißt in dem Fall zeigen: "Für mich gibts keine gescheite Alternative zu den Parteien, die ich nie im Leben wählen werde. Darum soll meine Stimme auf alle gleichermaßen verteilt werden, weil alle Parteien gleichermaßen schlecht sind".

Wie gesagt- nur wenn sich wirklich keine Alternative findet.

http://www.librius-verlag.de

seder - 37
Profi (offline)

Dabei seit 10.2004
631 Beiträge

Geschrieben am: 14.07.2005 um 14:38 Uhr

zu 1. war n kleiner ausrutscher. sorry.
zu 2. es gibt genug leute, die 60 sind und weniger ahnung haben als ich. das alter oder die länge der tätigkeit in der politik spielt also keine rolle.

bevor man eine partei wählt, die man nicht unterstützt soll man meinetwegen nicht wählen gehen, is auf jedenfall besser als npd, dvu oder deine sogenannten "alternativen" zu wählen.

ach ja: die wahlbeteiligung würde nichts ausmachen. sowohl die präsidentschafts- und gouverneurswahlen in den usa als auch die europäischen parlamentswahlen haben wahlbeteiligungen zum teil unter 30%, was trotzdem als legitim gewertet wird. ob diese wertung richtig ist, darf bezweifelt werden, jedenfalls hat die wahlbeteiligung keinen einfluss auf die politik. ansonsten sieht man ja an den europäischen parlamentswahlen, dass das volk sich nicht bescheißen lässt und merkt, wenn eine wahl keinerlei positive auswirkungen hat. deswegen glaube ich auch nicht, dass die deutschen mehrheitlich mit dir übereinstimmen (bei fast 70% wahlbeteiligung).

To alcohol! Source of - and solution to - all of life's problems!

<<< zurück
 
-1- ... -8- -9- -10- -11- -12- ... -42- vorwärts >>>
 

Forum / Politik und Wirtschaft

(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -