bockwurst82  - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:50 Uhr
|
|
Zitat von SashaLph: Zitat von Outlaw: Zitat von SchachKing: das mit dem sprengstoff aber sag mir ma wie Pulverisiert man 200 000 tonnen stahl in 11,4 sekunden
Indem man eine vollbetankte Boeing in ein Hochhaus jagt. Sicherlich klingt es unglaublich, aber jeder hat gesehen, dass es so geht. Es wunderte mich damals sowieso, dass die Teile der Gebäude über der Einschlagstelle nicht gleich eingestürzt sind. Die Türme brannten lange und heiß genug, dass sich das gesamte Stahlgerüst soweit erhitzt hat, dass es zum Einsturz reicht. Die darunterliegenden Geschosse wurden durch die Wucht des Einsturzes "pulverisiert" die oberen Geschosse als sie auf den festen Boden aufschlugen. Außerdem erhitzen sich auch Gegenstände durch Druck. Von daher kann ich mir durchaus vorstellen, dass das untere Fundament durch die erhöhte Belastung (weil oben alles nicht mehr vollkommen tragfähig war) schon durch den Anfang des Einsturzes mitkollabiert ist.
Gruß
das wtc war so gebaut das es sogar mehrere flugzeug einschläge standhalten hätte können! und glaub mir so dumm waren sie in den sechziger jahren nicht das sie nich hochfesten stahl verwendet hätten der der hitze standhielt! sie haben ja damit gerechnet das mal ein flugzeug hinein fliegen könnte da es schonmal vorgekommen ist! und dabei sollen sie nich an das brennende Kerosin gedacht haben also bitte!?
ich bin überzeugt das war geplant...
Aha, haste schonmal nen Statiker befragt? Wenn das Kerosin lange und heiß genug brennt, werden die träger weich, das reicht und es macht bums. die obersten Stockwerke fallen runter reißen den rest mit. Und das hält kein Bauwerk der Welt aus.
Außerdem, wenn angeblich, wie die Verschwörungstheoretiker ja immer sagen, keiner so genau steurn kann, wie haben die dann genau das Stockwerk getroffen, dab dem der obere Teil runter gekommen ist?
Wieso sind die Sprengsätze nicht beim Einschlage der Boing explodiert? Bzw haben die Zünder danach noch funktioniert?
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Outlaw - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2003
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:50 Uhr
|
|
Zitat von SashaLph: Zitat von Outlaw: Angesichts der Tatsache, dass kontrollierte Sprengungen bei Altbauten mehrere Monate reine Planungszeit benötigen, glaube ich auch nicht daran, dass völlig unbemerkt der ganze Keller präpariert wurde. Und das 2 Wochen vorher wegen Installationsarbeiten der komplette Strom abgeschaltet wurde, klingt zwar auch nach Verschwörung, aber wenn die damals geahnt hätten, was da kurze Zeit später passieren soll, dann wäre da mehr Sicherheitsvorkehrungen getroffen worden.
Außerdem ist es hinterher immer leichter Fehler zu finden und Schwachstellen aufzudecken. Aber dass die Sprengstoffhunde abgezogen wurde, war vermutlich eine rein finanzielle Sache, denn das Gebäude selbst war finanziell nicht sehr lukrativ und deswegen wurde auch gespart. Und wie schon oben, wenn man vorher gewusst hätte, wären die Hunde wohl dageblieben.
Gruß
das sind doch viele zufälle auf einmal findest du nicht?!
Wenn du wüsstest, wie fahrlässig Amerikaner sonst sind, ist es nicht verwunderlich, dass man so eine Reihe ungünstiger Umstände verketten kann. Selbst von staatlichen Organisationen aus. Reicht als Beispiel der Irak-Krieg, wo man losmarschiert und auf halben Weg merkt, dass es da Sand gibt und die meisten Fahrzeuge und Waffen nicht mehr funktionierten? Zum Glück war das irakische Militär schon am Boden, sonst hätte der Ami noch verloren.
Da man nicht daran dachte, dass Terroristen den ganzen Keller voll mit Bomben platzieren, hat man auch keine Kontrollen gemacht usw. Und wie gesagt, vor diesem Tag hätte niemand an sowas gedacht. Da waren die größten Sorgen, dass ein Konkurrent eine Wanze in eine Firma schmuggelt.
Gruß
|
|
hashme
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2009
164
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:50 Uhr
|
|
Zitat von Outlaw: Zitat von H8System:
"Wir" führen ihn nur wegen Amerika. Amerika pfeifft und Deutschland springt.
Da sind noch deutlich mehr Staaten gesprungen, außerdem war dieser Krieg durch die UN abgesegnet.
Gruß
Moment, das UN-Mandat möchte ich sehen  AFIK ist die einzige Legitimation, die Auffassung, dass man sich verteidigt (gegen Afghanistan)
|
|
H8System  - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
206
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:52 Uhr
|
|
Zitat:
europa hat eben net vergessen wer ihnen im ww2 den arsch gerettet hat
Und weil die Amis den Deutschen ja sooviel geholfen haben müssen wir unsern Arsch nun dafür hinhalten. Pf. ;)
|
|
Outlaw - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2003
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:54 Uhr
|
|
Das Gebäude wurde in den 60ern und 70ern gebaut, d. h. es wurde zur damaligen Zeit als feuerfest deklariert. Außerdem gibt es noch Unterschiede zwischen Feuerfest und Feuerfest. Es wurde als feuerfest bezeichnet für ein normales Feuer, das ausbrechen könnte mit angenommenen Temperaturen bis 1000 Grad. Das hätte dann funktioniert. Wenn aber über einen langen Zeitraum ein Feuer mit bis zu 1400 Grad brennt (durch das Kerosin angefacht), dann ist dieser Stahl nicht mehr feuerfest und bei diesen Temperaturen gibt es kaum einen Stahl, der dies ohne Folgen übersteht. Damals wurde nicht davon ausgegangen, dass eine vollbetankte Boeing einschlägt.
Das gleiche gilt für Atomreaktoren. Sie wurden immer als Absturzsicher eingestuft, da man für solche Anschläge bis dahin kleinere Flugzeuge annahm. Aber als man plötzlich die Gefahr einer vollbetankten Boeing oder Airbus sah, musste man eingestehen, dass der Reaktor bzw. die Betonhülle einen Volleinschlag nicht standhalten würde.
Gruß
|
|
outoforder64
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1564
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:56 Uhr
|
|
Zitat von H8System: Zitat:
europa hat eben net vergessen wer ihnen im ww2 den arsch gerettet hat
Und weil die Amis den Deutschen ja sooviel geholfen haben müssen wir unsern Arsch nun dafür hinhalten. Pf. ;)
Die USA hat vergessen wer 90% ihrer Bevölkerung ausmachen..
Dumme Menschen lachen gerne über noch dümmere Menschen.
|
|
ReinerPetold - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2007
729
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:56 Uhr
|
|
Zitat von H8System: Und weil die Amis den Deutschen ja sooviel geholfen haben müssen wir unsern Arsch nun dafür hinhalten. Pf. ;)
klar, und sowas wie den holocaust gabs auch nicht nä?
Wer Reasonable Doubt und Illmatic nie gehört hat, hat im HipHop einfach nix verloren...
|
|
Outlaw - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2003
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:59 Uhr
|
|
Zitat von hashme: Zitat von Outlaw: Zitat von H8System:
"Wir" führen ihn nur wegen Amerika. Amerika pfeifft und Deutschland springt.
Da sind noch deutlich mehr Staaten gesprungen, außerdem war dieser Krieg durch die UN abgesegnet.
Gruß
Moment, das UN-Mandat möchte ich sehen AFIK ist die einzige Legitimation, die Auffassung, dass man sich verteidigt (gegen Afghanistan)
Naja, was willst du von der UN sonst hören "Hurra wir ziehen in den Krieg"? Der Krieg wurde legimiert, was heißt, ja es ist ok, dass die Amis in Afghanistan einmarschieren. Da waren nicht viele westliche Staaten dabei, die sich da besonders dagegen ausgesprochen hätten.
Gruß
|
|
H8System - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
206
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 16:59 Uhr
|
|
Zitat von ReinerPetold: Zitat von H8System: Und weil die Amis den Deutschen ja sooviel geholfen haben müssen wir unsern Arsch nun dafür hinhalten. Pf. ;)
klar, und sowas wie den holocaust gabs auch nicht nä?
Wer behauptet denn sowas ;) ... gehört außerdem nicht zum Thema, also spam hier nicht alles zu.
|
|
SashaLph - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
204
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 17:00 Uhr
|
|
komisch das man selbst nach dem aufprall immernoch explosionen hört!
das beim einstürzen des ersten towers staubwolken aus dem gebäuden schießen die aussehen wie sprengungen?
und in jedem video sieht man keine richtign flammen sondern nur rauch und wenn du auch schonmal ein feuer gemacht hast wüsstest du wenns raucht dann brennts nicht. also können da nicht einmal solche temperaturen entstanden sein das der stahl seine festigekeit verliert!
und falls er je doch geschmolzen ist kann das gebäude niemals so schnell zusammenbrechen es hätte theoretisch über eine minute dauern müssen bis das gebäude komplett einstürzt es hat aber nur einen bruchteil gedauert...
und wenn dann wären nur die aüßeren teile eingestürzt der kern wäre hätte auch zu einem teil stehen bleiben müssen...
http://www.freedomresist.de/?ac=vid& vid=387015091&ref=link&language= DE
|
|
Y-Trust
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2007
151
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 17:03 Uhr
|
|
Zitat von H8System:
"Wir" führen ihn nur wegen Amerika. Amerika pfeifft und Deutschland springt.
deutschland macht es ja nicht nur weil amerika darum bittet , sondern weil deutschland selber helfen will
wenn sich deutschland jetzt zurückziehen würde , dann gäbe es ein riesen loch im norden und die talibanen würden es besetzen
|
|
SashaLph - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
204
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 17:03 Uhr
|
|
Zitat von Outlaw: Das Gebäude wurde in den 60ern und 70ern gebaut, d. h. es wurde zur damaligen Zeit als feuerfest deklariert. Außerdem gibt es noch Unterschiede zwischen Feuerfest und Feuerfest. Es wurde als feuerfest bezeichnet für ein normales Feuer, das ausbrechen könnte mit angenommenen Temperaturen bis 1000 Grad. Das hätte dann funktioniert. Wenn aber über einen langen Zeitraum ein Feuer mit bis zu 1400 Grad brennt (durch das Kerosin angefacht), dann ist dieser Stahl nicht mehr feuerfest und bei diesen Temperaturen gibt es kaum einen Stahl, der dies ohne Folgen übersteht. Damals wurde nicht davon ausgegangen, dass eine vollbetankte Boeing einschlägt.
Das gleiche gilt für Atomreaktoren. Sie wurden immer als Absturzsicher eingestuft, da man für solche Anschläge bis dahin kleinere Flugzeuge annahm. Aber als man plötzlich die Gefahr einer vollbetankten Boeing oder Airbus sah, musste man eingestehen, dass der Reaktor bzw. die Betonhülle einen Volleinschlag nicht standhalten würde.
Gruß
die boing war nich annähernd voll getankt sie war nur auf einem kurzstrecken flug
http://www.freedomresist.de/?ac=vid& vid=387015091&ref=link&language= DE
|
|
H8System - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2009
206
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 17:11 Uhr
|
|
Zitat von Y-Trust: Zitat von H8System:
"Wir" führen ihn nur wegen Amerika. Amerika pfeifft und Deutschland springt.
deutschland macht es ja nicht nur weil amerika darum bittet , sondern weil deutschland selber helfen will
wenn sich deutschland jetzt zurückziehen würde , dann gäbe es ein riesen loch im norden und die talibanen würden es besetzen
Und was wollen die Soldaten... ? Wie kommen die Soldaten zurück, wenn sie zurück kommen ? Psychisch total kaputt.. wenn sie überhaupt überleben.
|
|
ChristophBC - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
202
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 17:17 Uhr
|
|
In der letzten Welt der Wunder Zeitschrift wurde geschrieben, dass der Film "loose change" keine handfesten Beweise liefere, der den Amerikanern die Schuld zuweisen könnte. Mag vielleicht sogar stimmen, allerdings liefert der Film so einige Fragen, wo die Amis ganz gezielt bei ausweichen. Ich mein, es ist meine persönliche Meinung, aber ich beharre auf der Behauptung, das Pentagon wurde durch eine Rakete getroffen, nicht durch eine BOING747, auch dass die Trümmer des WTC schnell zur Entsorgung nach China geliefert wurde. So schnell, dass nichtmal die Spurensicherung zum Zuge kam. Ausserdem ist ein intakter Ausweis in verkohltem Umfeld eines der Todespiloten auch kein Beweis für deren Schuld. Nichtmal, wenn 2 Tage später der tote Pilot bei denen anruft und den versichert, er habe da gar nicht drin gesessen.
Sollte die Amerikanische Regierung tatsächlich unschuldig sein, warum dann so viele Ungereimtheiten (und Not-Lügen)? Wie kann Bush dann öffentlich behaupten, die Boing sein pulverisiert worden und nichtmal die Einsatzkräfte der Feuerwehr sahen eine Boing, obwohl die am ehesten wissen müssten, wie ein BOING-crash aussieht?
zudem wurde stahl geschmolzen aber menschen nicht wie kann das sein??
Erst denken dann reden
|
|
SashaLph - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
204
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.09.2009 um 17:20 Uhr
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=YdLb-ypCMH4&feature=PlayList&p=E9443472D8EBF92F&index=3
ab minute drei wirds sapnnend gut aufpassen...
http://www.freedomresist.de/?ac=vid& vid=387015091&ref=link&language= DE
|
|
[