Biebe_666  - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 19:11 Uhr
|
|
Zitat: Ja leider... aber trotzdem kann ich mich damit einfach nicht anfreunden und das muss ich mich ja auch nicht
Hat niemand gesagt dass Du das musst. Aber man sollt wissen was dahinter steckt bevor man sich dagegen stellt.
|
|
_lolipop_  - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
324
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 19:13 Uhr
|
|
Ich weiss sehr wohl was dahinter steht... aber ich bring und kann auch kein Verständnis dafür aufbringen, ich bin mir bewusst dass ich mir mitmeiner Einstellung vielleicht nicht sehr viele Freunde mach, aber da ich sowieso nicht viel von Menschen halte stört mich das nicht.
Ich bleib meiner Meinung treu!!!!
Heute ist ein guter Tag zum sterben, so macht das Leben keinen Sinn!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 19:15 Uhr
|
|
Zitat: Ich weiss sehr wohl was dahinter steht... aber ich bring und kann auch kein Verständnis dafür aufbringen, ich bin mir bewusst dass ich mir mitmeiner Einstellung vielleicht nicht sehr viele Freunde mach, aber da ich sowieso nicht viel von Menschen halte stört mich das nicht.
Ich bleib meiner Meinung treu!!!!
Ich halte von der Kompletten Menschheit auch so ziemlcih gar nichts. Eine Selbstzerstörerische, Heuchlerische Speziessidn wir, nichts weiter. Achja: Mit deiner einstellung machst du dir denoch mehr freunde als ich mit meiner. aber das juckt mich absolut gar nicht
|
|
_lolipop_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
324
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 19:17 Uhr
|
|
Na dann haben wir ja wenigstens etwas gemeinsam...
Und genau darum sind mir Tiere um einiges sympatischer und wichtiger als Menschen, denn sie sind nicht heuchlerisch, selbstzerstörerisch etc. wie die Menschen!
Im Gegenteil, sie leiden unter dem Größenwahn der Menschen... sowas muss nicht sein!
Heute ist ein guter Tag zum sterben, so macht das Leben keinen Sinn!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 19:20 Uhr
|
|
Zitat: Na dann haben wir ja wenigstens etwas gemeinsam...
Und genau darum sind mir Tiere um einiges sympatischer und wichtiger als Menschen, denn sie sind nicht heuchlerisch, selbstzerstörerisch etc. wie die Menschen!
Im Gegenteil, sie leiden unter dem Größenwahn der Menschen... sowas muss nicht sein!
Tja, ich liebe Tiere auch. UNd Tiere und Ureinwohner sind noch Lebewesen die im EInklang mit der Welt leben. wir "zivilisierte" eben nicht. wir sind der abschaum, der dreck auf diesem erdball. Aber genug pessimismus. es gibt auchnoch gutes auf der welt, bier zum beispiel. 
|
|
Bill13 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2005
272
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.03.2006 um 07:39 Uhr
|
|
find ich sch****!!
|
|
sweetcrasher - 26
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
250
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.03.2006 um 12:28 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat:
Ich arbeite in ner Firma in der Versuche gemacht werden und ich hab shcon genug gesehen, also komm mir nciht so. Und deine aussage von wegen "es ist heutzutage sehr wohl möglich ohne Tierversuche auszukommen..." ist schlichtweg falsch.
kannsch des mir mal erklären?! wieso gehts nicht ohne?!
Weil an Bakterien und Zellen nihct die Wirkung auf den gesamten Organisums wiedergegeben werden kann. Es werden mehr als genug Versuche an Zellen gemacht, erst dann werden Substanzen für das Tier (und später für den Menschen) zugelassen. Ich sag es jetzt schon ungefähr das zehnte mal: wie willst an ner Zelle testen wie die Substanz auf den Kreislauf wirkt? wie willstt daran z.B. testen ob die Substanz Erbgutschädigend ist? bestes Beispiel: Kennst du den Begriff "Contergankinder"!? Das sind die Leute die zwar Hände, aber keine Arme haben. War früher ein Medikament für schwangere welches sich aber sehr schädigend auf den Nachwuchs ausgewirkt hat.
Und solche Medikamente wären mit ausreichenden (teratologischen) versuchen niemals auf den Markt gekommen.
Und nochmal zuallerletzt: Tierversuch istr nicht gleich Tierquälerei!
dass es nicht gleich tierquälerei isch, check ich ja... aber trotzdem :dadurch, dass z.Bsp.: Contergankinder entstanden sind, wissen wir ja auch, dass sich das Medikament negativ auf den NAchwuchs auswirkt... Wieso müssen also Tiere herhalten, wenn man das ganze genausogut am Menschen testen könnte?!
Ich schätz, weil der Mensch sich für was besseres hält und morz-schiss davor hat, selber als Testperson einzutreten....
|
|
anjaGZ - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
350
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.03.2006 um 15:41 Uhr
|
|
Zitat: also ich find tierversuche total sch***
man muss sich nur mal nen dobermann mit lippenstift vorstellen.....wenn man neue medikamente an tieren testet find ich das ja noch okay aber nich irgendwelche stylingprodukte!
und die meisten tierversuche enden sowieso mit tierquälerei!!! wenn se nich schon so angefangen haben.
man muss sich mal vorstellen: da werden hunderte von hunden in enge käfiige gesperrt und solang mit hundfutter gemästet biss se nich mehr laufen können: und irgendwann sterben se weil ihnen der magen platzt...ohne witz jetzt!!!!
und dabei wollte man nur rausfinden welches futter sie am liebsten fressen
EINFACH NUR KRANK SOWAS!!!!!!!
des mit dem futter stimmt schon des is schrecklich aber das du versuche mit medikamenten ok findesch, find ich scheiße!!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2006 um 12:22 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat: Zitat:
Ich arbeite in ner Firma in der Versuche gemacht werden und ich hab shcon genug gesehen, also komm mir nciht so. Und deine aussage von wegen "es ist heutzutage sehr wohl möglich ohne Tierversuche auszukommen..." ist schlichtweg falsch.
kannsch des mir mal erklären?! wieso gehts nicht ohne?!
Weil an Bakterien und Zellen nihct die Wirkung auf den gesamten Organisums wiedergegeben werden kann. Es werden mehr als genug Versuche an Zellen gemacht, erst dann werden Substanzen für das Tier (und später für den Menschen) zugelassen. Ich sag es jetzt schon ungefähr das zehnte mal: wie willst an ner Zelle testen wie die Substanz auf den Kreislauf wirkt? wie willstt daran z.B. testen ob die Substanz Erbgutschädigend ist? bestes Beispiel: Kennst du den Begriff "Contergankinder"!? Das sind die Leute die zwar Hände, aber keine Arme haben. War früher ein Medikament für schwangere welches sich aber sehr schädigend auf den Nachwuchs ausgewirkt hat.
Und solche Medikamente wären mit ausreichenden (teratologischen) versuchen niemals auf den Markt gekommen.
Und nochmal zuallerletzt: Tierversuch istr nicht gleich Tierquälerei!
dass es nicht gleich tierquälerei isch, check ich ja... aber trotzdem :dadurch, dass z.Bsp.: Contergankinder entstanden sind, wissen wir ja auch, dass sich das Medikament negativ auf den NAchwuchs auswirkt... Wieso müssen also Tiere herhalten, wenn man das ganze genausogut am Menschen testen könnte?!
Ich schätz, weil der Mensch sich für was besseres hält und morz-schiss davor hat, selber als Testperson einzutreten....
Was ist denn das für ne dackelhafte Argumentation? MIt Ordentlichen Teratologischen Studien wäre z.B. Cobtergan nie auf den Markt gekommen! UNd für die Grundlagenforschung braucht man eben Tiere. Willst gleich an den menschen gehn obwohl man noch nichts von genauen Wirkungen und Dosierungen weiss? Schwachsinn.
|
|
fliptrick - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2006
87
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.03.2006 um 16:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.03.2006 um 16:42 Uhr
|
|
Wenn ich erlich bin, find ich Tierversuche krank!!! 
|
|
sweetcrasher - 26
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2005
250
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2006 um 16:58 Uhr
|
|
Zitat: Zitat:
dass es nicht gleich tierquälerei isch, check ich ja... aber trotzdem :dadurch, dass z.Bsp.: Contergankinder entstanden sind, wissen wir ja auch, dass sich das Medikament negativ auf den NAchwuchs auswirkt... Wieso müssen also Tiere herhalten, wenn man das ganze genausogut am Menschen testen könnte?!
Ich schätz, weil der Mensch sich für was besseres hält und morz-schiss davor hat, selber als Testperson einzutreten....
Was ist denn das für ne dackelhafte Argumentation? MIt Ordentlichen Teratologischen Studien wäre z.B. Cobtergan nie auf den Markt gekommen! UNd für die Grundlagenforschung braucht man eben Tiere. Willst gleich an den menschen gehn obwohl man noch nichts von genauen Wirkungen und Dosierungen weiss? Schwachsinn.
eben des check ich ja net: dass es o.k. isch, die "grundlagenforschung" an tieren durchzuführen, aber nicht am menschen!?!
da sind wir uns zu schade für, oder was?!
|
|
jogibär - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2002
2409
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2006 um 17:01 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat:
dass es nicht gleich tierquälerei isch, check ich ja... aber trotzdem :dadurch, dass z.Bsp.: Contergankinder entstanden sind, wissen wir ja auch, dass sich das Medikament negativ auf den NAchwuchs auswirkt... Wieso müssen also Tiere herhalten, wenn man das ganze genausogut am Menschen testen könnte?!
Ich schätz, weil der Mensch sich für was besseres hält und morz-schiss davor hat, selber als Testperson einzutreten....
Was ist denn das für ne dackelhafte Argumentation? MIt Ordentlichen Teratologischen Studien wäre z.B. Cobtergan nie auf den Markt gekommen! UNd für die Grundlagenforschung braucht man eben Tiere. Willst gleich an den menschen gehn obwohl man noch nichts von genauen Wirkungen und Dosierungen weiss? Schwachsinn.
eben des check ich ja net: dass es o.k. isch, die "grundlagenforschung" an tieren durchzuführen, aber nicht am menschen!?!
da sind wir uns zu schade für, oder was?!
Dann meld dich doch als Testperson.... Kindchen es gibt zwischen Menschen und TIeren einfach noch nen Unterschied.
Kawack Kawack - Wie die Wildgänse!
|
|
malibu_sun
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2005
221
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.03.2006 um 20:40 Uhr
|
|
Tierversuche sind einfach nur schrecklich!!!! die armen Tiere!!!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 14.03.2006 um 12:06 Uhr
|
|
Zitat: Zitat: Zitat:
dass es nicht gleich tierquälerei isch, check ich ja... aber trotzdem :dadurch, dass z.Bsp.: Contergankinder entstanden sind, wissen wir ja auch, dass sich das Medikament negativ auf den NAchwuchs auswirkt... Wieso müssen also Tiere herhalten, wenn man das ganze genausogut am Menschen testen könnte?!
Ich schätz, weil der Mensch sich für was besseres hält und morz-schiss davor hat, selber als Testperson einzutreten....
Was ist denn das für ne dackelhafte Argumentation? MIt Ordentlichen Teratologischen Studien wäre z.B. Cobtergan nie auf den Markt gekommen! UNd für die Grundlagenforschung braucht man eben Tiere. Willst gleich an den menschen gehn obwohl man noch nichts von genauen Wirkungen und Dosierungen weiss? Schwachsinn.
eben des check ich ja net: dass es o.k. isch, die "grundlagenforschung" an tieren durchzuführen, aber nicht am menschen!?!
da sind wir uns zu schade für, oder was?!
Ich glaube du hast einfach keine Ahnung was grundlagenforschung heisst...und so lieds mir tut: das jetzt genau zu erklären hab ich absolut keinen Bock.
|
|
powergirl4 - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2005
221
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.03.2006 um 18:56 Uhr
|
|
ich find so was nur scheiße und schrecklich
der einzige weg sein leben zu meistern besteht darin es zu lieben
|
|
[