Biebe_666  - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 17:37 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.03.2006 um 17:38 Uhr
|
|
Zitat: Zitat:
Ich arbeite in ner Firma in der Versuche gemacht werden und ich hab shcon genug gesehen, also komm mir nciht so. Und deine aussage von wegen "es ist heutzutage sehr wohl möglich ohne Tierversuche auszukommen..." ist schlichtweg falsch. Aber ich habe keinen Bockl mit jemandem zu disukutieren wo sich nicht auskennt, das führt ins Nichts.
lool...
Seit wann werden Versuche in einer FIRMA gemacht?..
Komm verarsch jemand anderes, aber mich nicht... denn Firmen machen sowas nicht!!! Das machen nur Wissenschaftliche Einrichtungen und ich denke wenn man dort wirklich angestellt ist bezeichnet man das nicht als "Firma" ...
Kannst mir viel erzählen aber DAS nicht!
Und woher willst wissen dass ich keine Ahnung hab?
Meine Eltern sind im Tierschutzverein und eins kannst mir glauben, ich hab schon des Öfteren ein Tier aus einem Labor gesehn, und so wie es aussah kann man sich denken was da abgeht... da muss man nicht mehr sehen, ...
Menschen die so etwas tun ohne mit der Wimper zu zucken sind Herzlos und Kaltblütig und sind in der Kategorie "Perverses A*****" zu finden...
Ja da schau her! Auf einmal wird man tiefgründig weil ich Firma sage? WOW. Aber ich sag mal so: da geh ich nicht weiter drauf ein. Denn ob ich jetzt sag in ner GmbH & Co.KG in BC (und jetzt müssten die Älteren wissen wo ich arbeite) tut das nihct zur Sache.
OK, deine Eltern sind im Tierschutzverein. Mein Kumpel auch. Ich kenne die Zeitschriften von Peta, Greenpeace etc. und ich muss sagen dass durchaus respektable Texte drin sind. ABER: diese Zeitschriften zeigen nur eine Seite der Medallie. Wie kannst Du Dir erlauben über die andere Seite zu urteilen wenn du davon nichts verstehst? Achja: Du hast shcon mal ein Tier aus nem Labor gesehen? Was für ein Tier? Aus welcher Firma? Rede klartext! bin mla sehr gespannt!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 17:43 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.03.2006 um 17:45 Uhr
|
|
Zitat: Zitat:
Ich arbeite in ner Firma in der Versuche gemacht werden und ich hab shcon genug gesehen, also komm mir nciht so. Und deine aussage von wegen "es ist heutzutage sehr wohl möglich ohne Tierversuche auszukommen..." ist schlichtweg falsch.
kannsch des mir mal erklären?! wieso gehts nicht ohne?!
Weil an Bakterien und Zellen nihct die Wirkung auf den gesamten Organisums wiedergegeben werden kann. Es werden mehr als genug Versuche an Zellen gemacht, erst dann werden Substanzen für das Tier (und später für den Menschen) zugelassen. Ich sag es jetzt schon ungefähr das zehnte mal: wie willst an ner Zelle testen wie die Substanz auf den Kreislauf wirkt? wie willstt daran z.B. testen ob die Substanz Erbgutschädigend ist? bestes Beispiel: Kennst du den Begriff "Contergankinder"!? Das sind die Leute die zwar Hände, aber keine Arme haben. War früher ein Medikament für schwangere welches sich aber sehr schädigend auf den Nachwuchs ausgewirkt hat.
Und solche Medikamente wären mit ausreichenden (teratologischen) versuchen niemals auf den Markt gekommen.
Und nochmal zuallerletzt: Tierversuch istr nicht gleich Tierquälerei!
|
|
tweety90  - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2005
120
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 17:46 Uhr
|
|
Ich find Tierversuche voll den scheiss
des ist voll schlimm die armen Tieren
|
|
sim-vfb - 29
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
2726
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 17:48 Uhr
|
|
Zitat: was sagt ihr zu dem thema Tierversuche...ich finds einfach nur scheiße das man sowas macht...
die armen tiere . ...
Ob Champions League oder Abstiegskampf! VfB!
|
|
_lolipop_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
324
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:00 Uhr
|
|
Zitat: Ja da schau her! Auf einmal wird man tiefgründig weil ich Firma sage? WOW. Aber ich sag mal so: da geh ich nicht weiter drauf ein. Denn ob ich jetzt sag in ner GmbH & Co.KG in BC (und jetzt müssten die Älteren wissen wo ich arbeite) tut das nihct zur Sache.
OK, deine Eltern sind im Tierschutzverein. Mein Kumpel auch. Ich kenne die Zeitschriften von Peta, Greenpeace etc. und ich muss sagen dass durchaus respektable Texte drin sind. ABER: diese Zeitschriften zeigen nur eine Seite der Medallie. Wie kannst Du Dir erlauben über die andere Seite zu urteilen wenn du davon nichts verstehst? Achja: Du hast shcon mal ein Tier aus nem Labor gesehen? Was für ein Tier? Aus welcher Firma? Rede klartext! bin mla sehr gespannt!
Nimmst mich wohl nicht für voll oder?
Also, ich werd ja wohl sagen dürfen wenn mir die sache spanisch vor kommt wenn der werte herr doktor sagt er wäre in einer FIRMA beschäftigt.... in der man Tierversuche macht... das passt nunmal nicht zusammen.... sry
Die Zeitschriften zeigen dass, was anderen verborgen bleibt, is ja klar dass sie die schlechten sachen in den vordergrund stellen denn die mehrheit aller verbraucher haben nicht den kleinsten funken ahnung von dem... denn wer denkt schon dass dass der ein oder andere hustensaft den man gerade geshcluckt hat erst an nem hund getestet wurde...
nunja wenn es dann doch auch nur um einen hustensaft ginge, aber manche versuche sind so sinnlos wie sonst was, ... was ist nun wenn der organismus einer ratte ganz anderst auf ein bestimmtes präperat wirkt als auf den menschen?
ist doch durchaus möglich shcon allein wegs dem größenunterschied zwischen mensch und ratte...
ja, ich hab shcon mal ein tier aus einem labor gesehn, ich weiss nicht aus welchem, denn ich habe es nicht persönlich dort rausgeholt... es war nur in einer auffangstation abgegeben worden... es hatte einen schrecklichen zustand überall rasierte stellen und zum teil noch frische wunden... der tierarzt konnte unteranderem auch einstichlöcher von kanülen und spritzen feststellen, es war verängstig und misstrauisch zugleich auch agressiv...
es war schrecklich...
wenn man so etwas erst einmal mit eigenen augen gesehen hat, erst dann glaubt man nichtmal mehr ein bisschen daran dass es eine positive seite daran gibt...
tierversuche sind sinnlos...
man könnte doch menschen klonen und die versuche an ihnen testen??
Heute ist ein guter Tag zum sterben, so macht das Leben keinen Sinn!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:09 Uhr
|
|
Wow, auf einmal kann man vernünftig argumentieren! es geht doch! Sicher ist es nihct immer 100% gegeben dass man alles vom Tier auf den Menschen übertragen kann! aber deswegen ist vom Gesetzgeber vorgeschieben dass man Substanzen an einer Nager und einer Nichtnagerspezies testen muss. Natürlcih wird dann ein Hustensatf auch an Hunden, Schweinen oder Affen als Nichtnagerspezies getestet! richtig! Aber weisst du wie lange es geht einem Hund eine Substanz zu verabreichen? wenns p.o., also per oral, also durch den Mund geht, wird ein schlauch in den magen geschoben, die substanz appliziert, und gut. das geht keine 30 sekunden, ist sicher für das tier nciht angenehm, aber ncoh lange keine Quälerei! Achja, wegen den rasierten stellen: man rasiert die Tiere dass man für z.B. Blutentnahmen die Venen schlicht und ergreifend besser sieht. Du würdest es also gut heissen wenn man an Tieren das Blut nimmt und "schätzt" wo die Venen sind und dann solange rumstochert bis man blut bekommt? na Bravo.
|
|
_lolipop_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
324
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:21 Uhr
|
|
Zitat: Wow, auf einmal kann man vernünftig argumentieren! es geht doch! Sicher ist es nihct immer 100% gegeben dass man alles vom Tier auf den Menschen übertragen kann! aber deswegen ist vom Gesetzgeber vorgeschieben dass man Substanzen an einer Nager und einer Nichtnagerspezies testen muss. Natürlcih wird dann ein Hustensatf auch an Hunden, Schweinen oder Affen als Nichtnagerspezies getestet! richtig! Aber weisst du wie lange es geht einem Hund eine Substanz zu verabreichen? wenns p.o., also per oral, also durch den Mund geht, wird ein schlauch in den magen geschoben, die substanz appliziert, und gut. das geht keine 30 sekunden, ist sicher für das tier nciht angenehm, aber ncoh lange keine Quälerei! Achja, wegen den rasierten stellen: man rasiert die Tiere dass man für z.B. Blutentnahmen die Venen schlicht und ergreifend besser sieht. Du würdest es also gut heissen wenn man an Tieren das Blut nimmt und "schätzt" wo die Venen sind und dann solange rumstochert bis man blut bekommt? na Bravo.
Ich hab beim Tierarzt gejobbt, ich weiss wozu man rasiert, und es gibt Tierärzte die schätzen und die anderen rasieren, mein TA rasiert auch, es war nur ein Punkt den ich erwähnen wollte und dir sagen wollte woran wir bzw. der zuständige TA es festgestellt haben...
Aber was ist wenn sich das Präperat negativ auswirkt, ja sogar zu Schmerzen und Krämpfen und was weiss ich was noch allem führt??
Willst mir dann immer noch sagen dass es dann keine Quälerei ist??
Solange die Möglichkeit besteht dass das Tier Leiden erlebt läuft das für mich unter Tierqüälerei punkt aus ende...
Klont Menschen und Maiskolben... und Teste dann an den Klonen... die kann man ja wenn se hinüber sind neu klonen... aber zieht sie in nem Reagenzglas auf, so dass sie nie etwas anderes als das Labor kennenlernen und denken sie seinen nur zu so etwas bestimmt...
Denn ein Klon geht in meinen Augen nicht als Mensch durch, also ist es in dem Sinne auch kein Menschenversuch...
Heute ist ein guter Tag zum sterben, so macht das Leben keinen Sinn!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:32 Uhr
|
|
Natürlich gibt es auch Zwischenfälle wo es vorkommen kan dass ein Tier anfängt zu Krampfen, hab ich nie verleugnet. aber das sind dann akute Toxen (die ich slebst auch nicht unbedingt gutheisse) mit sehr geringer Tierzahl. Normale Toxikologiosche Prüfungen (als Vorstufe zu klinischen versuchen die dann an freiwilligen Menschen gemacht werden) werden nur mit einer geringen überdosierung durchgeführt wo z.B. Durchfall, reduzierte Futterinnahme, ruhiges Verhalten und auch Erbrechen zur Folge haben können. Aber das ist leider (noch)absolut nötig. Solange es keine wirklcih aussagekräftigen Alternativen gibt werden Tierversuceh (zu recht) ein festes Bestandteil der Forschung sein. Und mal ganz nebenbei: Wenn du tierversuche nihnct gutheissenm tust, dann sag dass mal den ganzen Patienten die nen Herzinfarkt hatten und nur dank medikamenten überlebt haben, und das sind nicht nur ein paar Zehntausend. Und s geht nicht nur um Herzinfarkt.
|
|
Sushi87
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:42 Uhr
|
|
Zitat:
Klont Menschen und Maiskolben... und Teste dann an den Klonen... die kann man ja wenn se hinüber sind neu klonen... aber zieht sie in nem Reagenzglas auf, so dass sie nie etwas anderes als das Labor kennenlernen und denken sie seinen nur zu so etwas bestimmt...
Denn ein Klon geht in meinen Augen nicht als Mensch durch, also ist es in dem Sinne auch kein Menschenversuch...
Wie bitte? Ein Menschenklon wäre kein mensch für dich? Der ist dochim Endeffekt ein künstlich zu spät geborener eineiiger Zwilling!!!!!
Also dieser Vorschlag mit menschlichen Klonen als Versuchstiere ist in meinen Augen ethisch noch verwerflicher als Tierversuche allgemein. Da kann man von glück reden, dass das mit dem Menschen Klonen nicht so einfach klappt und es noch ewig dauern wird bis es wirklich umzusetzen ist.
|
|
_lolipop_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
324
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:43 Uhr
|
|
Zitat: Natürlich gibt es auch Zwischenfälle wo es vorkommen kan dass ein Tier anfängt zu Krampfen, hab ich nie verleugnet. aber das sind dann akute Toxen (die ich slebst auch nicht unbedingt gutheisse) mit sehr geringer Tierzahl. Normale Toxikologiosche Prüfungen (als Vorstufe zu klinischen versuchen die dann an freiwilligen Menschen gemacht werden) werden nur mit einer geringen überdosierung durchgeführt wo z.B. Durchfall, reduzierte Futterinnahme, ruhiges Verhalten und auch Erbrechen zur Folge haben können. Aber das ist leider (noch)absolut nötig. Solange es keine wirklcih aussagekräftigen Alternativen gibt werden Tierversuceh (zu recht) ein festes Bestandteil der Forschung sein. Und mal ganz nebenbei: Wenn du tierversuche nihnct gutheissenm tust, dann sag dass mal den ganzen Patienten die nen Herzinfarkt hatten und nur dank medikamenten überlebt haben, und das sind nicht nur ein paar Zehntausend. Und s geht nicht nur um Herzinfarkt.
Die Menschen die es freiwillig an sich test en haben wohl auch nichts mehr zu verlieren... wenn ich unheilbar krank wär und genau wüsste ich machs eh nur noch 1 bis 2 Jahre würde ich mich auch dazu bereit erklären, wenns hilft hilfts wenn nicht dann hab ich halt pech gehabt aber das hätte ich ja dann früher oder später eh...
Und was ich auch schon lang loswerden wollte... NICHT JEDES Medikament wurde, bevor es auf den markt kam an Tieren getestet... das solltest ja wohl selber wissen
Heute ist ein guter Tag zum sterben, so macht das Leben keinen Sinn!
|
|
Sushi87
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
343
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:46 Uhr
|
|
Ich bin auch der Meinung, dass Tierversuche leider nach wie vor absolut nötig sind.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:48 Uhr
|
|
...Wobei wir wieder zu Contergan kommen wo Menschen mit Verstümmelten Gleidmasen zur Welt kamen. Achso: es sind keineswegs nur leute die nichts mehr zu verlieren haben. Eine Kollgegin von mir macht das shcon seit 20 AJhren und hat dadurch shcon sicher Ihr halbes Hasu finanziert und sie erfreut sich bester Gesundheit. Nochmal:
Du würdest also zum Wohle der Tiere alle Tierversuche Rückgängig machen und so die Forschung um mindetsens 50 JAhre zurückwerfen und den Tot von Millionen Menschen in Kauf nehmen denen mit Medikamenten geholfen werden könnte?
|
|
_lolipop_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
324
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:52 Uhr
|
|
Von rückganig machen war nicht die Rede... aber ich wäre mehr als nur dafür wenn man sich mal Gedanken um Alternativen machen würde, denn es ist NICHT selbstverständlich dass man Tiere dafür benutzen kann/darf!!!!
Heute ist ein guter Tag zum sterben, so macht das Leben keinen Sinn!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 18:57 Uhr
|
|
Zitat: Von rückganig machen war nicht die Rede... aber ich wäre mehr als nur dafür wenn man sich mal Gedanken um Alternativen machen würde, denn es ist NICHT selbstverständlich dass man Tiere dafür benutzen kann/darf!!!!
Dann solltest Du wissen dass die Forschung längst dabei ist die Tierzahlen zu minimieren, und das shcon seit vielen Jahren. Aber verzcihten kann man ncoh nicht darauf und das ist nunmal Fakt. Wenns mal soweit ist werden die Gesetze dahingehend sicher verändert. ABer es ist nunmal noch nicht soweit.
|
|
_lolipop_ - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
324
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.03.2006 um 19:08 Uhr
|
|
Ja leider... aber trotzdem kann ich mich damit einfach nicht anfreunden und das muss ich mich ja auch nicht
Heute ist ein guter Tag zum sterben, so macht das Leben keinen Sinn!
|
|
[