Zitat von Enchanting-:

Hallo Ihr Lieben, ich war seit langer Zeit nicht mehr im Forum aktiv, dennoch interessiert mich, wie die übrigen Team-Ulm Nutzer über die Landwirtschaft und die Wertschöpfungskette der Lebensmittel denken.

Was sind eure Sorgen, Hoffnungen oder ...wo seht ihr Handlungsbedarf?
Was interessiert euch zu diesem Thema?

Ich bin gespannt! :)

Zitat von mini-driver:

ich finde das thema back to the roots ganz wichtig! monsato und co sind nun mal nicht gesund.

und wenn ich den bauer mit der gasmaske im traktor übers feld spritzen seh mache ich mir doch ernsthafte sorgen um meine gesundheit

Zitat von Kulakoff:

Nicht nur deine Gesundheit ist in Gefahr den trotz Gasmaske und Schutzkleidung ist auch die Gesundheit des Anwenders in Gefahr.
In Frankreich wird ein Zusammenhang zwischen Parkinson und Pestiziden offiziell anerkannt. Parkinson ist in Frankreich als Berufskrankheit für Bauern anerkannt. Unter der Bedingung, dass man mindestens 10 Jahre mit Pestiziden zu tun hatte und die Krankheit ein Jahr nach Ende der Verwendung ausgebrochen ist. Und das alles, das man im Supermarkt makellose Äpfel kaufen kann, dabei wären Äpfel mit Makeln durchaus auch essbar. Von Smart Fresh will ich gar nicht erst anfangen.

Smart Fresh
Uralte Äpfel dauerhaft ganz frisch
Parkinson für Bauern in Frankreich als Berufskrankheit anerkannt

Zitat von kdd:

dabei wären Äpfel mit Makeln durchaus auch essbar.

Dann schau mal nach den Leuten im Supermarkt wie sie sich am Obst und Gemüseregal verhalten.
Übrigens wird vieles vorher schon sortiert und kommt nicht in den Verkauf weil, der Kunde es nicht will.l.

Zitat von -Tobi-93:

Die Landwirtschaft ist wohl eine der Branchen, (auch noch Subventioniert :/) die in Ihrer Wertschöpfungskette maßgeblich die Umwelt nachhaltig negativ beeinflusst.

Stickstoff in höchster Konzentration zerstört die Natur (Tier + Seen + Meere)


Wir sprechen in den Medien über Abgasskandal.. der Umweltkiller "Landwirtschaft" geht weit darüber hinaus.

langfristig benötigt man eine grundsätzliche Wende in der Landwirtschaft, sonst ist der Schutzraum für Tiere, Nahrung, Lebensmittel in bedrohlicher Gefahr.


Ich persönlich bin ja sehr Liberal zum Thema Umweltschutz eingestellt, aber irgendwo muss es Grenzen geben.

Zitat von Enchanting-:

Ich denke, es ist schwierig für jemanden zu erkennen, was Subventionen für einen Landwirt sind. Ich kann es niemanden übel nehmen, denn woher soll mans auch wissen wenns einen direkt nicht betrifft?!
Der Deckungsbeitrag von Ernte Vorfrucht - Ernte Hauptfrucht kann sich z.B. für ein ha Wintergerste wie folgt berechnen:

Erste Bodenbearbeitung nach Ernte: 30€
(Diese dient dazu Ausfallgetreide zum Keimen zu bringen und die Kapillaren zu brechen)
Zweite Bodenbearbeitung (flach): 30€
Dritte Bodenbearbeitung (tief): 50€
Walzen: 20€
Aussaat: 70€
Saatgut: 200€
Herbizidbehandlung: 70€
1. Gabe (min.Düngung): 150€
2. Gabe: 150€
Pflanzenschutz: 80€
Halmverkürzer: 80€
3. Gabe: 80€
Dreschen: 150€
Transport: 70€
Mulchen: 50€
Zwischenfrucht: 60€
Hagelversicherung: 60€ (je nach Frucht höher!)
Das macht unterm Strich 1400€

Noch nicht berücksichtigt wurde dabei die Pacht der Fläche oder deren Nutzungskosten, der Lohn des Landwirts etc.

Rechnet man nun mit einem Ertrag von 75dt/ha und einem Verkaufspreis von 13,50€/dt so erhält man 1100€ Plus 300€ Subventionen. Also eigentlich wäre die Subvention in diesem Fall nur "Schweigegeld". (So nenn ich das zumindest)

Natürlich ist das nur ein Beispiel wie es aussehen kann, da man natürlich auch organische Dünger verwenden kann, sowie Striegel und und und. Jedoch ist es trauige Wahrheit dass der Landwirt für sein Getreide pro Tonne nur so wenig erählt... Wenn man bedenkt wie viel Brot, Semmel und Co. davon hergestellt werde kann und zu welchem Preis dann verkauft wird. - Der Landwirt ist mit der Zeit zum günstigen Rohstoffproduzenten geworden, ob er es wollte oder nicht.

Grundsätzlich steckt ein Landwirt immer zwischen vielen Dilemmata. Bspw. die Nitratauswaschung. Denn mit jeder Bodenbearbeitung nimmt diese zu. Um den Unkrautdruck entgegen zu wirken ist der Landwirt entweder auf mechanische Bodenbearbeitung angewiesen, oder auf, ich nenn es mal "Chemiekeulen".
Hält der LW das Unkraut chemisch zurück, so spart er sich ein Schritt der mechanischen Bearbeitung. Wichtig ist dabei, dass jeder Anwender sachkundig ist, um z.B. Resistenzen zu vermeiden. (Hobbygärten dagegen werfen meist ohne groß darüber nachzudenken irgendwas ins Beet/Gärten)
Ich denke ein Großteil der Landwirte finden hierbei die Mitte, bzw. so wie sie mit gutem Gewissen leben können. Der Boden ist nunmal essentiell für jeden Landwirten...wieso sollte er also seinen Boden zerstören?
Böden sind nicht alle gleich, daher gibt es auch innerhalb der Regionen verschiedene Böden die verschieden bearbeitet werden müssen.

Ich habe mich mal mit einer Dame vom Wasserwirtschaftsamt unterhalten. Diese meinte es sei mit mehr Aufwand verbunden, "alltägliche" Medizin wie Kopfschmerztabletten und auch Weichspüler rauszureinigen, als Glyphosat.
Vielleicht sollte erst mal ein jeder sich an seiner Nase packen und überlegen wie er selbst ein Schritt in die richtige Richtung machen kann....denn Kleinvieh macht auch Mist.

Wo wir schon bei der Tierhaltung wären. Die Tierhaltung ist ein Lieferant für organische Dünger. Diese sind von großer Bedeutung...."Wo Mist dus, da Christus".
Beispielsweise Phosphor. Laut Experten werden wir in 20 Jahren "Peak Phosphor" erreichen. Das heißt der Zeitpunkt, an dem die maximale globale Phosphorproduktionsrate erreicht ist.
Unsere Tiere können uns wichtige Rohstoffe mit ihrer Gülle zurückliefern, somit kann man sich mineralische Düngergaben einsparen. Denn mit jeder Ernte wird dem Boden etwas entzogen, das folglich wieder zugeführt werden muss.

Da die Flächen auch immer knapper werden, muss gewährleistet sein, dass die Ernten am besten wie möglich ausfallen. Hierbei kann der Mensch einiges beeinflussen..
...das Wetter jedoch nicht. Wenn das Wetter nicht passt, so kann es sein dass Ernten auch mal für die menschliche- aber auch für die Tiernahrung untaugllich sind, da diese stark Mykotoxinbelastet sind.

Zum Thema Flächenknappheit:
Es gibt Regionen die mit vielen, großen Firmen die Flächen verbauen. Hierfür muss Ausgleichsfläche geschaffen werden. Gibt es dort im Umkreis keine mehr, so wird die Fläche von weiter weg zugekauft. Hierbei haben meist Regionen mit weniger Firmen Flächen an Landwirte für kürzere Zeiträume verpachtet. Benötigt nun eine solche Firma eine Ausgleichsfläche, bieten diese Gemeinden nach Ablauf der Pachtverträge die Flächen zum Kauf an. Der Landwirt bleibt auf der Strecke und muss schauen, wie er nun diese Fläche ersetzt bekommt, da die Fläche laut Düngeverordnung immer zur Tierhaltung passen muss.
Wie viele Flächen täglich versiegelt werden, sieht keiner. Gibt es aber Hochwasser, so ist in erster Linie die Landwirtschaft schuld.

Man muss immer beide Seiten beachten.
Der Verbraucher wünscht sich mehr Komfort für die Tiere, Hygiene im Stall aber trotzdem klein und wie im Bilderbuch. Im Bilderbuch findet man diese kleinen Ställe.... diese sind aber in der realität niedrig, dunkel und mit Anbindehaltung.
Große Ställe bieten diesen Komfort... doch große Ställe und wenig Kühe darin, kann sich keiner finanziell leisten.
Ein Hahn und die Hühner auf dem Misthaufen wie im Bilderbuch ist natürlich schön. Hat aber nichts mit hygienisch einwandfreien Eiern zu tun.