Zitat von ne6on:

keine Angst, ich fühle micht nicht allzuschnell beleidigt, und selbst wenn es offtmals beleidigend gedacht war, interessiert mich das nicht.


Nunja, kannst du erklären, wesshalb dir evt. Blau besser gefällt, als Rot?
Kannst du erklären, wesshalb du dich in diese Person verliebst, die andere dich allerdings nicht interessiert?
Kannst du erklären, warum dich manche Dinge traurig stimmen, andere aber nicht?

Zitat von DjKoma:

Es basiert allerdings ledigich auf Komplexität nicht auf übernatürlichem.

Zitat von Teargas:

Der Kerngedanke vieler Streitgesräche im Thema Wissenschaft & Übernatürliches. An dem Punkt an dem die Wissenschaft momentan einfach noch nicht weiter kommt, weil es zu komplex ist, schweift man gerne ins simple Übernatürliche ab.

Das Gehirn an sich ist total simpel und arbeit ähnlich wie ein normaler Haushaltcomputer , nur etwas komplexer.

Zitat von teacher-1:

Wir sind uns doch hoffentlich darüber einig, dass der Mensch ein Subjekt ist und kein Objekt. Man kann ihn allenfalls versuchen zu einem Objekt zu machen, über das man verfügen kann, aber in aller Regel gelingt das selbst Diktaturen nur auf Zeit und endgültig nie. Demzufolge ist die Sichtweise des Menschen, sein Denken, Reden und Handeln immer subjektiv. Man kann sich zwar um Objektivität bemühen, kann sie als subjektives Individuum aber niemals vollkommen erreichen. Das heißt, dass sogar die Objektivität im Grunde genommen subjektive Züge trägt, denn man selbst legt fest, was objektiv ist. Das wissen wir z.B. aus der Kommunikationstheorie schon lange (Friedemann Schulz v. Thun ist hier der wohl wichtigste Name). Daraus folgt ganz zwangsläufig, dass auch die hier viel missverständlich gebrauchte menschliche Logik subjektiv ist. Es gibt nicht DIE Logik, das ist ein abstraktes Konstrukt, das man in der Realität aber nicht finden kann. So etwas ist theoretisch denkbar und wäre wünschenswert, ist aber eben nicht umsetzbar, geschweige denn durch das Subjekt Mensch praktikabel. Was für den einen logisch nachvollziehbar ist, ist es für den anderen noch lange nicht. Das sehen wir ja auch in diesem thread an allen Ecken und Enden. Desweiteren ist es ebenfalls so, dass sich viele Bereiche der menschlichen Logik entziehen: Die menschliche Kommunikation habe ich schon angesprochen, die Psyche eines Menschen ebenfalls und es gibt auch zahlreiche andere Phänomene, denen sich die Wissenschaft erst annähert und wofür sie neue und andere System benötigt, weil die bisherigen dafür nicht hinreichend sind. ein Beispiel ist die Chaosforschung. Das führt dann dazu, dass man feststellen muss, dass Logik systemisch ist. Das heißt, es gibt Denksysteme, innerhalb derer man einigermaßen logisch vorankommt (wenngleich es subjektiv bleibt, es sei denn, etwas lässt sich empirisch beweisen, wobei die Interpretation der Ergebnisse wiederum subjektiv ist), die aber mit anderen Systemen nicht oder nur schwer kompatibel sind. Die Logik wird so - wie eigentlich alles im Leben - relativ. Sie ist wichtig und hilft uns bis zu einem gewissen Punkt auch weiter, kommt aber eben auch rasch an ihre Grenzen.

Zitat von varinia:

was mich immer noch interessiert....
Kannst du mir den Grund nennen warum Gott die Welt erschaffen hat?
( wenn wir davon ausgehen dass Gott existiert)

Zitat von teacher-1:

Zunächst einmal finde ich es sehr erstaunlich, dass ich bislang eigentlich keinerlei brauchbare Äußerung zu meinem umfangreichen post finden kann. Sorry, aber ich wollte niemanden damit erschlagen. Ich werte das Schweigen also als Zustimmung.

Über Deine Frage kann man wieder nur spekulieren. Wenn wir davon ausgehen, dass Gott existiert, dann müsstest Du ihn selbst fragen. Wenn er der Schöpfer des Universums ist, dann kann das Geschöpf nicht seinen Schöpfer begreifen, oder? Ich hatte schon mehrfach darauf hingewiesen, dass wenn ein Ingenieur ein Auto konstruiert, dann weiß er welches Teil wie mit dem anderen zusammenarbeiten muss, damit das Auto am Ende auch zuverlässig funktioniert. Wenn man jetzt aber die Einspritzpumpe fragt, warum in diesem Auto nur 4 Zylinder und nicht 6 Dienst tun, so überfordert das die Einspritzpumpe. Ich weiß, dass dies ein schlechter Vergleich ist, aber wenn ich von der Überlegung ausgehe, dass das Universum ein Werk Gottes ist, dann kann das Werk nicht die Antwort auf Deine Frage geben. Für mich - und ich betone mit Absicht - für mich ist das logisch.

Zitat von goldenI:

Formale Logik ist Mathematik und die ist nicht subjektiv, auch wenn sie nicht jeder Mensch versteht.

Zitat von varinia:

also... bleiben wir bei dem Beispiel Auto ( kenn ich mich zwar auch nicht wirklich aus, aber egal)
um ein Auto zu konstruieren bedarf es nicht nur eines Ingeneurs...die Planung und Herstellung geht auf intelligente menschliche Personen zurück.Und, man kann doch kaum ein Auto, also EIN menschliches Artefakt mit der geordneten Welt als GANZES vergleichen.(

Zitat von TrueRoman:

Umsetzung von Mathematik auf menschliches Verhalten. Wenn du das schaffst, hast du dir den Nobel-Preis redlich verdient...

Zitat von StarPopograf:

er hat doch die mathematik nicht auf menschliches verhalten umgesetzt! da hast du wohl zu viel in seinen post hineininterpretiert

Zitat von varinia:

also mir gefällt rot besser als blau, aus dem Grund weil ich rot als eine warme Farbe empfinde und blau ist für mich kalt.
....es läuft alles auf Empfindungen meinerseits hinaus....
doch deswegen ist mein Verstand doch nicht ausgeschaltet