Forum / Young Life / Gibt es einen Gott? - Online-Magazin Team-Ulm.de

Community

Szene & News

Parties

Fotos

Locations

Impressum

Gibt es einen Gott?

<<< zurück

-1- ... -3103- -3104- -3105- -3106- -3107- ... -3350-

vorwärts >>>

-TylerD-

- 44
Halbprofi (offline)

Dabei seit 09.2009
159 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 15:48 Uhr

Zitat von luftprinzip:

Zitat von -TylerD-:

Zitat von luftprinzip:

Jesus ist (deiner Meinung) allmächtig, und lässt es zu dass kleine Kinder vergewaltigt werden.
Er könnte es verhindern, tut es aber nicht.

Das habe ich geschrieben, wie du am Zitat erkennst.
Damit habe ich begründet, dass du an einen Psychopathen glaubst.

Ich erkenne weder das eine, noch das andere.. Wie auch??

[zustimmen]

Kette rechts...

luftprinzip - 82
Champion (offline)

Dabei seit 03.2010
8822 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 15:51 Uhr

Zitat von -TylerD-:

Ich erkenne weder das eine, noch das andere.. Wie auch??

Du denkst, dass Gott weder allmächtig noch barmherzig ist?
Du Blasphemist

[zustimmen]

I still don't believe in Germanys right to exist.

phoenix89

- 36
Experte (offline)

Dabei seit 12.2005
1749 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 16:04 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.05.2011 um 16:05 Uhr

Zitat von -TylerD-:

Meinen darfst du alles, von mir aus. Aber dann sei so fair und spar dir jegliches Urteil über Dinge, die du nur vom hören-sagen kennst, aber nicht mal selbst anwendest.

Weil ich nicht an Gott glaube, darf ich mich zur Praktik eines Gläubigen nicht äußern? Ich glaube mich zu erinnern, dass du mir einst vorwarfst, Scheuklappen zu tragen, - ich bin geneigt, diese Aussage zu erwidern. ;-)

Spaß beiseite: Weshalb sollte die Kritik einer Sache von einem anderen Standpunkt aus untauglich sein?

Zitat von -TylerD-:

Ja, was soll es sonst sein? Warum sollte dir jemand den Unterschied zwischen Fürbitte und Gebet erläutern, wenn dir beides nichts bedeutet? Damit ist der Sache - wie du so schön sagst- NICHT gedient.

Unabhängig davon, ob es mir etwas bedeutet bzw. ob ich es wertschätze oder nicht, wäre eine Richtigstellung falscher Annahmen bzw. eine Definition, sofern sie von der bisherigen abweicht, durchaus abgebracht, wenn man von einer Sache spricht.
Ich verwendete einen Begriff des Gebetes, und habe diesen bemängelt (- und tue es mit Nachdruck -).
So "Gebet" für dich etwas anderes meint, - was spräche dagegen, dass du es sagst? Meine Abneigung gegen eine Form von Gebet, die ich zwar als die allgemein verbreitete ansehe, aber die eventuell nicht einmal deinen eigenen Vorstellungen entspricht?

Zitat von -TylerD-:

Versteh mich nicht falsch, mir stinkt eigentlich nur die Reihenfolge:
Erst fragen wie gemeint, dann klugscheißen!
Sehr dienlich, wenn man einen Nutzen daraus ziehen möchte, was ich hinsichtlich deiner Aussagen in Frage stelle....

Dann hast du meinen ersten Post aber nur überflogen:
Ich richtete mich gegen das Gebet als eine Handlung, die nur aus einem Zu-Gott-Sprechen besteht und keine sonstige aktive Tätigkeit mit einschließt (n. b.: gegen das Gebet selbst).
Noch im selben Post fragte ich, ob du darunter etwa etwas Anderes verstündest. So dem so ist, und dein Verständnis von "Gebet" (auch) praktische Tätigkeit bedeutet, bleibst du doch wohl von meiner Kritik unberührt, ja müsstet vielleicht sogar in sie mit einsteigen?
Die Formulierung "Oder verstehst du etwa ..." habe ich gewählt, da diese Definition eines Gebetes diejenige ist, die am häufigsten meinen Weg gekreuzt hat. Und in dieser sehe ich eben - verzeih' mir diesen unchristlichen Standpunkt - nichts als eine psychologische Erholungskur für die an dieses Gebet Glaubenden.
Erneut: Obwohl meine Kritik bewusst scharf formuliert war, war die Frage, ob du etwas anderes als Phrasendrescherei unter "Beten" verstehst, war nicht hauptsächlich Provokation. ^^

[zustimmen]

luftprinzip - 82
Champion (offline)

Dabei seit 03.2010
8822 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 16:11 Uhr

Zitat von -TylerD-:

Wenn du beginnst vernünftig zu Argumentieren, nicht in Fäkalien dafür missbrauchst überlege ich es mir gerne...

Gerne.

Ich gehe von deinem Weltbild aus.
Gott/Jesus ist allmächtig, lässt es aber zu, dass seinen Schützlingen Leid gefährt, wie zB das kleine Kinder vergewaltigt werden. Es stünde in seiner Macht, dass es so etwas nicht geben würde.
Solches Leid existiert aber.

Was ist deine Antwort darauf?
Logisch wäre, Gott existiert nicht, ist ein Perverser, oder doch nicht allmächtig.
Alles Gründe ihn nicht anzubeten

[zustimmen]

I still don't believe in Germanys right to exist.

Slow_Turtle

- 31
Champion (offline)

Dabei seit 12.2009
2382 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 18:47 Uhr

hey overkill wenn du nix besseres hast werf nich mit steinen

[zustimmen]

der_wahre_O

- 32
Experte (offline)

Dabei seit 10.2006
1485 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 20:30 Uhr

Zitat von luftprinzip:

Zitat von -TylerD-:

Wenn du beginnst vernünftig zu Argumentieren, nicht in Fäkalien dafür missbrauchst überlege ich es mir gerne...

Du könntest auch viel Leid verhindern, vll weitaus weniger als Gott aber doch mehr als du jetzt tust, du tust es nicht, weil du teilweise ebn auch egoistisch sein musst(!)
Aber an einen Gott muss man andere moralische Ansprüche stellen, sonst wäre er fehlerhaft und menschlich, er darf nicht egoistisch sein.

[zustimmen]

Work is stealing from workers. Workers have a whole world to steal back from work!

phoenix89

- 36
Experte (offline)

Dabei seit 12.2005
1749 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 20:36 Uhr

Zitat von der_wahre_O:

Weshalb sollte ein Gott nicht egoistisch sein? Weil es der Mensch möchte?
Das ist eine ganz bestimmte Definition eines Gottes, sicherlich nicht die Definition einer Gottheit schlechthin: und zudem noch eine recht vermessene, wenn man als Mensch einem Gott Vorschriften machen möchte, oder nicht?

[zustimmen]

der_wahre_O

- 32
Experte (offline)

Dabei seit 10.2006
1485 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 20:38 Uhr

Zitat von phoenix89:

Zitat von der_wahre_O:

Es ist das verbreitete Gottesbild, natürlich könnte ein Gott/ eine Göttin ganz andere Züge haben ich verweise da einfach mal auf den Cthulu-Mythos.
Ein Gott muss auch nicht allmächtig sein.

[zustimmen]

Work is stealing from workers. Workers have a whole world to steal back from work!

phoenix89

- 36
Experte (offline)

Dabei seit 12.2005
1749 Beiträge

Geschrieben am: 19.05.2011 um 20:54 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.05.2011 um 21:04 Uhr

Zitat von der_wahre_O:

Zitat von phoenix89:

Zitat von der_wahre_O:

Es ist das verbreitete Gottesbild, natürlich könnte ein Gott/ eine Göttin ganz andere Züge haben ich verweise da einfach mal auf den Cthulu-Mythos.
Ein Gott muss auch nicht allmächtig sein.

Azathoth scheint auch mir durchaus glaubwürdiger zu sein als ein Gott, der zwar alles kann und tut, aber der dann bitte lediglich das verwirklichen soll, was diesem oder jenem Menschen (und noch dazu allen zugleich) gerade in den Kram passt, und dafür sorgen solle, dass niemand jemals mehr auch nur das geringste Leid empfinde ... Würde ein Gott, der etwas auf sich hält, nicht spätestens hier den Hörer auf den Apparat zurücklegen? ^^

Ohne Frage: Die landläufige Gottesvorstellung fordert das ... und wenn man von einem allmächtigen Gott ausgeht, der sich tatsächlich um jedes Einzelteil seiner Schöpfung kümmert, ist die Argumentation, dass alles, was geschieht, einem "großen Plan" folgt, durchaus die beste Möglichkeit, zu erklären, weshalb alles so kommt, wie es kommt: Gott setzt seinen Willen über den des Menschen; er liebt ihn dadurch, dass er ihn zu einem Teil seines großen Werkes macht - mit allen Konsequenzen.
- Das nur als ein kleines Gedankenspiel; ich schließe mich weder der einen noch der anderen Gottesvorstellung an, und will mit der Darstellung auch niemanden von etwas überzeugen.

[zustimmen]