Zitat von ViolentFEAR:

An dir ist sowohl eine Historikerin als auch eine Literaturwissenschaftlerin verlorgen gegangen.

Zitat von ViolentFEAR:

Nein, ist es nicht. Eine Schrift hat ihren Entstehungskontext. Sowohl Vorstellungen, als auch die SPrache haben sich wechselseitig beeinflusst und entwickelt und sind nicht austauschbar.
Nebenbei ist es äußerst verstörend, dass du "Lustknaben, und Knabenschänder" mit "homosexull" gleichsetzt. Nett von dir.

Zitat von ViolentFEAR:

Ja? Nenne mir Quellen. Für heute reicht auch ein Link.

Zitat von Bellaisadona:

habe ich das jetzt falsch verstanden, wenn ich diese aussage als kompliment auffasse?

Zitat von Bellaisadona:

homosexuell schliesst diese formen der liebe ebensowenig aus wie "liebe zwischen männern" da bei beiden begriffen das alter der involvierten im ersten augenblick keine rolle spielt.

damit magst du recht haben, da aber diese schrift seit sehr langer zeit weitergegeben wurde und jedesmal von ihrer kulturellen umgebung beeinflusst wurde, ist auch die ursprünglichere form von homosexuell nichts weiteres als ebenfalls eine verfälschung. da das gebot aber in seinem kontext gleich geblieben ist, kann man in dieser diskussion auch das wort "homosexuell" verwenden.

Zitat von GVR:

Hier.
Hier.
Hier.
Und hier.

Ich denke, ich könnte noch ewig so weitermachen ^^

Zitat von ViolentFEAR:

Nein. Allein schon der Begriff "Homosexualität" ist absolut westlich und in seiner neuen Konotation absolut modern. In der Bibel wird nicht einmal darauf angespielt. Nur weil auf Verhalten angespielt werden, die wir heute vorallem Homosexuellen zuschreiben bedeutet dies kein synonymer gebrauch, das zeugt von einer navien kulturellen Vorstellungen, das es knallt. Du wertest, mehr nicht. Du wertest ohne Kenntniss über den Kontext.
Wie Evangelikale. Nur das du Homophobie als etwas negatives wertest, und diese als etwas positives. Kein Unterschied in der Gültigkeit.

Zitat von ViolentFEAR:

Das sind alles keine Primärquellen. Die meisten davon sind sogar absolut von Propagandaseiten.

Wie wäre es mit "http://www.bibel-online.net/" oder ähnliche Ausgabe?


Nebenbei: Eine Seite davon widerspricht dir sogar. Das nehme ich als Indiz dafür, dass es dir eben nicht um Quellentreue geht sondern allein der Versuch die Bibel als homophob darzustellen. Darum geht es mir aber nicht, sondern um diese Bibelstelle.

Zitat von Bellaisadona:

kann sein, würde es dir dann etwas ausmachen, mich über diesen kontext aufzuklären?

Zitat von GVR:

Ja, soll ich dir denn meine Bibeln ausleihen, damit du mir glaubst? ^^

Zitat von ViolentFEAR:

Wo ist denn bitteschön das Problem, wenn du mir deine Ausgabe nennst? Es gibt so große Häuser mit ganz ganz vielen Büchern drin. :P

Und ich schließe nicht einmal aus, dass es Ausgaben gibt, die "homosexuell" beinhalten. Deshalb ist es nicht weniger Propaganda. Ich würde aber dennoch zunächst gerne eine Bibelfassung damit sehen.

Zitat von GVR:

So ein Bibliodinsda? Hab' ich schon mal gesehen... ^^

Ich verspreche dir, sobald ich an die älteste in meiner "Sammlung" wieder herankomme, nenne ich dir alles was es über diese Fassung zu wissen gibt.

Aber wenn es eine Seite mit übler Propaganda gibt, dann diese. (Wobei "meine" Stelle auch dabei ist)

Andererseits habe ich auch noch das. Da musst du zwar wieder ein bisschen mehr lesen, aber wie ich dich einschätze dürfte dich das nicht weiter stören

Zitat von ViolentFEAR:

Du hast doch von mehreren gesprochen? Hast du denn keine da, die das Wort "homosexuelle" beinhaltet? Darf ich dich zitieren? "Seltsam".
Ich will Primärquellen.

Zitat von Kuraiko_:

ihr kommt doch eh zu keinem ergebnis

Zitat von ViolentFEAR:

Komisch. Du bsit doch kein seltener Gast in diesme Thread. Merkwürdig, das aufgeklärte Kritiker offensichtlich historische Nachhilfe brauchen. ;)

Oh, die unterschiedlichen Stellen die angeblich auf Hmosexualität zielen, haben natürlich auch unterschiedliche Kontexte, insbesondere in der Unterschiedung AT und NT.
[...]Paulus schreibt hier an die Korinter, wie man weiß Griechen. Er schreibt an eine christliche Gemeinde und wie sie ihre christliche Selstidäntität in dieser durchaus pluralistischen Stadt bewahren sollen. Mit den knabenschändenden Heiden wollte man natürlich nichts gemein haben.
Wie auch in anderen Stellen geht es bei diesem Thema um Abgrentzung zu anderen Völkern und Kulten. Du hast selbst bemerkt, dass lesbischer Verkehr nicht erwähnt wird. Du wertest es nur, betrachtest es aber nicht genauer.
Den Israeliten war kultische Prostitution bekannt, also eien FOrm des Gottestdienst. VOrallem von Männern vollzogen, da die Frau auch in anderen Kulten keine alzuhohe Stellung innehatte, insbesondere in religiösen Zeremonien. In Leviticus lässt sich also ebenfalls eine religöse und gesellschaftliche Abgrentzung lesen.

Das bedeutet alles nicht, dass diese Stellen nicht Ursprung für Verfolgung wurde. Man kann aber auch Kant zu einem Rassisten machen.