Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Young Life

Gibt es einen Gott?

<<< zurück   -1- ... -2046- -2047- -2048- -2049- -2050- ... -3350- vorwärts >>>  
-TeDdY_92- - 33
Experte (offline)

Dabei seit 03.2009
1471 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:23 Uhr

Zitat von Mr_Freud:

Zitat von -TeDdY_92-:

:D
Guter Vorschlag.
Ich habe bloß angregt etwas mehr zu schreiben.
Was ist aus Interesse so falsch daran?

prinzipiell nichts, aber es stört einfach ein bisschen den diskussionsfliuss, wenn man zwischendrin immer deine kommentare findet, die nichts mit der diskussion an sich zu tun haben...


Wenn du es darauf beziehst, ist wohl nur eine Diskussion zwischen dir und dem anderen.
Also was ist mit Beiträgen die sich auf die Frage beziehen?
Hm, mit welcher Diskussion haben sie denn nichts zu tun?
Mit deiner privaten?
Quintian - 38
Profi (offline)

Dabei seit 11.2006
981 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:25 Uhr

Zitat von Mr_Freud:

Ich denke an sich einfach, dass kirche ein nicht funktionierendes konzept ist. sie erschaffen sich etwas so komplexes wie einen gott und reduzieren es dann aber auch ihre weltlichen interessen... wenn es einen allmächtigen gott gibt, ist er sicher nciht auf die verehrung von ein paar lebewesen auf irgendeinem planet im riesigen universum angewiesen...


Och, wer weiß, laut Dragonball hat jeder Planet mit intelligent Lebensformen ja seinen eigenen Gott. ^^

Übrigens hat die Kirche Gott nicht erschaffen. Sie haben lediglich das Glück gehabt, ihre Position als "sein" Sprachrohr festigen und das eben auch vor den anderen Menschen rechtfertigen zu können.
Ich frag' mich gerade, wie das wohl damals zustande gekommen ist.
Waren es urpsrünglich nur ein paar weise Männer, die die Predigten um Christus zusammengetragen haben, oder hat das römische Reich kurz vor seinem (offiziellen) Fall einfach mal fix den Machtfokus verlegt?
Gott gab's vor der Kirche - wenn ich mich nicht irre, hat man doch einige AT-Bestandteile auf ca. 1500 Jahre vor Christus datiert (korrigiert mich, wenn ich mich irre!).


Sanity is for weaklings!

Mr_Freud
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 05.2009
59 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:26 Uhr

ich freue mich über jeden der sich uns anschließt... aber wenn man leute fragt wie oft sind in das forum schreiben trägt das sicher nicht zum thema "gibt es einen gott?" bei
-TeDdY_92- - 33
Experte (offline)

Dabei seit 03.2009
1471 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:29 Uhr

Zitat von Mr_Freud:

ich freue mich über jeden der sich uns anschließt... aber wenn man leute fragt wie oft sind in das forum schreiben trägt das sicher nicht zum thema "gibt es einen gott?" bei


Was war noch so themenabweichend?
Das war eine Frage die sich auf eine Aussage eines anderen bezog.
Hm, ich empfinde es eher als unangenehm mit jemanden zu diskutieren und es mischen sich mehrere ein.
Mr_Freud
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 05.2009
59 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:30 Uhr

Zitat von Quintian:

Zitat von Mr_Freud:

Ich denke an sich einfach, dass kirche ein nicht funktionierendes konzept ist. sie erschaffen sich etwas so komplexes wie einen gott und reduzieren es dann aber auch ihre weltlichen interessen... wenn es einen allmächtigen gott gibt, ist er sicher nciht auf die verehrung von ein paar lebewesen auf irgendeinem planet im riesigen universum angewiesen...


Och, wer weiß, laut Dragonball hat jeder Planet mit intelligent Lebensformen ja seinen eigenen Gott. ^^

Übrigens hat die Kirche Gott nicht erschaffen. Sie haben lediglich das Glück gehabt, ihre Position als "sein" Sprachrohr festigen und das eben auch vor den anderen Menschen rechtfertigen zu können.
Ich frag' mich gerade, wie das wohl damals zustande gekommen ist.
Waren es urpsrünglich nur ein paar weise Männer, die die Predigten um Christus zusammengetragen haben, oder hat das römische Reich kurz vor seinem (offiziellen) Fall einfach mal fix den Machtfokus verlegt?
Gott gab's vor der Kirche - wenn ich mich nicht irre, hat man doch einige AT-Bestandteile auf ca. 1500 Jahre vor Christus datiert (korrigiert mich, wenn ich mich irre!).

Sry ihc hab das etwas falsch formuliert... aber wie du vorher marx schon zitiert hast, erschafft sich ja jede gesellschaft ihren eigenen gott (diesmal noch freier) und so hat auch die kirche ihren gott wieder nocheinmal etwas umgestaltet. außerdem beschränke ich das jetzt nicht nur auf die kirche sondern auf jede weltliche institution die vorgibt die vetreter eines gottes zu sein.
Irenaeus - 36
Anfänger (offline)

Dabei seit 04.2009
2 Beiträge
Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:31 Uhr

mal "der gotteswahn" von richard dawkins lesen, das könnte weiterhelfen
Quintian - 38
Profi (offline)

Dabei seit 11.2006
981 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:31 Uhr

Zitat von -TeDdY_92-:

Zitat von Mr_Freud:

Zitat von -TeDdY_92-:

:D
Guter Vorschlag.
Ich habe bloß angregt etwas mehr zu schreiben.
Was ist aus Interesse so falsch daran?

prinzipiell nichts, aber es stört einfach ein bisschen den diskussionsfliuss, wenn man zwischendrin immer deine kommentare findet, die nichts mit der diskussion an sich zu tun haben...


Wenn du es darauf beziehst, ist wohl nur eine Diskussion zwischen dir und dem anderen.
Also was ist mit Beiträgen die sich auf die Frage beziehen?
Hm, mit welcher Diskussion haben sie denn nichts zu tun?
Mit deiner privaten?


Gegen Beiträge, die sich auf die Frage beziehen, spricht gar nichts, mein Junge, außer, dass es unhöflich ist, eine Diskussion einfach mit irgendwelchen tausendfach ausgesprochenen und nicht einmal sonderlich ausgearbeiteten Zwischenwürfen zu unterbrechen.
Nicht, dass wir beide hier das Monopol auf eine Unterhaltung haben oder gar einen absoluten Geltungsanspruch besitzen, aber wenn in der Schule beispielsweise die Frage "sollten Schuluniformen eingeführt werden?" ausführlich besprochen wird und man gerade ein paar Punkte ausdiskutiert, schreist du ja auch nicht einfach rein "ne!".
Ist einfach ein wenig unpassend.
Nett wäre es, sich mit einem sich auf die laufende Diskussion beziehenden Beitrag in selbige einzubringen und dann noch seine eigene Meinung einzufügen.
Im Übrigen scheint mir (hier hast du ein Beispiel, wie so etwas funktionieren könnte und vielleicht sogar sollte - Mist, doch Geltungsanspruch!) fast, dass du ein wenig schlechte Laune hast. Was sollte denn beispielsweise die Frage, wie oft Marcel in dieses Forum schreibt?
Genau das sind nämlich störende Beiträge, die auch unter "spam" laufen könnten.
Die Erläuterungen zu diesem Punkt übrigens ebenso.
Wenn ich ganz offen sein darf, sieht es mir gerade verflixt danach aus, als würdest ein bisschen stänkern und dabei eben spammen, Hauptsach', ein paar andere geärgert.

Der Andere.

Sanity is for weaklings!

Mr_Freud
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 05.2009
59 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:33 Uhr

Zitat von -TeDdY_92-:

Zitat von Mr_Freud:

ich freue mich über jeden der sich uns anschließt... aber wenn man leute fragt wie oft sind in das forum schreiben trägt das sicher nicht zum thema "gibt es einen gott?" bei


Was war noch so themenabweichend?
Das war eine Frage die sich auf eine Aussage eines anderen bezog.
Hm, ich empfinde es eher als unangenehm mit jemanden zu diskutieren und es mischen sich mehrere ein.

aber gerade das ist soweit ich weiß der sinn eines öffentlichen forums... ich will dir auch jetzt nichts vorschreiben aber es wäre sicher praktischer wenn du deine meinung kundtust als auf so nebensächliche dinge einzugehen..
und weil wir gerade eben auf nebensächliche dinge eingehen würde ich sagen wir belassen es jetzt auch dabei
Quintian - 38
Profi (offline)

Dabei seit 11.2006
981 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:35 Uhr

Zitat von Mr_Freud:

Zitat von Quintian:

Zitat von Mr_Freud:

Ich denke an sich einfach, dass kirche ein nicht funktionierendes konzept ist. sie erschaffen sich etwas so komplexes wie einen gott und reduzieren es dann aber auch ihre weltlichen interessen... wenn es einen allmächtigen gott gibt, ist er sicher nciht auf die verehrung von ein paar lebewesen auf irgendeinem planet im riesigen universum angewiesen...


Och, wer weiß, laut Dragonball hat jeder Planet mit intelligent Lebensformen ja seinen eigenen Gott. ^^

Übrigens hat die Kirche Gott nicht erschaffen. Sie haben lediglich das Glück gehabt, ihre Position als "sein" Sprachrohr festigen und das eben auch vor den anderen Menschen rechtfertigen zu können.
Ich frag' mich gerade, wie das wohl damals zustande gekommen ist.
Waren es urpsrünglich nur ein paar weise Männer, die die Predigten um Christus zusammengetragen haben, oder hat das römische Reich kurz vor seinem (offiziellen) Fall einfach mal fix den Machtfokus verlegt?
Gott gab's vor der Kirche - wenn ich mich nicht irre, hat man doch einige AT-Bestandteile auf ca. 1500 Jahre vor Christus datiert (korrigiert mich, wenn ich mich irre!).

Sry ihc hab das etwas falsch formuliert... aber wie du vorher marx schon zitiert hast, erschafft sich ja jede gesellschaft ihren eigenen gott (diesmal noch freier) und so hat auch die kirche ihren gott wieder nocheinmal etwas umgestaltet. außerdem beschränke ich das jetzt nicht nur auf die kirche sondern auf jede weltliche institution die vorgibt die vetreter eines gottes zu sein.


Das ist richtig. Der biblische Kanon kommt schließlich von der Kirche, alles wurde zu den Apokryphen. Wobei sich natürlich auch die Frage stellt, was vor der Auswahl noch fix editiert worden sein könnte.
Auf der anderen Seite muss man aber sagen, dass der Gott, den die Kirche vorgibt, zumindest heutzutage der ist, den die Menschen aus freiem Willen annehmen.

Sanity is for weaklings!

-TeDdY_92- - 33
Experte (offline)

Dabei seit 03.2009
1471 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 28.06.2009 um 16:39 Uhr

Zitat von Quintian:

Zitat von -TeDdY_92-:



Wenn du es darauf beziehst, ist wohl nur eine Diskussion zwischen dir und dem anderen.
Also was ist mit Beiträgen die sich auf die Frage beziehen?
Hm, mit welcher Diskussion haben sie denn nichts zu tun?
Mit deiner privaten?


Gegen Beiträge, die sich auf die Frage beziehen, spricht gar nichts, mein Junge, außer, dass es unhöflich ist, eine Diskussion einfach mit irgendwelchen tausendfach ausgesprochenen und nicht einmal sonderlich ausgearbeiteten Zwischenwürfen zu unterbrechen.
Nicht, dass wir beide hier das Monopol auf eine Unterhaltung haben oder gar einen absoluten Geltungsanspruch besitzen, aber wenn in der Schule beispielsweise die Frage "sollten Schuluniformen eingeführt werden?" ausführlich besprochen wird und man gerade ein paar Punkte ausdiskutiert, schreist du ja auch nicht einfach rein "ne!".
Ist einfach ein wenig unpassend.
Nett wäre es, sich mit einem sich auf die laufende Diskussion beziehenden Beitrag in selbige einzubringen und dann noch seine eigene Meinung einzufügen.
Im Übrigen scheint mir (hier hast du ein Beispiel, wie so etwas funktionieren könnte und vielleicht sogar sollte - Mist, doch Geltungsanspruch!) fast, dass du ein wenig schlechte Laune hast. Was sollte denn beispielsweise die Frage, wie oft Marcel in dieses Forum schreibt?
Genau das sind nämlich störende Beiträge, die auch unter "spam" laufen könnten.
Die Erläuterungen zu diesem Punkt übrigens ebenso.
Wenn ich ganz offen sein darf, sieht es mir gerade verflixt danach aus, als würdest ein bisschen stänkern und dabei eben spammen, Hauptsach', ein paar andere geärgert.

Der Andere.



:-D Das ist eine vollkommen falsche Interpretierung meinerseits aber wie ich es schon sagte. Wenn ich etwas hinterfrage (das tue ich immer) stört es sie in ihrer Diskussion, was ist nun mit den Beiträgen die sich auf die Threadfrage beziehen?
Das heißt sie empfinden alles was gegen ihre Diskussion mit jemanden geht, als unhöflich, das klingt wirklich nach einem Monopol. Was war denn an meinen Beiträgen nicht ausgearbeitet?


edit: Ja, man kann es wohl dabei belassen. ;-)

Mr_Freud
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 05.2009
59 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:40 Uhr

Zitat von Quintian:

Auf der anderen Seite muss man aber sagen, dass der Gott, den die Kirche vorgibt, zumindest heutzutage der ist, den die Menschen aus freiem Willen annehmen.

Ich denke aber nicht, dass das unbedingt daher kommt, dass es das sinnvollste Modell ist, sondern aus Tradition, Erziehung, Kultur und weiteren Faktoren resultiert.
Quintian - 38
Profi (offline)

Dabei seit 11.2006
981 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:51 Uhr

Zitat von -TeDdY_92-:




:-D Das ist eine vollkommen falsche Interpretierung meinerseits aber wie ich es schon sagte. Wenn ich etwas hinterfrage (das tue ich immer) stört es sie in ihrer Diskussion, was ist nun mit den Beiträgen die sich auf die Threadfrage beziehen?
Das heißt sie empfinden alles was gegen ihre Diskussion mit jemanden geht, als unhöflich, das klingt wirklich nach einem Monopol. Was war denn an meinen Beiträgen nicht ausgearbeitet?


edit: Ja, man kann es wohl dabei belassen. ;-)


Oh, ich werde im Forum gesiezt...! Dass ich das noch erleben darf! :koenig:

Dreh' mir hier bitte nicht die Worte im Mund herum. Ich sagte lediglich, dass ich es als unhöflich empfinde, wenn jemand einfach zusammenhanglos in eine Diskussion reinbrüllt. Wir können das gern an anderer Stelle ausdiskutieren, denn das hier gehört ebenfalls nicht zum Thema.
Und wer hat gesagt, dass DEINE Beiträge nicht ausgearbeitet seien?

@ Mr_Freud:
Natürlich, aber wenn du's so siehst, ist nicht nur die Kirche daran Schuld, sondern auch Familien, die in der Religionswahl nicht liberal genug sind. Und damit sind eben auch DIE Schuld an der ganzen Misere.

Sanity is for weaklings!

Mr_Freud
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 05.2009
59 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 16:57 Uhr

Ja stimmt, aber die Kirche ist ja im Endeffekt die Gesamtzahl ihrer Gläubigen. Von daher ist es auch wieder die Schuld der Kirche^^ Aber das ist Definitionssache, aber man muss zumindest sagen dass Familien auch von der Kirche dazu "erzogen" werden ihre Kinder auch in die Kirche einzugliedern... was ja auch verständlich ist bei einer Organisation, die Mitglieder hinzugewinnen will...
Quintian - 38
Profi (offline)

Dabei seit 11.2006
981 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 17:04 Uhr

Zitat von Mr_Freud:

Ja stimmt, aber die Kirche ist ja im Endeffekt die Gesamtzahl ihrer Gläubigen. Von daher ist es auch wieder die Schuld der Kirche^^ Aber das ist Definitionssache, aber man muss zumindest sagen dass Familien auch von der Kirche dazu "erzogen" werden ihre Kinder auch in die Kirche einzugliedern... was ja auch verständlich ist bei einer Organisation, die Mitglieder hinzugewinnen will...


Im Endeffekt tun wir gerade den Kirchgängern einen Gefallen, da die Nichtkirchler sich hier gegenseitig zerfleischen ^^

Dennoch lassen die Menschen es sich gefallen, statt "einfach" die Religion zu wechseln. Würden sie nicht mit den Lehren der Kirche übereinstimmen, würden sie sich eine andere Konfession "zulegen".
Muss ja kein Riesenschritt wie vom katholischen Christentum zum Heidentum sein, aber vielleicht ein Wechsel vom katholischen zum evangelischen Christentum.

Sanity is for weaklings!

Mr_Freud
Fortgeschrittener (offline)

Dabei seit 05.2009
59 Beiträge

Geschrieben am: 28.06.2009 um 17:09 Uhr

Ich denke aber, dass das auch am Mangel einer wirklichen Alternative bzw. an der Gewohnheit der Menschen liegt. Ich selbst bin immer noch katholisch einfach weil die umstellung mit verschiedenen Hürden verbunden wäre. Und wie sich hier gezeigt hat bin cih eigentlich kein Anhänger der katholischen Kirche.
<<< zurück
 
-1- ... -2046- -2047- -2048- -2049- -2050- ... -3350- vorwärts >>>
 

Forum / Young Life

(c) 1999 - 2026 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -