|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Gibt es einen Gott?

DjKoma - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1906
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 10:10 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 10:26 Uhr
|
|
Zitat von nadl28: So jetzt mal zu dem Glauben, ich glaube nie an eine Sekte, mein Glaube basiert auf der Warheit.
Was ist die Wahrheit, woher kommt die Wahrheit und wie kannst du die Wahrheit verifizieren?
Schonmal gehört, dass es die Wahrheit nicht gibt? Es gibt stets deine Meinung, die Meinung der Anderen, die Wahrheit(TM) und das, was wirklich geschah.
Wenn jemand Wahrheiten verkaufen möchte, dann ist das in den meisten Fällen hochgradig gefährlich. Ich pflege da Bill Maher zu zitieren "I preach the gospel of 'I don't know' "
Bezüglich mancher Fragen kann man keine Antwort geben, jeder der in dieser Frage eine absolute Antwort gibt erweist sich als Lügner.
Zitat von nadl28: Ihr könnt hier rumschimpfen und rätseln ob es Gott gibt oder nicht, ich habe ihn gefunden.
Lass mich raten, er wardie ganze Zeit hinterm Sofa?
Zitat von nadl28:
Die Menschen können sich entscheiden, ob sie ihm nachfolgen wollen oder nicht. Er hat Ihnen das volle recht gegeben sich selbst zu entscheiden, viele haben sich noch nicht entschieden oder sich auf die andere Seite geschlagen. Gott liebt jeden einzelnen Menschen, sie sind Ihm sehr wichtig, aber er kann auch nicht viel tun, wenn die Mensschen Ihn verstoßen und ins lächerliche ziehen. es geschieht so viel Leid auf der Welt, weil die Menschen Gott nicht akzeptieren, würden sie das tun, wäre es weitaus friedlicher.
Was wäre das für ein Entscheidungsrecht? Entweder du betest mich an, oder du musst mit den Konsequenzen rechnen. Dein Gott ist in etwa so symphatisch wie ein Mafiosi den man mit Schutzgeldzahlungen besänftigen muss.
Ich habe schon einige Male versucht mich auf den Glauben einzulassen aber mein Restverstand hielt mich jedesmal davon ab.
Deine These ist also, dass die Welt friedlicher Wäre, wenn alle Menschen an Gott glauben würden?
Das halt ich für sehr fraglich. Die meisten Kriege der Geschichte waren religiöser Natur. Deine Sekte bezeichnet sich als evangelisch demnach folgt ihr wohl den Lehren Martin Luthers? Dieser war ein überzeugter Antisemit - ist das friedliebend? Aber bei deiner Rechtschreibung könnte es gut sein, dass du nicht evangelisch, sondern evangelikal ausdrücken wolltest? Also eine Gruppierung von hochintelligenten Menschen, die die Bibel auf dem Niveau eines Dreijährigen wörtlich nehmen.
Zitat von nadl28:
Ich für mich persönlich habe meine erfahrungen mit Gott gemacht, und ich bin stolz und froh ein Christ zu sein. Das nachfolgen Gottes und Jesu als Sekte zu bezeichnen ist falsch. Wir sind eine ganz normale evangelische Freikirche, aber keine Zeugen Jehovas oder so. Wer das nicht glaubt, oder nicht glauben will selber schuld. Ich tus und habe keine nachteile dadurch.
Was bitte ist an den Zeugen Jehovas schlechter? Sie machen genau das Gleiche wie du. Auch sie folgen gedankenlos irgendwelchen "Wahrheiten" und leben genauso an der Realität vorbei.
Wenn du schon für dich in Anspruch nehmen willst, dass man deinen Humbug ernst nehmen soll, dann sei doch du wenigstens Tolerant gegen andere Religionen.
Ich bin es nicht, denn es wäre falsche Toleranz gegenüber einem Instrument, das die Menschheit versklavt.
Zitat von nadl28:
Ja das tun sie, aber ist das nicht auch scheiße, wenn se einfach glauben würden, wäre es für viele einfacher.
Hattest du irgendwann mal einen Unfall, oder hast du sonst irgendwelche geistigen Probleme?
Du bist 28? und redest hier in einem Weltbild, das ein normal entwickelter Fünfjähriger schon nicht mehr akzeptieren würd.
"Wenn alle Kinder lieb wären, dann würde es Bonbons regnen"
Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9!
|
|
DjKoma - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1906
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 10:20 Uhr
|
|
Zitat von user_deleted: Religion resultiert nur aus der menschlichen Sehnsucht nach Sinnzusammenhängen in einer eigentlich sinnlosen Welt und aus dem Wunsch nach (irrationalem) Trost gegenüber menschlichen Ängsten und Sorgen.
Es ist z.B. keine schöner Gedanke, irgendwann einfach nicht mehr dazusein, jedenfalls nicht für die meisten, also lässt der Mensch sich halt was einfallen, was er diesem Gedanken entgegensetzen kann - und sei es auch die dünkelhafte Agitation eines jüdischen Zimmermanns, der sich für Gottes Sohn hält. Eigentlich ziemlich lächerlich, wenn man es nüchtern betrachtet.
Nüchtern betrachtet ja. Aber religiöse Menschen können eben keine nüchterne Betrachtung bewerkstelligen. Ein Alkoholiker ist sich seiner Sucht auch oft nicht bewusst. Wenn man schon als Kind religiös indoktriniert wurde ist es sehr schwer sich aus diesem Netz wieder zu befreien. Vor allem stehen viele dann an einer Lebenskriese, da es nicht einfach ist ein Weltbild, an das man Jahre oder Jahrzehnte lang geglaubt hat aufzugeben. Viele Menschen haben total viel Zeit und Arbeit in die Kirche gesteckt und wollen es dann nicht wahrhaben, dass sie dafür nicht belohnt werden.
Drum finde ich, dass man alte Menschen einfach in ihrem Glauben sterben lassen soll, sie würden es nicht mehr verstehen.
Why is 6 afraid of 7? Because 7 8 9!
|
|
matze1990 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 10:28 Uhr
|
|
Zitat von nadl28: Was der Mensch nicht sieht des glaubt er nicht, das ist schade, denn dann geht ein wichtiger Punkt an seinem leben vorbei, und zwar der, der entscheidung.
Und wenn ich zB nicht an das FSM glaube, hab ich eine Entscheidung verpasst??
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben. Friedrich Hebbel
|
|
matze1990 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 10:30 Uhr
|
|
Zitat von nadl28: Das ist schade, denn gerade der glaube an Gott wird sehr viel ins lächerliche gezogen, und das macht vielen auch noch Spaß.
Ihr findet den Glauben ans FSM lächerlich, warum dürfen dann nicht Andere euren Glauben lustig finden?
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben. Friedrich Hebbel
|
|
matze1990 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 10:32 Uhr
|
|
Zitat von nadl28: Ja das tun sie, aber ist das nicht auch scheiße, wenn se einfach glauben würden, wäre es für viele einfacher.
ach, wenn er doch existieren sollte und dann noch gnädig ist, wird ers schon verzeihen 
Sonst ist er ein Arschloch oder existiert gar nicht, was ich am wahrscheinlichsten halte.
Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben. Friedrich Hebbel
|
|
Barbarossa80 - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2009
953
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 11:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 13:53 Uhr
|
|
Zitat von Kilka: Zitat von Barbarossa80: Zitat: Aber zu meiner anderen Frage: Kann es denn nicht so gewesen sein, dass einiges schneller entstanden ist, die Aktivität größer war, das Universum sich zu Anfang schneller ausgebreitet hat..etc?
Denn wenn damals etwas in rasender Geschwinidgkeit entstanden ist, was heute wesentlich länger dauern würde, dann würde man es doch als älter bewerten als es ist, weil es nach unseren jetzigen Stand einfach länger braucht, um zu entstehen.
Mir ist nicht ganz klar, was du mit diesem "Was-wäre-wenn-Spielchen" erreichen willst. Es macht keinen Sinn, jedesmal eine neue Hypothese einzuführen, wenn die alte in einer Sackgasse gelandet ist. Es wird weder für dich noch für Iluron einen endgültigen Beweis geben, das liegt in der Natur der Sache.
Es ist aber unvernünftig Dinge einfach anzunehmen, für die es weder Hinweise noch Beweise gibt, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser
Damit will ich erreichen, dass man auch mal über die Option nachdenkt, das die Bibel in einigen Punkten doch recht haben könnte. Nur weil etwas heute unvorstellbar ist oder die Wahrscheinlichkeit sehr gering, heißt es nicht, dass es damals auch so war oder nicht wieder so sein kann. Ich nehem bisher noch nicht an, ich vermute nur. Ich stelle auch nicht einfach irgendwelche Hypothesen auf, sondern benutze Behauptungen aus der Bibel (teilweise), was in dieser Diskussion nicht ganz fehl am Platze sein dürfte.
Das Problem an dieser Methode ist, dass du das Pferd von hinten aufzäumst.
Die wissenschaftliche Methode geht von Beobachtungen in der Natur aus und versucht Erklärungen dafür zu finden, sprich es werden Theorien über die Realität gebildet. Wichtig dabei ist, dass diese Theorien falsifizierbar sein müssen, das heißt, wenn etwas beobachtet wird, das mit der bisherigen Theorie nicht vereinbar ist, die Theorie verworfen oder erweitert wird. Die heutigen Theorien sind bereits so erfolgreich, dass sie schon viele natürliche Phänomene vorhergesagt haben, bevor man sie gefunden hat. Natürlich gibt es noch viele weiße Flecken in den Naturwissenschaften, aber die werden schrittweise geschlossen. Wie weit die wissenschafltiche Erkenntnis gehen kann, darüber lässt sich nur spekulieren, mit ziemlicher Sicherheit werden aber die existenziellen Fragen wie "woher", "warum" und "warum ist alles so, wie es ist" offen bleiben.
Nun zum Glaube. Der Glaube entstand wohl urspünglich auch als Erklärungsmodell für die Welt. Für einen ungebildeten Höhlenmenschen ist ein Gott noch plausibler als irgendwelche wissenschaftlichen Theorien, die er mit seinem begrenzten Wissen sowiso nicht nachvollziehen kann. Als erster Erklärungsversuch ist ein Glaube nachvollziehbar und legitim. Lustigerweise gab es auch bei Religionen eine Art wissenschaftlichen Forschritt, von schamanistischen Naturanbetungen über Polytheismus bis hin zu unserem heutigen, monotheistischen, transzendenten Gott. Soweit ist ja alles in Ordnung, die Glaubensschiene ging eben auch mit der Zeit, weil sie sich dem parallelen wissenschafltichen Fortschritt anpassen musste, um nicht unglaubwürdig zu werden.
Wo ist dann jetzt eigentlich das Problem, warum wir hier diskutieren? Das Problem ist, dass eine transzendente Gottheit nicht mehr wissenschaftlich hinterfragbar ist und sich deshalb auch nicht an der Realität messen lassen muss. Das ist auch der Grund, weshalb Religionen mit transzentenen Gottheiten Jahrtausende praktisch unverändert überstanden haben, die Glaubensinhalte werden somit zu ewig gültigen Dogmen.
Da die Wissenschaft letztlich nicht alle Fragen lösen können wird, ist hier der Hauptansatzpunkt der Gläubigen. Leider vergessen sie, dass ein Gott genau soviele Fragen offen lässt wie er beantwortet, denn das "Woher", "Warum" und "Warum ist alles so, wie es ist" bleibt weiterhin offen, nur eben auf Gott bezogen.
Fassen wir also zusammen: Religionen bieten kein besseres Modell für die Welt, weil sie die letzten Fragen eben auch nicht beantworten können, zudem veralten sie und sie sind wissenschafltich nicht falsifizierbar, da Transzendenzen nicht hinterfragbar sind. Desweiteren gibt es wesentlich vernünftigere und logischere Methoden, die Welt zu erklären und zu guter Letzt deutet absolut garnichts auf die Grundlagen der Religionen hin. Wozu um alles in der Welt soll man also an Gott glauben?
Das Pferd zäumst du deshalb von hinten auf, weil die Wissenschaft ihre Thesen über Beobachtungen aus der realen Welt erstellt, der Glaube ist eine aber These, die versucht sich selbst zu beweisen. Selbst wenn du einen untrüglichen Gottesbeweis findest, hast du damit gleichzeitig die Existenz rosaner, unsichtbarer Einhörner bewiesen, weil dein Gottesbeweis dann auf jedes Postulat anwendbar wäre.
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:17 Uhr
|
|
Zitat von nadl28: Was der Mensch nicht sieht des glaubt er nicht, das ist schade, denn dann geht ein wichtiger Punkt an seinem leben vorbei, und zwar der, der entscheidung.
Nur weil er sich nicht für deine Sicht entschieden hat, hat er sich doch entschieden. Der Punkt der Entscheidung ist nicht an ihm vorbeigegangen.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:18 Uhr
|
|
Zitat von nadl28: Das ist schade, denn gerade der glaube an Gott wird sehr viel ins lächerliche gezogen, und das macht vielen auch noch Spaß.
Stimmt tut es.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Kheltu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2008
103
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:19 Uhr
|
|
und zum endschluss kommen wir wenn wir gründlich gelesn haben das gott nicht gibt ... ich will die religion nich angreifen auf keinen fall und es ist eigentlich auch bewiesen soviel ich weiß das es ein "Jesus" gabe also ein propheten ( für mich ein irre geleiteter Mensch) der andere leute hoffnungen gemacht hat und sie von gott überzeugt hat ... aber es ist nicht bewiesen das er einen blinden geheilt hat oder so außer der blinde hatte ein schwarzes tuch um die augen und jesus hat das runtergezogn dann könnte er es geschafft haben und am einfachsten ist es jemanden die schuld in die schuhe zu schieben weil ich mein jeder kann eine Warum frage genau so beantworten und es ist der einfachste weg: Weil Gott es so wollte ... ! und deswegen ist für mich eigentlich die religion gestorben .... und ich glaub wenn es immer mehr intiligente leute gibt wird es sehr bald die religion nicht mehr geben ... außer bei menschen in Afrika oder so wo das leben so hoffnungslos ist das sie keinen Sinn im Leben mehr sehen und etwas brauchen um sich daran festzuhalten und ich lass sie auch weil ich will ja deren Leben nich gefährden wenn ich jetzt ihnen beibring das die wichtigste sache in ihrem leben nicht gibt ...
|
|
wice_95
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2008
11268
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:25 Uhr
|
|
Zitat von _Italiano_87: ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
wenn es einen gott gäbe dann hätte er schon längst den armen geholfen
|
|
Iluron - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:25 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 14:27 Uhr
|
|
Zitat von Kheltu: und zum endschluss kommen wir wenn wir gründlich gelesn haben das gott nicht gibt ... ich will die religion nich angreifen auf keinen fall und es ist eigentlich auch bewiesen soviel ich weiß das es ein "Jesus" gabe also ein propheten ( für mich ein irre geleiteter Mensch) der andere leute hoffnungen gemacht hat und sie von gott überzeugt hat ... aber es ist nicht bewiesen das er einen blinden geheilt hat oder so außer der blinde hatte ein schwarzes tuch um die augen und jesus hat das runtergezogn  dann könnte er es geschafft haben  und am einfachsten ist es jemanden die schuld in die schuhe zu schieben weil ich mein jeder kann eine Warum frage genau so beantworten und es ist der einfachste weg: Weil Gott es so wollte ... ! und deswegen ist für mich eigentlich die religion gestorben .... und ich glaub wenn es immer mehr intiligente leute gibt wird es sehr bald die religion nicht mehr geben ... außer bei menschen in Afrika oder so wo das leben so hoffnungslos ist das sie keinen Sinn im Leben mehr sehen und etwas brauchen um sich daran festzuhalten und ich lass sie auch weil ich will ja deren Leben nich gefährden wenn ich jetzt ihnen beibring das die wichtigste sache in ihrem leben nicht gibt ...
Also 1. nein Religionen werden nicht aussterben.
2. Er hätte blinde heilen können. Du weist nicht wodurch er blind geworden ist. Vllt. hat er den Star aufgestochen etc.
3.Vermutlich gab es nicht nur einen prophetischen Jesus sondern noch einen zweiten, der etwa zur zweiten Zeit gewirkt hat, wie der biblische Jesus.
Zitat von wice_95: Zitat von _Italiano_87: ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
wenn es einen gott gäbe dann hätte er schon längst den armen geholfen
Außer er ist ein Sadist.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Kheltu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2008
103
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:26 Uhr
|
|
Zitat: Die wissenschaftliche Methode geht von Beobachtungen in der Natur aus und versucht Erklärungen dafür zu finden, sprich es werden Theorien über die Realität gebildet. Wichtig dabei ist, dass diese Theorien falsifizierbar sein müssen, das heißt, wenn etwas beobachtet wird, das mit der bisherigen Theorie nicht vereinbar ist, die Theorie verworfen oder erweitert wird. Die heutigen Theorien sind bereits so erfolgreich, dass sie schon viele natürliche Phänomene vorhergesagt haben, bevor man sie gefunden hat. Natürlich gibt es noch viele weiße Flecken in den Naturwissenschaften, aber die werden schrittweise geschlossen.
naja ich glaube die naturwissenschaft wird immer wieder rätsel aufbringen die wir fürs erste nicht lösen können ... weil bevor wir alle fragen beantworten können werden wir schon ausgestorben sein
|
|
GVR - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
4898
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:26 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 14:28 Uhr
|
|
Zitat von wice_95: Zitat von _Italiano_87: ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
wenn es einen gott gäbe dann hätte er schon längst den armen geholfen
Seh ich genauso. Oder die Kirche wartet wieder auf einen Messias, der dann den Leuten hilft
Wir erreichen jenen Ort an dem kein Schmerz mehr existiert, wo Unheil droht und Wut regiert
|
|
Kheltu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2008
103
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:29 Uhr
|
|
Zitat: Also 1. nein Religionen werden nicht aussterben.
2. Er hätte blinde heilen können. Du weist nicht wodurch er blind geworden ist. Vllt. hat er den Star aufgestochen etc.
3.Vermutlich gab es nicht nur einen prophetischen Jesus sondern noch einen zweiten, der etwa zur zweiten Zeit gewirkt hat, wie der biblische Jesus.
wieso glaubst du nicht daran das die religion aussterben wird? also so groß wie früher wird sie glaub ich nie wieder sein das "alle leute" an gott glauben und ihn anbeten ...
|
|
Kheltu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2008
103
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 14:33 Uhr
|
|
Zitat: Also 1. nein Religionen werden nicht aussterben.
2. Er hätte blinde heilen können. Du weist nicht wodurch er blind geworden ist. Vllt. hat er den Star aufgestochen etc.
3.Vermutlich gab es nicht nur einen prophetischen Jesus sondern noch einen zweiten, der etwa zur zweiten Zeit gewirkt hat, wie der biblische Jesus.
naja ... ich glaube nicht auch wenn der blinde Grauen Star hätte oder die vielen anderen krankheiten das ers dann einfach so geschafft hätte bei dem wissenstand von vor 2000 jahren
|
|
Forum / Young Life
|