Zitat von Kilka:

Vielleicht unser Gewissen? Unsere Triebe?

Zitat von Kilka:

Edit: Und unsere Erziehung, falls man dass jetzt mitrechnet.

Zitat von EXTRIMAKER:

Ich erkläre es Bildhaft.
Hypothetische Teilchen entstehen im Vakuum, Etliche Myriaden in jedem Augenblick.
Dabei bildet sich immer ein Teilchen und ein Antiteilchen. "Moment!" schreit jetzt der aufmerksame Leser. "Was ist denn mit der Energieerhaltung? Macht dir Urlaub?"
Stimmt, die Energieerhaltung wäre nicht gegeben, wenn die Teilchen einfach weiterbestünden, denn wen man das weiterverfolgt, würde Energie immer mehr zunehmen.
Weit gefehlt, aber bevor ich darauf eingehen kann, muss ich wieder mal Opa Planck heranziehen.
Nach ihm ist nämlich die kleinste unterteilung des Raumes benannt. Der Planckraum. Ich kürze es an dieser Stelle ab, da die Erklärung sehr sehr verwirrend wäre, und wohl auch keiner so recht verstehen würde.
Aber, das essentielle dieses Raumes ist, dass sich auf diesem winzigen Bereich selbst die Zeit nicht mehr so verhält wie gewöhlich. In diesen kleinen bereichen kann es vorkommen dass sich Ursache und Wirkung vertauschen.
Zurück zu den verrückten Teilchen.
Da wir nun wissen, dass sich Ursache und Wirkung vertauschen können haben wir sogleich auch einen Ausweg aus dem Dilemma.
Da sich die hypthetischen Teilche sofort nach ihrer Entstehung wieder vernichten (oder nach ihrer Entstehung merken, dass sie nicht bestehen dürften, wenn man es disneyhafter formulieren will), ist die Energieerhaltung wieder gegeben, da sich die Schwankung der Energie auf die Planck-Zeit beschränkt, die wie wir eben gelernt haben, etwas verrückt, und nicht ernstzunehmen ist.
erkläre mir bitte mal wo dieser Raum Exsistiren soll im Universum ?

Zitat von ViolentFEAR:

Es gibt nicht "für seine zeit war er aufgeklärt". Das wäre eine Missdeutung des Begriffs "Aufklärung", wenn ich nach kantscher Definition gehen.

Zitat von ViolentFEAR:

Das gewissen ist tatsächlich ein zentraler Punkt in meinen Lösungsansätzen. Doch fehlt mir auch hier noch der Punkt wo ich sagen kann: Allgültigkeit.



Das ist mit ein Grund für die jeweilige Moral. Aber deshalb nicht der "Richtigkeit" unterworfen. Schließlich hätte ich auch zu einem Rassisten erzogen werden können. Sind also beide Werte gleichzustellen?

Zitat von Stiefff:

Die Dinge unnötiger Weise kompliziert wissenschaftlich auszudrücken, ohne wirklichen Inhalt, ist immer ein Zeichen, dass die Argumentation schlecht ist....oder um es anders auszudrücken: Gesabbel

Zum einen, hier, ich hab die Beiträge nur überflogen usw. aber bevor man mit Kant argumentiert sollte man ihn gelesen und verstanden haben (das scheint doch sehr fraglich).

Und zum obigen Beitrag....sehr lustig, Du scheinst dir mal über die Prämissen und vor allem die Begrifflichkeiten, die du verwendest, nachdenken.
Die "Zeit" kann still stehen oder nicht? Die "Zeit" vergeht? Wohin geht sie denn, wenn sie nicht still steht? Gehen? Wie kann etwas vergehen, was an sich gar nicht existiert. Wenn man sich die zeit so verdinglicch vorstellt, dann ist das mehr als problematisch. den zeit an sich exisitert nicht.

(also, bevor man "kluge" Sachen kompliziert versucht zu veranschaulichen, pseudo-wissenschaftlich-philosophisch-physikalisch, erstmal ganz viel lesen, das dann verstehen und dann mal sehen )

(und zum thread. die frage an sich ist irrelevant und schlichtweg nicht beantwortbar. wir werden niemals die existenz oder die nicht-existenz beweisen können.)

Zitat von Stiefff:

Wie kann etwas vergehen, was an sich gar nicht existiert. Wenn man sich die zeit so verdinglicch vorstellt, dann ist das mehr als problematisch. den zeit an sich exisitert nicht.

Zitat von kifferkind:

das ist nun ansichtssache:
die kantsche definition ist ja (stark reduziert), dass man mut haben sollte sich seines verstandes zu bedienen was kant zweifellos tat
jedoch war kants verstand nicht frei von einflüssen aus seiner jugend und kindheit die dazu geführt haben könnten dass er seinen verstand gebrauchte und dann zu dem ergebnis kam, dass weiße menschen die überlegenen wären

Zitat von ViolentFEAR:

Das gewissen ist tatsächlich ein zentraler Punkt in meinen Lösungsansätzen. Doch fehlt mir auch hier noch der Punkt wo ich sagen kann: Allgültigkeit.



Das ist mit ein Grund für die jeweilige Moral. Aber deshalb nicht der "Richtigkeit" unterworfen. Schließlich hätte ich auch zu einem Rassisten erzogen werden können. Sind also beide Werte gleichzustellen?

Zitat von ViolentFEAR:

Das ist aber alles immernoch nur Wertung. Ich denke auch nicht, dass unsere moralischen Ansichten weit auseinanderliegen. Nur fehlt mir das Fundament. Das "Wie - " und "Warum soll/muss ich das so werten".
Das ist wirklich ein Problem, dem ich mich nun schon seit gut 8 Monaten stelle. Und jedes moralische Fundament ist schwer zu finden....außer man hat einen Gott, der dir sagt, was gut und was schlecht ist. Wenn die meisten Glaiubenschriften nicht verschiedenartig auslegbar wäre, und wir nehmen an in diesen würde "Mord, Vergewaltigung und Co." als achtbare Tat bezeichnet wäre....die Gläubigen dieser Schrift hätten ein Fundament. Diese Moral wäre nicht so wackelig, wie ich die meinige nenne.

Zitat von Iluron:

Nenn mir eine Moralvorstellung, die ein durchschnittsmensch heute aus der Bibel herleitet.

Zitat von MrRobot:

Nicht aus der Bibel direkt, aus dem Glauben und dem Einfluss den er auf unsere heutige Gesellschaft schon lange ausübt (; Im neuen Testament wird u.a. viel von Nächstenliebe usw. geredet, ein Mensch heute leitet seine Moralvorstellungen zwar nicht direkt davon her, dennoch leben wir in einer christlich geprägten Gesellschaft, und unsere Moralvorstellungen sind dementsprechend auch davon geprägt. Wäre jetzt der griechische Pantheon und deren Glaubensvorstellungen zum Beispiel zur Grundlage unserer heutigen Gesellschaft geworden würden unsere Moralvorstellungen garantiert anders aussehn, wie auch immer..

Zitat von Markus22:

christlich geprägte gesellschaft? meinst du so mit kinder poppen und kondome verbieten? meinst du so mit wegen abtreibung aus kirche ausschließen aber trotz holocaust-verneinung drin bleiben dürfen?