varinia 
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 11:44 Uhr
|
|
Zitat von ennui:
Wieso nicht? Was gibt dir die Authorität, darüber zu urteilen? Und stellen wir hier nicht alle rein subjektive Meinungen und Mutmaßungen an? Kann man bei diesem Thema überhaupt mehr als (subjektiv) Mutmaßen? U.A. auf Grund der Nicht-Beweisbarkeit? Sind Positionen (in theologisch/philosophischen feldern) nich timmer subjektiv?
In Abwägung der Wahrscheinlichkeiten und mit dem Wissen, das wir bis jetzt haben, kann man nicht von einer Schöpfungstheorie von oben nach unten ausgehen. Man kann sein "Bewußtsein"erweitern, dahingehend seine subjektive Meinung nicht zwingend als wahr anzusehen
Ich sage nicht, dass "Gott" nicht existiert, doch spricht nicht sehr viel für das "Vorhandensein" Gottes( außerhalb der eigenen Subjektivität)
...what can I say when words are not enough
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 11:48 Uhr
|
|
Zitat von varinia:
In Abwägung der Wahrscheinlichkeiten und mit dem Wissen, das wir bis jetzt haben, kann man nicht von einer Schöpfungstheorie von oben nach unten ausgehen.
Zitat: Man kann sein "Bewußtsein"erweitern, dahingehend seine subjektive Meinung nicht zwingend als wahr anzusehen
Zitat:
Ich sage nicht, dass "Gott" nicht existiert, doch spricht nicht sehr viel für das "Vorhandensein" Gottes( außerhalb der eigenen Subjektivität)
Ja... und? Aber ist es nicht auch deine eigene "Subjektivität", Audruck und Resultat deiner Position und bisherigen Wissens, wen du behauptest, was die andere Userin behauptet entspräche nicht der Realität? Wir drei "wissen" alle gleich wenig, was an dieser Stelle der "Realität" entspricht.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
ne6on  - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 12:32 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Wir wissen nicht, was Gottes* "Logik" ist.
(der Vollständigkeit halber: sollte auf Fuzzy-Logik verwiesen werden, muss man dabei beachten, dass diese in Programmen angewendet werden, die auf Computern laufen. Sie ist somit auf die klassische zweiwertige Logik reduzierbar.)
Zitat von ennui: Aber ist die Annahme, Gott* würde "seine Gläubigen" bevorzugen, wirklich so abwägig?
gottfrei
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 12:37 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: Zitat von ennui: Wir wissen nicht, was Gottes* "Logik" ist. Wie gesagt, es gibt keine Unterschiedlichen Logiken..
(der Vollständigkeit halber: sollte auf Fuzzy-Logik verwiesen werden, muss man dabei beachten, dass diese in Programmen angewendet werden, die auf Computern laufen. Sie ist somit auf die klassische zweiwertige Logik reduzierbar.)
Zitat:
Zitat von ennui: Aber ist die Annahme, Gott* würde "seine Gläubigen" bevorzugen, wirklich so abwägig? Nein sie ist nicht abwegig, sondern nur in der Wahrscheinlichkeit gleichwertig, wie dessen Gegenteil.
Ja.... was aber die Aussage ".., entspricht nicht der Realität" in der Form nicht zulässt.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 12:37 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Wir könne schlichtweg nicht "wissen", ob Gott existiert und wie er "denkt". Daher bleibt in dieser Diskussion (!) alles nur eine subjektive Beurteilung/Mutmaßung/Annahme/Aussage.
gottfrei
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 12:40 Uhr
|
|
Zitat von ennui: Woher weißt du das? "Gott" ist nach unserem Momentanen Kenntnisstand weder greif- noch beweisbar. Und da kannst du Aussagen über das, was bei ihm unserer "Logik" entsprechen würde, treffen? Wow.
Zitat von ennui: Ja.... was aber die Aussage ".., entspricht nicht der Realität" in der Form nicht zulässt.
gottfrei
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 12:48 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: Zitat von ennui: Woher weißt du das? "Gott" ist nach unserem Momentanen Kenntnisstand weder greif- noch beweisbar. Und da kannst du Aussagen über das, was bei ihm unserer "Logik" entsprechen würde, treffen? Wow. Ja das kann ich, da Gottes angebliche "Ungreifbarkeit" an diesem Punkt keine Rolle spielt. Es geht hier um Logik, und diese ist unabhängig vom Anwender unveränderbar.
a) Ist "Gott" nicht weltlich. Das System der Logik, da von Menschen beschrieben, im Grunde schon. Daher spielt eine evtl. "Ungreifbarkeit Gottes" durchaus eine Rolle, wenn man Aussagen über seine "Logik" (und diesen Term benutzte ich nur aus Mangel eines besseren) treffen möchte.
b) sehe ich eingetlich in ihrer Aussage gar keine "logischen Bruch" - kurzum, ich verstehe die anfängliche Kritik nicht. Vielleicht bin ich dafür auch nur zu dumm oder zu "gläubig"...
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 13:02 Uhr
|
|
Zitat von ennui: a) Ist "Gott" nicht weltlich. Das System der Logik, da von Menschen beschrieben, im Grunde schon. Daher spielt eine evtl. "Ungreifbarkeit Gottes" durchaus eine Rolle, wenn man Aussagen über seine "Logik" (und diesen Term benutzte ich nur aus Mangel eines besseren) treffen möchte.
Doch mit den Konsequenzen kommen die meisten Gläubigen nicht Klar. Da ihr Glaube meist auf Wunschvorstellungen basiert. Bei dir hab ich da weniger Bedenken^^
Aber es sei der Vollständigkeit gesagt, dass wenn Gott nicht der Logik zugänlich ist, auch folgende Aussage richtig ist: Weil Gott Atheisten mehr mag als Gläubige kommen Atheisten in den Himmel.
Und gleichzeitig auf folgende Aussage:
Weil ich gesten mein Schnitzel nicht ganz Aufgegessen habe, komme nur ich alleine in den Himmel.
gottfrei
|
|
ennui - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
3812
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 13:10 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: Gut dann sieht die Sache anderst aus. Dann hat Gott nämlich keine eigene Logik, sondern Logik trifft auf ihn nicht zu.
Doch mit den Konsequenzen kommen die meisten Gläubigen nicht Klar. Da ihr Glaube meist auf Wunschvorstellungen basiert. Bei dir hab ich da weniger Bedenken^^
Aber es sei der Vollständigkeit gesagt, dass wenn Gott nicht der Logik zugänlich ist, auch folgende Aussage richtig ist: Weil Gott Atheisten mehr mag als Gläubige kommen Atheisten in den Himmel.
Und gleichzeitig auf folgende Aussage:
Weil ich gesten mein Schnitzel nicht ganz Aufgegessen habe, komme nur ich alleine in den Himmel.
Hm.. die Aussagen sind gleichwertig. Ob dieser Wert "richtig" ist - da bin ich mir nicht so sicher - da 'wir' ja Gottes "Entscheidugnsprozess" nicht kenne.
Allerdings: Ich gehe in meinem glauben nicht nicht nur von der Existenz Gottes aus, sondern auch, dass die Bibel Ausdruck Gottes ist. Nicht wörtlich und nicht in allen Passagen, auch nicht "von Gott geschrieben". Aber im großen und ganzen doch als Anhaltspunkt für gewissen Werte - und daher halte ich die letzte Aussage für unwahrscheinlicher. Aber wissen kann ich das nicht. Daher hast du im Grunde und ganz nüchtern betrachtet in diesem Post recht. Was ich persönlich nicht so sehr mag, ist wenn man "Gott" zu seh rmag. M.E. "mag" Gott nicht, das ist m.E. alles zu, äh, menschlich. Aber wir sind an diese Bilder gebunden... also kann man da recht wenig dran ändern.
Let's just imitate the real until we find a better one.
|
|
lifeliving - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2007
413
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 13:14 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.03.2008 um 13:15 Uhr
|
|
wessens glaube basiert auf wunschvorstellungen?
to write love on her arms
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 13:22 Uhr
|
|
Zitat von lifeliving: wessens glaube basiert auf wunschvorstellungen? Zitat von ne6on: Doch mit den Konsequenzen kommen die meisten Gläubigen nicht Klar. Da ihr Glaube meist auf Wunschvorstellungen basiert.
gottfrei
|
|
lifeliving - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2007
413
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 13:35 Uhr
|
|
tolle antwort 
begründung?
to write love on her arms
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 13:38 Uhr
|
|
hat sie etwa nicht eine Frage beantwortet?
Jetzt soll ich auch noch die Gefühlswelt anderer Menschen begründen?
gottfrei
|
|
lifeliving - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2007
413
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 13:42 Uhr
|
|
du sollst eine erkären wie du darauf kommst dass der glaube der meisten auf wunschdenken bassiert.
to write love on her arms
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.03.2008 um 13:48 Uhr
|
|
das basiert auf erfahrung, die ich mit Gläubigen hatte. Dazu ist aber zu sagen, dass die Gruppe der Gläubigen mit denen ich Kontakt hatte, nicht repräsentativ ist.
gottfrei
|
|
[