|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Young Life
Gibt es einen Gott?
dany1989  - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2007
38
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 09:11 Uhr
|
|
Zitat von Boxer16: es gibt ein gott jaaaa aber einen für alle religionen und nicht mehrere wen ihr mich fragt!!!
Mfg Boxer 
Im endefekt denke ich auch, dass es nur ein göttliches Wesen gibt.
Die Religionen legen es einfach nur anderst aus. Eben als einzelner Gott oder als mehrere gottheiten die in dem einen verbunden sind.
|
|
Angies4 - 41
Anfänger
(offline)
Dabei seit 04.2007
24
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 09:27 Uhr
|
|
Zitat von Teargas: Zitat von dany1989: Das Phänomen das Menschen gelebt haben???
Bitte erst lesen. Dann denken, dann schreiben. Du glaubst also wirklich an Adam & Eva, Noah und sein Animalspeedboat?
Animalspeedboat 
es steht ja nirgens geschrieben, dass es ein Speedboat war, und gesagt hat s auch keiner es war lediglich ein Holzboot, wie es heute auch noch gebaut wird.... also schwimmen konnte es....
und wenn die Titanic tausende von Menschen tragen konnte, warum dann nicht die Arche tausende von tieren???
und nicht zu vergessen zwei von jeder Sorte!!
Einfache Männer erfanden die Arche, Ingenieure die Titanic ;0)
|
|
varinia
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 12:04 Uhr
|
|
Zitat von dany1989: Zitat von ela1983: was n das für ne logik?
Da kann ich dir nur zustimmen. DAs mitd TEekanne hat keine Logik
Wie schon Russels Teekanne zeigt, ändert die Tatsache, dass der Glaube an Gott im Vergleich zum Glauben an die himlische Teekanne weit verbreitet ist, aus logischer Sicht überhaupt nichts an der Verteilung der Beweislast.
Das man Gottes Nichtexistenz nicht beweisen kann, ist eine allgemein anerkannte, triviale Erkenntnis, und sei es auch nur in dem Sinn, dass man die Nichtexistenz von irgendwas niemals absolut beweisen kann.Entscheidend ist nicht, ob Gottes Existenz widerlegbar ist, sondern ob sie wahrscheinlich ist.Das ist eine ganz andere Frage.Manche nicht widerlegbaren Dinge gelten vernünftigerweise als sehr viel unwahrscheinlicher als andere, die ebenfalls nicht zu widerlegen sind.Es besteht kein Anlass, Gott von solchen Überlegungen im Spektrum der Wahrscheinlichkeiten auszunehmen.
soviel zur Logik
...what can I say when words are not enough
|
|
varinia
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 12:37 Uhr
|
|
Zitat von Angies4:
Animalspeedboat
es steht ja nirgens geschrieben, dass es ein Speedboat war, und gesagt hat s auch keiner es war lediglich ein Holzboot, wie es heute auch noch gebaut wird.... also schwimmen konnte es....
...es steht auch geschrieben, dass Abraham mit 90 noch Kinder zeugte.
Also können wir uns geliebig aussuchen welche Stückchen wir aus der Bibel wörtlich nehmen und welche wir als Symbole oder Allegorien abschreiben.
Zitat von Angies4:
und wenn die Titanic tausende von Menschen tragen konnte, warum dann nicht die Arche tausende von tieren???
und nicht zu vergessen zwei von jeder Sorte!!
Die Legende von den Tieren, die paarweise in die Arche steigen, ist zwar liebenswürdig, doch die Moral, welche die Noah-Geschichte vermittelt ist abscheulich.Weil Gott von den Menschen nichts mehr wissen wollte, lies er sie ( mit A
usnahme einer Familie) einfach alle ertrinken, einschließlich der Kinder und obendrein auch noch alle anderen Tiere.
Sodom und Gomorrah
...Lot und seine Töchter.
19,30 Lot aber zog von Zoar hinauf und wohnte im Gebirge, [er] und seine beiden Töchter mit ihm; denn er fürchtete sich in Zoar zu wohnen. Und er wohnte in einer Höhle, er und seine beiden Töchter. 19,31 Und die Erstgeborene sprach zu der Jüngeren: Unser Vater ist alt, und es gibt keinen Mann im Land, der zu uns eingehen könnte nach der Weise aller Welt. 19,32 Komm, laß uns unserem Vater Wein zu trinken geben und bei ihm liegen, damit wir von unserem Vater Nachkommenschaft am Leben erhalten! 19,33 Und sie gaben ihrem Vater in jener Nacht Wein zu trinken, und die Erstgeborene ging hinein und legte sich zu ihrem Vater; er aber merkte weder [etwas] von ihrem Niederlegen noch von ihrem Aufstehen. 19,34 Und es geschah am Morgen, da sprach die Erstgeborene zu der Jüngeren: Siehe, ich habe mich gestern abend zu meinem Vater gelegt. Laß uns ihm auch diese Nacht Wein zu trinken geben, dann geh hinein, liege bei ihm, damit wir von unserem Vater Nachkommenschaft am Leben erhalten! 19,35 Da gaben sie auch in dieser Nacht ihrem Vater Wein zu trinken, und die Jüngere stand auf und lag bei ihm; und er merkte weder [etwas] von ihrem Niederlegen noch von ihrem Aufstehen. 19,36 Und die beiden Töchter Lots wurden von ihrem Vater schwanger. 19,37 Und die Erstgeborene gebar einen Sohn, und sie gab ihm den Namen Moab; der ist der Vater der Moabiter bis auf diesen Tag. 19,38 Und die Jüngere, auch sie gebar einen Sohn, und sie gab ihm den Namen Ben-Ammi. Der ist der Vater der Söhne Ammon bis auf diesen Tag.
was soll man nun davon halten?
...what can I say when words are not enough
|
|
dany1989 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2007
38
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 18:30 Uhr
|
|
Zitat von varinia: Zitat von Angies4:
Animalspeedboat
es steht ja nirgens geschrieben, dass es ein Speedboat war, und gesagt hat s auch keiner es war lediglich ein Holzboot, wie es heute auch noch gebaut wird.... also schwimmen konnte es....
...es steht auch geschrieben, dass Abraham mit 90 noch Kinder zeugte.
Also können wir uns geliebig aussuchen welche Stückchen wir aus der Bibel wörtlich nehmen und welche wir als Symbole oder Allegorien abschreiben.
Zitat von Angies4:
und wenn die Titanic tausende von Menschen tragen konnte, warum dann nicht die Arche tausende von tieren???
und nicht zu vergessen zwei von jeder Sorte!!
Die Legende von den Tieren, die paarweise in die Arche steigen, ist zwar liebenswürdig, doch die Moral, welche die Noah-Geschichte vermittelt ist abscheulich.Weil Gott von den Menschen nichts mehr wissen wollte, lies er sie ( mit A
usnahme einer Familie) einfach alle ertrinken, einschließlich der Kinder und obendrein auch noch alle anderen Tiere.
Sodom und Gomorrah
...Lot und seine Töchter.
19,30 Lot aber zog von Zoar hinauf und wohnte im Gebirge, [er] und seine beiden Töchter mit ihm; denn er fürchtete sich in Zoar zu wohnen. Und er wohnte in einer Höhle, er und seine beiden Töchter. 19,31 Und die Erstgeborene sprach zu der Jüngeren: Unser Vater ist alt, und es gibt keinen Mann im Land, der zu uns eingehen könnte nach der Weise aller Welt. 19,32 Komm, laß uns unserem Vater Wein zu trinken geben und bei ihm liegen, damit wir von unserem Vater Nachkommenschaft am Leben erhalten! 19,33 Und sie gaben ihrem Vater in jener Nacht Wein zu trinken, und die Erstgeborene ging hinein und legte sich zu ihrem Vater; er aber merkte weder [etwas] von ihrem Niederlegen noch von ihrem Aufstehen. 19,34 Und es geschah am Morgen, da sprach die Erstgeborene zu der Jüngeren: Siehe, ich habe mich gestern abend zu meinem Vater gelegt. Laß uns ihm auch diese Nacht Wein zu trinken geben, dann geh hinein, liege bei ihm, damit wir von unserem Vater Nachkommenschaft am Leben erhalten! 19,35 Da gaben sie auch in dieser Nacht ihrem Vater Wein zu trinken, und die Jüngere stand auf und lag bei ihm; und er merkte weder [etwas] von ihrem Niederlegen noch von ihrem Aufstehen. 19,36 Und die beiden Töchter Lots wurden von ihrem Vater schwanger. 19,37 Und die Erstgeborene gebar einen Sohn, und sie gab ihm den Namen Moab; der ist der Vater der Moabiter bis auf diesen Tag. 19,38 Und die Jüngere, auch sie gebar einen Sohn, und sie gab ihm den Namen Ben-Ammi. Der ist der Vater der Söhne Ammon bis auf diesen Tag.
was soll man nun davon halten?
ZU der sache mit abscheulich:
Es gibt das Alte und das neue Testament. In beiden verhält sich Gott anderst.
In dem Teil mit der Arche ist es ein teilweise graußsamer Gott.
Danach wird er aber zum liebenden Gott und sieht auch selber ein, dass er einen Fehler gemacht hat.
|
|
ne6on  - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 18:37 Uhr
|
|
wenn er allwissend ist, wusste er nicht schon im alten Testament, dass es scheiße ist, was er macht?
gottfrei
|
|
_Paddy_ - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
967
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 19:50 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: wenn er allwissend ist, wusste er nicht schon im alten Testament, dass es scheiße ist, was er macht?
Er ist eben auch nur ein Mensch! xD
Let us rain some DOOM down upon the filthy heads of our DOOMED enemies!!!
|
|
dany1989 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2007
38
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 20:04 Uhr
|
|
in gewisserweiße schon.er verbessert sich eben auch
|
|
ne6on - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 20:26 Uhr
|
|
kannst du bitte auch meine Frage beantworten.. mich würde interessiern, was du dazu meinst..
gottfrei
|
|
dany1989 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2007
38
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 20:58 Uhr
|
|
Zitat von ne6on: wenn er allwissend ist, wusste er nicht schon im alten Testament, dass es scheiße ist, was er macht?
Nei, er wurde erst im NT geläutert und hat daraus gelernt.
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 21:01 Uhr
|
|
Zitat von dany1989: Zitat von ne6on: wenn er allwissend ist, wusste er nicht schon im alten Testament, dass es scheiße ist, was er macht?
Nei, er wurde erst im NT geläutert und hat daraus gelernt.
Gott wurde "Geläutert"?
*linke-Augenbraue-hochzieh*
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
dany1989 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2007
38
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 21:05 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman: Zitat von dany1989: Zitat von ne6on: wenn er allwissend ist, wusste er nicht schon im alten Testament, dass es scheiße ist, was er macht?
Nei, er wurde erst im NT geläutert und hat daraus gelernt.
Gott wurde "Geläutert"?
*linke-Augenbraue-hochzieh*
Du kannst auch sagen, dass er aus seinen Falschen Taten gelernz hat. Wenn dir das lieber ist
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 21:09 Uhr
|
|
Zitat von dany1989:
Du kannst auch sagen, dass er aus seinen Falschen Taten gelernz hat. Wenn dir das lieber ist
Oder er war von Anfang an auf schlechte Taten aus und Jesus hat ihn in den A* getreten...
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
dany1989 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2007
38
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 21:19 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman: Zitat von dany1989:
Du kannst auch sagen, dass er aus seinen Falschen Taten gelernz hat. Wenn dir das lieber ist
Oder er war von Anfang an auf schlechte Taten aus und Jesus hat ihn in den A* getreten...
sehr witzig. Gott war nicht auf schlechtes aus, er war ein Strafenden Gott.
Auserdem ist meiner Meinung nach Gott der großte Teil von der freifaltigkeit:
Vater, Sohn und Hl. Geist
|
|
_Paddy_ - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
967
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.03.2008 um 21:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.03.2008 um 21:22 Uhr
|
|
mal ne zwischenfrage???
Gibt es einen Unterschied zwischen dem rosafarbenen unsichtbaren Einhorn, dem Fliegenden Spaghettimonster, oder Russels Teakanne und Gott???
Ich mein , alle entspringen irgendwo der Phantasie, die frage ist ob man dran glaubt oder nicht.
Ich finde es schon irgendwie seltsam das ein allmächtiges/allwissendes Wesen Fehler machen/strafend sein soll, das wäre ja schonwieder menschlich und ich denke darin sind sich alle einig, Gott ist kein Mensch!
Ich denke die beste Erklärung dafür das "Gott" im alten Testament "rachsüchtig" ist liegt daran das die Kirche im Mittelalter durch Ablasshandel Kohle gescheffelt hat, und niemand der sein Geld nicht verschenken will wird Ablassbriefe bezahlen wenn "Gott" einem alles vergibt wenn man ihn darum bittet.
Das ganze funktioniert also nur mit einem "Gott" wie er im alten Testament beschrieben ist...
Let us rain some DOOM down upon the filthy heads of our DOOMED enemies!!!
|
|
Forum / Young Life
|
[