ne6on  - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3314
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2007 um 17:09 Uhr
|
|
Zitat von Lil-Steve: oh doch das hatt dir der täufel eingeredet
gottfrei
|
|
SauBatzen - 42
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 09.2007
93
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2007 um 17:20 Uhr
|
|
wie Normahl schon sagt:
"Jesus ist tot"
Gott ist eine Frau und sie mag keine Männer ^^
http://thedudumstory.blogspot.com/
|
|
varinia 
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:01 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman: Zitat von ne6on: Du kannst aber nicht beweisen, dass der Mensch IC ist? 
Per Definition ist der Mensch irreducibly complex (ich glaub du willst darauf hinaus, dass man damit das "Intelligent Design" nicht beweisen kann - und das stimmt).
meinst du mit "Nicht reduziebare Komplexität", dass die biologische Anpassung ein Alles-oder-Nichts- Phänomen ist.
Also in der Art " ein Auge kann sehen oder nicht"
Man bezeichnet etwas als nicht reduzierbar komplex wenn es seine Funktion völlig verliert, sobald man ein Einzelteil entfernt..
...what can I say when words are not enough
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:06 Uhr
|
|
Zitat von varinia: Zitat von TrueRoman: Zitat von ne6on: Du kannst aber nicht beweisen, dass der Mensch IC ist?
Per Definition ist der Mensch irreducibly complex (ich glaub du willst darauf hinaus, dass man damit das "Intelligent Design" nicht beweisen kann - und das stimmt).
meinst du mit "Nicht reduziebare Komplexität", dass die biologische Anpassung ein Alles-oder-Nichts- Phänomen ist.
Also in der Art " ein Auge kann sehen oder nicht"
Man bezeichnet etwas als nicht reduzierbar komplex wenn es seine Funktion völlig verliert, sobald man ein Einzelteil entfernt..
Wollen wir weiter definieren? Jepp - ein Auge ohne Iris kann nicht sehen. Und ohne die USB-Schnittstelle zum Gehirn funktioniert das Ding auch nicht.
 Ich versteh für meinen Teil immer noch nicht, was diese IC-Sache mit Gott, der Religion oder dem "intelligent Design" zu tun haben soll.
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
SoaD_90 - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2007
163
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:07 Uhr
|
|
Zitat von SauBatzen: wie Normahl schon sagt:
"Jesus ist tot"
Gott ist eine Frau und sie mag keine Männer ^^
"Jesus is tot" (falls es ihn gab)
Gott is eine Frau (Falls es ihn/sie gibt) und sie mag keine Männer (verdammt = falls es gott doch gibt)
|
|
varinia
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:25 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.10.2007 um 15:26 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman: Zitat von varinia: Zitat von TrueRoman:
Per Definition ist der Mensch irreducibly complex (ich glaub du willst darauf hinaus, dass man damit das "Intelligent Design" nicht beweisen kann - und das stimmt).
meinst du mit "Nicht reduziebare Komplexität", dass die biologische Anpassung ein Alles-oder-Nichts- Phänomen ist.
Also in der Art " ein Auge kann sehen oder nicht"
Man bezeichnet etwas als nicht reduzierbar komplex wenn es seine Funktion völlig verliert, sobald man ein Einzelteil entfernt..
Wollen wir weiter definieren? Jepp - ein Auge ohne Iris kann nicht sehen. Und ohne die USB-Schnittstelle zum Gehirn funktioniert das Ding auch nicht.
Ich versteh für meinen Teil immer noch nicht, was diese IC-Sache mit Gott, der Religion oder dem "intelligent Design" zu tun haben soll.
es wurde aber nicht definiert, was für ein Teil 
ohne Iris mag das stimmen, doch entfernen wir die Augenlinse ( man sieht dabei ohne Brille kein scharfes Bild mehr), aber das Sehvermögen reicht zumindest dass wir nicht gegen einen Baum rennen.
Die Sache hat sofern was mit all dem zu tun, da unterstellt wird "Gott" habe Alles erschaffen.
Wie komplex muß also der "Schöpfer" sein? und ist er nicht auch reduzierbar?
...what can I say when words are not enough
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:32 Uhr
Zuletzt editiert am: 11.10.2007 um 15:32 Uhr
|
|
mal ein lob an euch beide... egal nach wie viel hundert posts oder seiten man auch immer hier wieder reinschaut... ihr beide diskutiert weiter auf hohem niveau.
#phipsil ab.
|
|
varinia
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:37 Uhr
|
|
dankeschön 
so kann man "Lehrern" Lügen strafen
...what can I say when words are not enough
|
|
Aingeal - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
459
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:38 Uhr
|
|
ja, Gott gibt es!
my saviour lives!
|
|
Aingeal - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
459
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:42 Uhr
|
|
das musste ja kommen...
wer Gott nahen will muss glauben dass er ist!
wenn man nich an Gott glaubt wird man ihn auch nich hautnah erfahren!
außerdem reicht esdoch schon sich selbst anzuschaun,die natur...
ist aus irgendeinem Labor mal ein kleines Universum aus Zufall entstanden?
my saviour lives!
|
|
lixe_boy - 80
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 03.2006
73
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:43 Uhr
|
|
Also ich glaube nicht an Gott
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 15:43 Uhr
|
|
Zitat von varinia:
es wurde aber nicht definiert, was für ein Teil
ohne Iris mag das stimmen, doch entfernen wir die Augenlinse ( man sieht dabei ohne Brille kein scharfes Bild mehr), aber das Sehvermögen reicht zumindest dass wir nicht gegen einen Baum rennen.
Du kannst aber in dieser These nicht bei einem einzigen, menschlichen Individuum die Linse rausnehmen, sondern müsstest bei jedem einzelnen Menschen die Augenlinsen entfernen. Das würde dazu führen, dass "der Mensch" als Spezies nicht mehr funktioniert.
( Kommt's mir nur so vor oder bekommen bestimmte Nicht-Gläubige wann immer diese IC-These auftaucht Blutdurst und träumen von abgetrennten Gliedmaßen und herausgenommenen Augenlinsen?  )
Zitat von varinia:
Die Sache hat sofern was mit all dem zu tun, da unterstellt wird "Gott" habe Alles erschaffen.
Wie komplex muß also der "Schöpfer" sein? und ist er nicht auch reduzierbar?
Ich glaube, da diskutieren wir aneinander vorbei: Ich sehe den Mensch als eine verbesserungsfähiges, aber dennoch "ziemlich ausgeklügeltes" Produkt an. Das sagt für mich die These von der nichtreduzierbaren Komplexität aus. Ob daran jetzt Gott, die Evolution oder die Wichtelmännchen "schuldig" sind, hab ich nie gesagt - das wäre dann die völlig andere These des "intelligent Design", von der ich nicht sonderlich viel halte.
Um das nicht noch umständlicher zu formulieren:
IC sagt: "Gut gemacht, wer oder was auch immer!"
ID sagt: "Gut gemacht, Gott!"
@Phipsil: Danke
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
varinia
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2006
1325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 16:01 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman:
Du kannst aber in dieser These nicht bei einem einzigen, menschlichen Individuum die Linse rausnehmen, sondern müsstest bei jedem einzelnen Menschen die Augenlinsen entfernen. Das würde dazu führen, dass "der Mensch" als Spezies nicht mehr funktioniert.
( Kommt's mir nur so vor oder bekommen bestimmte Nicht-Gläubige wann immer diese IC-These auftaucht Blutdurst und träumen von abgetrennten Gliedmaßen und herausgenommenen Augenlinsen? )
Warum sollte der Mensch deshalb nicht mehr funktionierenEr würde schlechter sehen, vielleicht würde dann der Tastsinn mehr ausgebildet, oder, oder, oder....
btw. das "glaubst" du nur
Zitat von TrueRoman:
Ich glaube, da diskutieren wir aneinander vorbei: Ich sehe den Mensch als eine verbesserungsfähiges, aber dennoch "ziemlich ausgeklügeltes" Produkt an. Das sagt für mich die These von der nichtreduzierbaren Komplexität aus. Ob daran jetzt Gott, die Evolution oder die Wichtelmännchen "schuldig" sind, hab ich nie gesagt - das wäre dann die völlig andere These des "intelligent Design", von der ich nicht sonderlich viel halte.
Um das nicht noch umständlicher zu formulieren:
IC sagt: "Gut gemacht, wer oder was auch immer!"
ID sagt: "Gut gemacht, Gott!"
@Phipsil: Danke
ich habe dir das auch nicht unterstellt, doch wo bleibt bei all dem der Platz für einen "Gott"?
In den "Lücken" der Evolution?
...what can I say when words are not enough
|
|
TrueRoman - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2006
1351
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 16:04 Uhr
|
|
Zitat von varinia:
ich habe dir das auch nicht unterstellt, doch wo bleibt bei all dem der Platz für einen "Gott"?
In den "Lücken" der Evolution?
Nicht nur dort... Sondern auch (und vor allem) in den Anfängen.
(Ich seh's schon, jetzt fängt die Urknall-Diskussion wieder an  )
Strange are the Ways of the Ravenhearted
|
|
Aingeal - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
459
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.10.2007 um 16:08 Uhr
|
|
Zitat von TrueRoman: Zitat von varinia:
ich habe dir das auch nicht unterstellt, doch wo bleibt bei all dem der Platz für einen "Gott"?
In den "Lücken" der Evolution?
Nicht nur dort... Sondern auch (und vor allem) in den Anfängen.
(Ich seh's schon, jetzt fängt die Urknall-Diskussion wieder an )
hehe...dann kommt doch in den Thread über evolution....
my saviour lives!
|
|
[