Kilka  - 10
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
5514
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 21:20 Uhr
|
|
Zitat von Hamzda: Zitat von -Kerst-:
Gott ist ein von Menschen erschaffenes Etwas.
Ihr könnt gerne glauben an was immer ihr wollt, um auf eure Fragen eine Antwort zu finden...anstatt zu akzeptieren, dass es nicht immer eine Anwort auf alles gibt.
Urknall.
dem kann ich mich so vollkommen anschließen.
das gott energie ist war nur eine idee mit dem versuch, gott und urknall zu vereinen. da haben aber wie es aussieht einige was dagegen^^
Ich habe nichts "dagegen", ich kann nur einige Details nicht ganz nachvollziehen. (Falls ich mit "einige" gemeint bin)
Ich mach Ragü aus dir!
|
|
Hamzda  - 36
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2010
15
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 21:23 Uhr
|
|
Zitat von Kilka:
Ich habe nichts "dagegen", ich kann nur einige Details nicht ganz nachvollziehen. (Falls ich mit "einige" gemeint bin)
ne war nich auf dich bezogen, sorry falls so ein eindruck entsteht^^
|
|
maxpower89 - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2006
653
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:33 Uhr
|
|
Zitat von Hamzda: nur weil man sich das universum und alles was danach kommt nicht vorstellen kann, ist das noch lang kein grund ne unsichtbare gestalt zu erfinden die irgendwo da oben (niemand weiß wo) sitzen soll und zu behaupten, diese habe alles erschaffen.
darum schließ ich "gott" wie man ihn kennt schonmal aus.
es sei denn, "gott" ist das gleiche wie energie, dann wäre er selbst ja tatsächlich der urknall und hätte alles erschaffen, wäre aber dann kein wesen mit moralischem verständnis, so wie das die ganzen religionen gerne hätten.
also eigentlich alles reine definitionssache^^
Für den "Urknall" wurde womöglich gar keine Energie benötigt, zumindest kein Energieüberschuss.
Die Existenz eines Gottes lässt sich nicht ausschließen, weil das anthropische Prinzip weder in seiner starken noch in seiner schwachen Version wissenschaftlich ist, sodass ein Beleg bzw. eine Widerlegung nicht eindeutig möglich sind.
Hart aber unfair!
|
|
-N-I-C-K- - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2009
69
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:38 Uhr
|
|
Urknall!!!! alles andere is SCHWACHSIN!!!
C'est La Vie!
|
|
G-zu-dem-M - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 11.2009
72
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:39 Uhr
|
|
also erlich
Gott oder Urknall !!!!
Keines von beiden kann wirklich belegt werden denn
das was der mensch vom Urknall denkt oder BELEGt is genau so unrealistisch wie Gott als person
Ich meine immerhin hat der Mensch ja die formeln thesen usw erschaffen und wer sagt uns denn zb das mathe wirklich so is wie wirs kennen wer sagt uns denn das das was wir reden sprache ist ?????
Wir die menschen sagen das deshalb können wir nie etwas beweisen was vor uns wahr ganz klar
wer sagt den das das was wir strom nennen auch strom ist ????
auch wir haben das erschaffen die sprach alles einfach
wer uns erschaffen hat weis keiner wer weis
vllt wurden wir von aliens erschaffen weiss doch keiner !!!!!
SOmit würde ich sagen die frage ob GOTT oder urkanll is etwas Sinnloses denn wir werdens nie erfahren
Defeat the Fate Crew - Ulmer underground rap
|
|
-Retep- - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2009
503
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:40 Uhr
|
|
wann wird die menschheit endlich mal raffen, dass das ganze kein entweder oder ist...
Auch Thorsten macht auf G, ganz in FUBU gestylt, hat draußen den Ausweis vom großen Bruder gezeigt.
|
|
gansWurst - 41
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2004
223
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:42 Uhr
|
|
urbumm
|
|
Lerouxe - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
950
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:44 Uhr
|
|
Zitat von Kilka: Zitat von Lerouxe:
Damit behauptest Du Gott gibt es schon immer.
Dann wäre es aber ein sehr fauler Gott, wenn es ihn schon seit ewigen Zeiten gibt, das Universum jedoch erst seit ca. 13,7 Mrd. Jahren besteht.
Da Gott auch Unfehlbarkeit unterstellt wird, wird er wohl kein anderes Universum vorher gemacht haben, sonst wäre da unser Universum sinnlos.
Also 2 Möglichkeiten Deiner "Argumentation" zur Folge:
1. Gott ist unheimlich faul.
2. Gott ist nicht unfehlbar, somit auch nicht allwissend usw., also kein Gott.
Warum ist ein zweites Universum sinnlos?
Wenn das "erste" Universum perfekt ist, wozu dann ein zweites?
Und warum ohne einen Hinweis darauf?
Wenn man der Bibel folgt, ist ja alles was er schafft zu seiner Zufriedenheit und wird nur einmal erschaffen.
Just when I discovered the meaning of life, they change it.
|
|
CaptainCock - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2010
210
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:49 Uhr
|
|
fätt bumm
|
|
MrDunkman - 34
Anfänger
(offline)
Dabei seit 09.2005
6
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:53 Uhr
|
|
Das mit dem Urknall stimmt schon aber man darf es sich vll nicht so wie eine gigantische Explosion vorstellen...Naja eig. schon...
Es hat angefangen, indem sich Wasserstoff angesammelt hat und zu Helium fusioniert ist. (Das macht unsere Sonne bis heute so). Hierbei wird Energie frei. I-wann ist das Edukt verbraucht und es kommt zur sog. Supernova. Dabei können unteranderem auch schwerere Elemente entstehen! Diese Ordnen sich dann auch wieder an. Eine theorie ist, dass die Organismen so entstanden sind. Die Erde und alle Lebewesen und auch wir menshen bestehen aus Atomen und Molekülen! Und diese Atome waren mal weit im Universum verteilt. I-wann ist die Erde entstanden. Und dann gab es Einzeller usw. ....Heute gibt es uns!
Ein möglicher Beweis für die Theorie ist, dass bei solchen Fusionen auch unsere Elemente entstehen, die wir auf der Erde finden. Eisen, Gold und auch Uran....Woher kommen die sonst?!
Also bin ich eindeutig für die Urknall Theorie. Gott gut und schön...Aber die Ansicht ist einfach nicht mehr Zeitgemäß
Und Tschup......
|
|
kifferkind - 33
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
686
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 22:58 Uhr
|
|
Zitat von MrDunkman: Das mit dem Urknall stimmt schon aber man darf es sich vll nicht so wie eine gigantische Explosion vorstellen...Naja eig. schon...
Es hat angefangen, indem sich Wasserstoff angesammelt hat und zu Helium fusioniert ist. (Das macht unsere Sonne bis heute so). Hierbei wird Energie frei. I-wann ist das Edukt verbraucht und es kommt zur sog. Supernova. Dabei können unteranderem auch schwerere Elemente entstehen! Diese Ordnen sich dann auch wieder an. Eine theorie ist, dass die Organismen so entstanden sind. Die Erde und alle Lebewesen und auch wir menshen bestehen aus Atomen und Molekülen! Und diese Atome waren mal weit im Universum verteilt. I-wann ist die Erde entstanden. Und dann gab es Einzeller usw. ....Heute gibt es uns!
Ein möglicher Beweis für die Theorie ist, dass bei solchen Fusionen auch unsere Elemente entstehen, die wir auf der Erde finden. Eisen, Gold und auch Uran....Woher kommen die sonst?!
Also bin ich eindeutig für die Urknall Theorie. Gott gut und schön...Aber die Ansicht ist einfach nicht mehr Zeitgemäß
Du beschreibst hier Vorgänge die nach dem Urknall stattgefunden haben.
Die Entstehung der Organismen läuft auch nicht auf Kernebene ab wie oben beschrieben sondern auf Molekülebene.
Vielleicht etwas ungünstig formuliert aber wissenschaftlich korrekt.
Wir sind der singende, tanzende Abschaum dieser Erde.
|
|
MrDunkman - 34
Anfänger
(offline)
Dabei seit 09.2005
6
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 23:03 Uhr
|
|
Hmm ist schwierig zu schreiben. Ein komplexes Thema. Aber das mit der Kernfusion stimmt auf jeden fall. Und dann müssen ja die Atome auch i-wie zueinander gefunden haben--->Erde
Und erst jetzt kann Leben entstehen.
Aber das mit dem Leben ist eh irrelevant, da es ja um die Entstehung der Planenten geht, oder das Sonnensystem in dem wir leben.
In vielen vielen Jahren wird mit unserer Sonne das gleiche geschehen und dann geht das Spiel weiter...
Und Tschup......
|
|
Kilka - 10
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
5514
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 11.01.2010 um 23:11 Uhr
|
|
Zitat von Lerouxe: Zitat von Kilka: Zitat von Lerouxe:
Damit behauptest Du Gott gibt es schon immer.
Dann wäre es aber ein sehr fauler Gott, wenn es ihn schon seit ewigen Zeiten gibt, das Universum jedoch erst seit ca. 13,7 Mrd. Jahren besteht.
Da Gott auch Unfehlbarkeit unterstellt wird, wird er wohl kein anderes Universum vorher gemacht haben, sonst wäre da unser Universum sinnlos.
Also 2 Möglichkeiten Deiner "Argumentation" zur Folge:
1. Gott ist unheimlich faul.
2. Gott ist nicht unfehlbar, somit auch nicht allwissend usw., also kein Gott.
Warum ist ein zweites Universum sinnlos?
Wenn das "erste" Universum perfekt ist, wozu dann ein zweites?
Und warum ohne einen Hinweis darauf?
Wenn man der Bibel folgt, ist ja alles was er schafft zu seiner Zufriedenheit und wird nur einmal erschaffen.
Vielleicht für einen anderen Zweck?
Zwei Sandkästen sind doch interessanter als einer^^
Muss es den einen Hinweis daruaf geben?
Da steht nirgend etwas von "nur einmal erschaffen", falls ich mich irren sollte, dann sag mir, wo das steht.
Ich mach Ragü aus dir!
|
|
Lerouxe - 45
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2008
950
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.01.2010 um 08:54 Uhr
|
|
Einfache Sache:
Wieviele "Himmel" hat "Gott" erschaffen bis es gut war?
Meines Wissens nach einen.
Wieviele "Erden" hat "Gott" erschaffen bis es gut war?
Meines Wissens nach eine.
Wieviele Versuche hat "Gott" beim Menschen laut Bibel gemacht?
Ich bin jetzt nicht wirklich bibelfest, aber meines Wissens nach einen.
Jeder "Fingerschnipp" von "Gott" wird in der Bibel beschrieben, wenn es also noch weitere Welten gäbe, warum steht hierrüber nichts in der Bibel?
Du scheinst ja recht Bibelfest zu sein.
Dann dürfte meine Frage recht einfach für Dich sein:
Nenne mir eine wichtige Geschichte in der Bibel, die nicht bereits in früheren "heiligen Schriften" mit anderen Hauptdarstellern dargestellt wurde?
Mich beschleicht das Gefühl, dass der Bibelgott (das Buch soll ja schließlich sein Wort sein, wenn ich mich recht erinnere) gerne abschreibt. Kann man Plagiate als allgemeingültige Wahrheit verkaufen?
Just when I discovered the meaning of life, they change it.
|
|
cfl - 31
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
6160
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.01.2010 um 15:27 Uhr
|
|
Zitat von Kilka: Ist vielleicht kein so guter Vergleich, aber mir jetzt wurst:
Wenn ich mir die gleiche Jeans noch mal kaufe, heißt es nicht zwangsläufig, dass mit der ersten was nicht stimmt.
Warum sollte man sich eine perfekte Jeans 2 mal kaufen ?
Sie dürfen jetzt lachen.
|
|
[